Т-50 (ПАК ФА) - свободное обсуждение

[marinel]

С тех пор я добиваюсь от тебя подтверждения твоего утверждения, а ты приводишь всякую пургу, вместо подтверждения своих слов.

Это потому что сказать нечего. Привык он ляпнуть, набросать как и pasha229 и не за что не отвечать....Гебельс отдыхает..

 

[marinel]

Вы чему там курсантов учили на кафедре РЭО?

Как сдаваться. ученики явно не послушали "учителя" и теперь дерут в Сирии "полковников" в хвост и гриву/

 

[marinel]

Кто господствует в воздухе, то и одерживает победу на земле

В Сирии явно видно КТО господствует в воздухе - ВКС РФ. И клали они на все Ф-22 ибо С-400+А-50+Су-35+Су-30 остановят ЛЮБОГО.

 

[marinel]

ПАК ФА не пятое поколение

Это то же самое, что rosen турок.

 

[marinel]

Кстати, в техническом аспекте ПАК ФА сильно проигрывает в силовой установке

До двигателя 2-го этапа.. Мы долго запрягаем, но быстро ездить умеем ТОЛЬКО мы.

 

[Tigr]

marinel, душечка, я отхожу ко сну и надеюсь, что вы будете себя хорошо вести.

 

[marinel]

СОЗДАНА ИНЕРЦИАЛЬНАЯ НАВИГАЦИОННАЯ СИСТЕМА

А есть, что по делу возразить??

 

[marinel]

marinel, душечка, я отхожу ко сну и надеюсь, что вы будете себя хорошо вести.

В Багдаде все спокойно. (с) Однако артиллерия будет работать по ситуации.

 

[dron]

Пятое поколение - условно сказано - интеграция всех систем на поле боя в единную сеть

Расскажите это летчикам раптора, которые интегрированы в единую сеть с системами четвертого поколения с помощью уоки-токи

 

[Specter]

Кстати, в техническом аспекте ПАК ФА сильно проигрывает в силовой установке - и дело отнюдь не в тяге, удельном весе двигателя и т.д. Для наглядности - вот: http://www.khai.edu/csp/nauchportal/Arhiv/AKTT/2013/AKTT713/Roditel.pdf

Не вижу там даже упоминания о движке ПАК-ФА

 

[Андер]

ccsr,

Думаю вы сильно ошибаетесь с перспективами. К слову, вот вам американский пример:


CNN: США задействовали против ИГ самолеты времен войны во Вьетнаме



В борьбе с ИГ!!! старые штурмовики OV-10 Bronco могут оказаться(а могут не оказаться) дешевле и эффективнее, чем современные боевые самолеты F-15 и F-35, заявляют американские военные.
США начали применять против группировки ИГ ("Исламское государство", запрещена в РФ) самолеты OV-10 Bronco времен войны во Вьетнаме. Об этом сообщает CNN.
Речь идет о двух штурмовиках OV-10 Bronco, возраст которых составляет почти 50 лет. В рамках операции против ИГ самолеты уже выполнили 120 боевых вылетов, сообщил представитель Центрального командования ВС США капитан Брайант Дэвис.
Американские военные намерены выяснить, будут ли легкие турбовинтовые самолеты эффективнее, чем более совершенные и дорогие F-15 и F-35, в условиях борьбы с нерегулярными формированиями.
"Старые самолеты могут оказаться более выгодными экономически для непосредственной авиационной поддержки сухопутных войск. Пилоты же могут лучше видеть и атаковать повстанцев, вооруженных (самое главное в этой статье!!!)низкотехнологичным оружием", — говорится в материале CNN.
Отмечается, что час полета современных боевых самолетов обходится приблизительно в 45 тысяч долларов, в то время как для Bronco этот показатель составляет менее пяти тысяч долларов.

Как бы совсем не пример и совсем не того. Для тех, кто в танке, я там выделил места в статье, которую ты! (ничего, что на ты?) мне привел в качестве аргумента. Разберем подробнее?
Войны бывают разные, глобальные(мировые), региональные, локальные, КТО всякие, ну и дальше вниз, вплоть до погони за преступником)).
Борьба с ИГ является для высокотехнологичной державы в лучшем случае локальным конфликтом. Т.к. технический уровень несопоставим! И, кстати, не факт, что приведенные тобой самолеты окажутся адекватной заменой современным самолетам. Не будем забывать, что янки не собираются полностью переходить на этот тип ЛА в войне с ИГ. Так сказать, соответственно уровню решаемых задач, где-то Ф-15, где-то Ф-35, а где-то и старички. А, если посмотреть историю, то:

За пять лет войны ВВС США потеряли 64 самолёта OV-10, КМП США 10 самолётов и ВМС США 7 самолётов.[5]

Второй раз американские OV-10 использовались в бою, во время операции «Буря в пустыне» в 1991 году. Морская пехота задействовала их для наведения союзной авиации. В первых же вылетах выяснилась неадекватность самолёта условиям современной войны[источник не указан 612 дней]. Иракскими зенитчиками было сбито два OV-10A, после чего задачи целеуказания возложили на другой самолёт, а OV-10 продолжали использоваться для наведения авиации до конца войны[6][7].

В составе ВВС других государств OV-10 принимали участие в различных антипартизанских войнах и военных переворотах.

• Венесуэла: участие в попытке военного переворота в 1992 году, при этом потеряна четверть авиапарка OV-10 ВВС Венесуэлы. В частности, два «Бронко» было сбито истребителями, один из ПЗРК RBS 70 и один огнём лёгкой зенитки.[8]
• Индонезия: против партизан в Восточном Тиморе.
• Колумбия: участие в местной гражданской войне, было потеряно как минимум три самолёта.[9][10][11]
• Марокко: против партизан ПОЛИСАРИО в Западной Сахаре. Два самолёта было сбито.[12]
• Таиланд: в пограничном конфликте с Лаосом; также предположительно против местных партизан. Один тайский разведчик был сбит над территорией Лаоса и ещё один над территорией Камбоджи.

https://ru.wikipedia.org/wiki/North....B5.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B8
Камрад, за 5 лет 81 самолет был потерян во Вьетнаме! То есть по 16 самолетов в год. Это такая эффективность наших ВКС тебе нужна?!!!

Уж если американцы начинают задумываться о расходах, то нам впору это давно надо было сделать.

Да как бы мы и задумываемся, в отличие от преложенного тобой варианта, мы не пускаем на джип в пустыне КРБД, а используем вполне себе дешевые боеприпасы. Мне эта твоя фраза напомнила, описание внедрения в войска пулеметов, когда генералы считали, что это слишком дорогое оружие, никаких патронов не напасешься.

Вот вы и сами себе ответили, что авиация уже не играет той роли, которую она играла в ХХ веке, а современные системы ПВО гораздо эффективнее и дешевле обойдутся нашей стране.

Да уж, "здесь читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачиваем". Камрад, а ты до конца этот абзац, начало которого ты процитировал, прочитал??? Попробую разжевать(.
Итак, авиация, истребительная!!!!, будет играть меньшую (но не малую) роль, чем РВСН, страт. авиация и подводные крейсера с ядерным оружием на борту, т.е. ядерная триада. Но! это только в войне ядерной!!!
Кроме глобальных войн, есть, как мы выяснили войны региональные и локальные. Давай перенесемся на 30 лет назад. СССР воюет в Афганистане, но используется авиация времен ВОВ. Потери самолетов - десятки и сотни, бьют духи из ДШК, стингеров, залетают пакистанские истребители, которым наши старички ничего не могут сделать, они их даже не видят. Ведь Хрущев воспользовался твоим советом и перестал вкладываться в развитие авиации. А системы ПВО пройдут далеко не везде. Да и не понатыкаешь их на каждом перекрестке, а 500 км, которые современные пакистанские (мы же помним, где мы оказались) истребители пролетают за 40 мин., дивизиону ПВО проехать - нужны пару суток (мы же в Афгане, там по прямой не проедешь). Так что бьют второу сверхдержаву, которая решила, что авиация не нужна и в хвост и в гриву. И потери у нее на всех уровнях просто гиганские, а результаты весьма скромные.
А теперь давай в будущее.
Тоже, лет 40 вперед. 2055 год, Турция нападает на Армению или Сирию. Это наши союзники, у них вооружение наше, то что мы смогли дать, Су-35, Миг-35, ну и более старые версии. Наши базы в этих странах вооружены тем же оружием. Плюс современные средства ПВО. У Турции на вооружении самолеты 6-го поколения, которые ему продали США, гиперзвуковые, беспилотные, стелсы, с новейшим лазерным и ионным вооружением и современным комплексом самообороны. Преимущество авиации, которое ты проигнорировал-это высокая мобильность, возможность преодолеть тысячи км за час (мы же в бубущем) и сосредоточить в одном месте максимальные силы. Т.е. ПВО - стационар, быстро переместиться на 500 км он не может, а самоль может и в этом его преимущество. А КРБД - значительно дороже, чем один самолетовылет.

Вот и я вам говорил, что конфликт в Сирии используют в геополитической игре, где главной целью было продемонстрировать наш новый подход к войне с соседями, чтобы остудить горячие головы на Украине, в Грузии и т.д.
Что касается самой Сирии, то нам гораздо важнее Куба и возвращение наших баз там является главной задачей, а не наши базы в Средиземном море, которое можно контролировать и без наших баз в Сирии.

Блин, какого хрена! Ты говоришь, что авиация в 21 веке отмирает, а мы ее используем и в хвост и в гриву, на порядки интенсивнее, чем КР. И, цитирую, "демонстрируем наш новый подход к войне с соседями" воюя практически одной авиацией, которая отмирает. Где логика???
И по Кубе. Тот же самый сценарий +40 лет, только война с накачанной современным оружием Мексикой. И что нам, вдуваться из-за отсутствия современных технологий или начинать ядерную войну с неядерной державой из-за локального конфликта, не угрожающего территориальной целостности РФ???
п.с. Хрущев тоже был фанатом ракетных войск в ущерб авиации и артиллерии, тоже думал, что век авиации прошел, в начале 21 века считалось, что танки на театре БД тоже как вид умирают.
К чему пришли в последствии???

 

[ccsr]

Войны бывают разные, глобальные(мировые), региональные, локальные, КТО всякие, ну и дальше вниз, вплоть до погони за преступником)).

Оставьте эти рассуждения для другой аудитории - мы всегда только одной войны боялись, и под неё затачивали все наши доктрины и вооружение. И самые крупные расходы на вооружение должны идти не в какой-то ненужный ПАК, а в то, что реально может уничтожить того, кто нам действительно опасен.
Так что можете гоняться за преступниками и дальше, только не надо мне рассказывать о том, к чему вы и близко допущены не были.

Борьба с ИГ является для высокотехнологичной державы в лучшем случае локальным конфликтом.

Мы вообще можем в ней не участвовать - пусть американцы со своим бюджетом туда лезут воевать обычными средствами, а у нас, если действительно нам будут угрожать, есть главный козырь - тактическое ЯО, термобарические боеприпасы и средства их доставки, которые могут решить наши проблемы сразу.

Да как бы мы и задумываемся, в отличие от преложенного тобой варианта, мы не пускаем на джип в пустыне КРБД, а используем вполне себе дешевые боеприпасы.

Авиация никогда не была дешевым видом вооружения - не надо передергивать. Это она нам пока дешевая, потому что у ИГИЛ нет серьезных средств ПВО, а если вдруг они появятся, то и наши расходы резко возрастут.

Итак, авиация, истребительная!!!!, будет играть меньшую (но не малую) роль, чем РВСН, страт. авиация и подводные крейсера с ядерным оружием на борту, т.е. ядерная триада. Но! это только в войне ядерной!!!

А вы думаете что против нас другая война будет? Ну насмешили - в такую глупость даже в советское время венные профессионалы не верили, несмотря на то, что господствовала доктрина к ведению двух войн одновременно, которую наши недалекие полководцы пропихивали в умы генсеков. Очнитесь - нас не будут уничтожать в обычной войне, потому что мы никогда не отказывались от идеи нанесения превентивного ядерного удара.

Блин, какого хрена! Ты говоришь, что авиация в 21 веке отмирает, а мы ее используем и в хвост и в гриву, на порядки интенсивнее, чем КР.

Да нигде вы её не используете, кроме Сирии, и то весьма ограничено. Вы бы лучше изучили что стало с украинскими ВВС, которых даже плохо обученные ополченцы полностью уничтожили за несколько месяцев - вот вам и приговор всей вашей авиации в 21 веке.

п.с. Хрущев тоже был фанатом ракетных войск в ущерб авиации и артиллерии, тоже думал, что век авиации прошел, в начале 21 века считалось, что танки на театре БД тоже как вид умирают.

Вообще-то именно Хрущеву мы обязаны, что на нас до сих пор никто не нападает. Именно он четко понял, как мы можем достать Америку, и им выбор был сделан правильный.

К чему пришли в последствии???

Сократили четырех миллионную армию времен СССР до миллионной , но угрозу для США оставили на прежнем уровне - отличный результат, судя по тому, что наша страна стала в два раза меньше по населению, и уже нет той возможности тратить столько денег на оборону.

 

[Андер]

Оставьте эти рассуждения для другой аудитории - мы всегда только одной войны боялись, и под неё затачивали все наши доктрины и вооружение. И самые крупные расходы на вооружение должны идти не в какой-то ненужный ПАК, а в то, что реально может уничтожить того, кто нам действительно опасен.
Так что можете гоняться за преступниками и дальше, только не надо мне рассказывать о том, к чему вы и близко допущены не были (не понял о чем ты?).

А вы думаете что против нас другая война будет? Ну насмешили - в такую глупость даже в советское время венные профессионалы не верили, несмотря на то, что господствовала доктрина к ведению двух войн одновременно, которую наши недалекие полководцы пропихивали в умы генсеков. Очнитесь - нас не будут уничтожать в обычной войне, потому что мы никогда не отказывались от идеи нанесения превентивного ядерного удара.

Да ладно, а факты, те которые упрямые, говорят об обратном, как и тысячи самолетов и вертолетов тактической авиации, десятки тысяч танков, артустановок и т.д., т.е. боялись одного, а готовились к любому сценарию, в том числе и локальным войнам.
Я так понимаю, что главное расхождение у нас, в тех войнах, которые мы будем/можем вести в будущем.
Ты считаешь, что против нас может быть только ядерная война или война, объявленная крупным государством (США, Китаем) или блоком (НАТО) с захватом нашей территории?
Это не верно, как раз вероятность такой прямой агрессии на данный момент (и в обозримой перспективе), по моему, минимальна.
А вот как раз локальные войны, это то, во что мы "играем" последние лет 40, Афганистан, 1,2-я Чечня, Грузия, Украина, Сирия. Тебе не кажется, что здесь твое:

Мы вообще можем в ней не участвовать - пусть американцы со своим бюджетом туда лезут воевать обычными средствами, а у нас, если действительно нам будут угрожать, есть главный козырь - тактическое ЯО, термобарические боеприпасы и средства их доставки, которые могут решить наши проблемы сразу.

вообще-то неприменимо и

Авиация никогда не была дешевым видом вооружения - не надо передергивать. Это она нам пока дешевая, потому что у ИГИЛ нет серьезных средств ПВО, а если вдруг они появятся, то и наши расходы резко возрастут.

так происходит, потому что наша авиация на пару поколений современнее, чем вооружение ИГ. Именно потому, что мы в нее вкладываемся и совершенствуем.
И по этому

что стало с украинскими ВВС, которых даже плохо обученные ополченцы полностью уничтожили за несколько месяцев - вот вам и приговор всей вашей авиации в 21 веке

такого у нас не происходит, т.к. Украина свою авиацию не развивала и не поддерживала все время после распада СССР, а мы все таки потеряли 1 самолет при несопоставимой интенсивности применения, и тот не от ИГ.

А вот приговоры пока выписывают амеры - Ирак, Югославия, НАТО - Ливия, РФ - Сирия. И все (в основном) за счет авиации.
И в дальнейшем, нам ИМХО предстоят войны не за защиту территории от прямой агрессии, а
1. Защита от бандформирований, спонсируемых и оснащаемых из-за рубежа.
2. Защита наших союзников и баз за рубежом.
3. Зщита и расширение нашей сферы влияния.
Без последних двух пунктов у нас не будет ни союзников, ни баз, ни сфер, ни веса экономического (выдавят ото всюду) и политического (как у РФ 90-х годов).
И как раз последние два пункта будут выполнятся неядерным оружием.

Кстати, забыл упомянуть торговлю вооружением, где мы тоже потеряем позиции, если не будем двигаться вперед.

Вообще-то именно Хрущеву мы обязаны, что на нас до сих пор никто не нападает. Именно он четко понял, как мы можем достать Америку, и им выбор был сделан правильный.

Вообще-то Сталину И.В.

Сократили четырех миллионную армию времен СССР до миллионной , но угрозу для США оставили на прежнем уровне - отличный результат, судя по тому, что наша страна стала в два раза меньше по населению, и уже нет той возможности тратить столько денег на оборону.

Странно было бы так не делать, с армии, воюющей в мировой войне, до армии мирного времени и в стране, в два раза меньшей по населению. Опять же, качественное оснащение такой армии д.б. и будет на порядок лучше, чем той 4-х милионной, благодаря, в том числе, качественному перевооружению обычных войск.

Итак, думаю пора заканчивать этот спор, он уже по кругу в который раз.
Ты ни одного своего суждения не обосновал. Как я вижу:
основное расхождение в видении будущего и возможностей развития РФ как государства, отсюда разное понимание необходимости ВКС.
С уважением!

 

[DC-Denton]

Вот тут я не совсем согласен(нет не с тем,что он круглый)

А тут всё относительнол )))
Насколько я помню из куска методички с ЭПР который тут выкладывали у КР ЭПР порядка 0.1 м2, ЭПР Ф-22 по Бризу 0.0001 м2.
Моя мысль собсвенно в том, что ЭПР нестелсованной КР, как и нестелсованной УРВВ больше или сопоставима с ЭПР Ф-22

ПАК ФА не пятое поколение (при всей условности етого понятия для всех систем вооружения). И дело не только в радарной сигнатуре или в инфракрасной сигнатуре или в датчиков. Дело - в философии применения... Пятое поколение - условно сказано - интеграция всех систем на поле боя в единную сеть... Ето сверхинформация со всех источников, молниеносная обработка и потом управление.
Кстати, в техническом аспекте ПАК ФА сильно проигрывает в силовой установке - и дело отнюдь не в тяге, удельном весе двигателя и т.д. Для наглядности - вот:

Вы эта таво, напишите об этом в ЛМ, а то они то блин не знают, что их хвалённый и единственный Ф-22, то оказывается не 5 поколение. А за нас не беспокойтесь, у нас дата линки ещё на МиГ-31 были.
А насчёт силовой установки, вам шашечки или ехать? Хотя нет всё клёво, давайте возьмём самолёт, внимательно изучим его а потом по каждй мелочи будем вопить, что конкурент хуже. При этом забывая, что Ф-35, это такой хреново летающий глючный компьютер, который непонятно как использовать и которому даже сами разработчики дают роль самолёта второго эшелона

Шел бы ты сажать болгарский перец, специалист по пятому поколению.

Нельзя ему, теперь болгарские перцы выращивают Голланадцы.

 

[ccsr]

Да ладно, а факты, те которые упрямые, говорят об обратном, как и тысячи самолетов и вертолетов тактической авиации, десятки тысяч танков, артустановок и т.д.,

Все это как раз и послужило ОДНОЙ из причин развала СССР. Если бы меньше денег тратили на эту мышиную возню, а больше легковых автомобилей выпускали для народа, к примеру, то у нас до сих пор КПСС страной рулила. Вы хоть понимаете что современный танк стоит приблизительно как десять Мерседесов премиум класса, а у нас их сколько клепали, что просто диву даешься за такую безалаберность наших военных стратегов.

А вот как раз локальные войны, это то, во что мы "играем" последние лет 40, Афганистан, 1,2-я Чечня, Грузия, Украина, Сирия. Тебе не кажется, что здесь твое:

Вообще-то вам бы не мешала сначала научиться квалифицировать войны, чтобы понимать, что в Афганистане мы не воевали с вооруженными силами этой страны, а полицейским функциям наша программа боевой подготовки л/с не обучала.
Чечня - это вообще-то внутренний конфликт, и на войну, для которой готовят армию, не тянет, и это тоже надо понимать.
Грузия и Украина это даже не война, а попытка западной пропаганды нас в нее втянуть. Что касается Сирии, то и этот конфликт на войну не тянет, хотя бы потому что нашей стране ничто не угрожает, и на нас никто не нападает. Так что ваши примеры весьма неудачны и поверхностны, что свидетельствует об отсутствии базовых знаний по военным вопросам.

И в дальнейшем, нам ИМХО предстоят войны не за защиту территории от прямой агрессии, а
1. Защита от бандформирований, спонсируемых и оснащаемых из-за рубежа.

Это что-то новое, но не совсем понятно, почему эти бандфомирования нельзя уничтожить ракетным оружием.

2. Защита наших союзников и баз за рубежом.

У нас один союзник - Белоруссия, и там есть наши войска, но на них никто не нападет из-за страха получить ответный удар. Так что ваша версия надуманная.

3. Зщита и расширение нашей сферы влияния.

Мы Дальний Восток не можем как следует обустроить - каких еще расширений вам хочется? Смешно слушать и про сферы влияния - мы уже имели Варшавский Договор и где он, и где наше влияние?

Кстати, забыл упомянуть торговлю вооружением, где мы тоже потеряем позиции, если не будем двигаться вперед.

Ну и кто у нас купит самолет 5 поколения - назовите конкретно страны, могущие себе это позволить хотя бы в ближайшие лет пять.

Вообще-то Сталину И.В.

Сталин не проводил хрущевское сокращение шестидесятых, хотя именно при нем были начаты разработки межконтинентальных ракет. Так что не умаляя заслуг Сталина, надо все-таки признать, что именно Хрущев в начале шестидесятых выбрал правильный путь развития, делая основную ставку на РВСН, а не на флот и авиацию.

Ты ни одного своего суждения не обосновал. Как я вижу:
основное расхождение в видении будущего и возможностей развития РФ как государства, отсюда разное понимание необходимости ВКС.

Мое суждение основаны на знаниях военной науки, и диалектического развития систем вооружения. А все ваши доводы лишь набор лозунгов человека, представления не имеющего что такое разработки техники и вооружения, и во что это выливается для страны. Вот почему вы так ничего и не поняли в отношении перспектив ПАК.

 

[Tigr]

Всех призываю вернуться к обсуждению заявленной темы:
"Т-50 (ПАК ФА) - свободное обсуждение", а не флудить! Не доводите до греха, ей же б-гу!

 

[rosen]

Не вижу там даже упоминания о движке ПАК-ФА

Праильна....
Он не существует в природе...
Пишите после 2025 . Могет быт что то склепают...

 

[dmkaz]

Пишите после 2025 . Могет быт что то склепают...

ты по своей-то стране не суди, аграрий...

 

[Specter]

Праильна....
Он не существует в природе...

Да-да-да... А сейчас его резиномотором в небо пускают.

Так, что ли, отставной производитель болгарских перцев?

 

[экс майор]

Стали известны специальные задачи истребителя ПАК ФА

Т-50 (ПАК ФА)
Фото: Алексей Кондратов

6 апреля, AEX.RU – ПАК ФА по своей природе - это универсальный истребитель, заявил в интервью телеканалу "Звезда" генеральный конструктор и президент Раменского приборостроительного конструкторского бюро Гиви Джанджгава. Об этом пишет Российская газета.

«ПАК ФА - многофункциональный самолет, который сможет, помимо завоевания превосходства в воздухе, решать тактические задачи. Из-за своей малозаметности он сможет проникать вглубь территории противника и наносить точечные удары», - сообщил Джанджгава.

По вопросу о возможном вооружении истребителя крылатыми ракетами президент РПКБ добавил: "Бывает нужно ликвидировать цель если не с первого, то с последующих заходов. С крылатой ракетой это не всегда можно сделать".

Перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации (ПАК ФА) - российский многоцелевой истребитель пятого поколения. На данный момент самолет проходит программу государственных испытаний. Серийное производство модели ожидается в 2017 году.
http://www.aex.ru/news/2016/4/6/151717/

Диверсант?