Т-50 (ПАК ФА) - свободное обсуждение

[Ринат]

жду или игнор, или оскорбления.

Мы спорим давно, и теперь стараемся не грубить.

 

[zeleniy]

Мы спорим давно, и теперь стараемся не грубить.

За вами такое редко замечал, а вот старичок частенько грубит невпопад.

 

[dron]

За вами такое редко замечал, а вот старичок частенько грубит невпопад

По поводу ЭМИ я думаю опять повторится эта бредовая мантра про АРУ. Возможно, для добавления весомости аргументы, будет добавлено, что АРУ управляется "специальным микропроцессором". Делаем ставки?))

 

[Breeze]

Ты решил отравить меня тухлятиной?
Кроме "Судного дня" ты кормишь меня статьями почти десятилетней давности.
Не бережешь Рината?
Это досадно.
Прочел твои ссылки, кроме одной - не стал открывать подозрительный, по мнению компа, файл.
Все твои ссылки пурга, никакого отношения к защите Раптора от ЭМИ ядерного взрыва не имеющие, и раньше я их уже читал.

Теперь вопросы!
Где там сказано о защите Ф-22 от ЭМИ ядерного взрыва?
Повторюсь!
Предмет спора, ты утверждал, что Раптор защищен от ЭМИ ядерного взрыва.
Доказывай свои утверждения.
Жду!
Или настаиваю на утверждении моего поста, что я гораздо круче чем ты.
Если не приведешь, значит я прав.

Ринат сказал(а): ↑
Твои плюхи?
Да пожалуйста!
↑
Еще раз повторюсь, но в последний.
Перестань фантазировать.
От ЭМИ яд. взрыва нет защиты. [для всех самолётов]
Для самолета это физически невозможно сделать -[для любого самолёта] Абрамсы не летают.
Для наземной аппаратуры возможно, но вес огромный.

- Ты здесь что-то сказал про F-22?? Как же я не заметил??!! Я думал, что речь идёт о всех военных самолётах вообще! Именно об этом ссылки.

Там говорится о защите самолётов, причём и военных самолётов от ЭМИ. Ты не поверишь: даже российских военных самолётов! МиГ-29, Су-27, Су-30, Т-50, Ту-22М3, Ту-160. И даже гражданских самолётов!!
Если ты искренне не понимаешь, что всё это касается и американских военных самолётов и прежде всего - самых передовых и самых лучших, где защита максимальна - тебя нужно просто пожалеть.
Твоё "требование" привести тебе персональную статью о защите именно F-22 от ЭМИ, сродни тому, как если бы ты потребовал привести доказательства что не только, например, самолёт Су-27 для защиты силовых элементов от коррозии покрывают специальными лакокрасочными материалами, но и у F-22 - их покрывают тоже. В противном случае ты "не поверишь".

 

[sivuch]

Бриз
Лично моё мнение, «Гранит» светится и сильно, потому что как вы правильно заметили, он металлический и курглый. Более того, УРВВ, светится больше чем сам самолёт, просто потому что самолёт «геометрический» стелс плюс, обмазан РПМом.

Вот тут я не совсем согласен(нет не с тем,что он круглый).Разумеется ,я не могу что-то утверждать,если бы знал из первоисточников,то тем более.Могу лишь предположить.Понятно,что во времена создания Х-22 малозаметностью никто не заморачивался,а вот во время создания Гранита -вполне могли,а Гранита-М просто были обязаны.И внешние формы Гранита соответствуют этой цели гораздо больще,чем,например,у Москита с его боковыми карманами,т.е. уголковыми отражателями.Фактически для уменьшения ЭПР в ППС требуются всего 2 вещи -закрыть или сильно наклонить антенну РЛС и обмазать РПМ ВЗ.
Для сравнения ЭПР в 1кв.М -это F-16 после модернизации.Так у него и все геометрические размеры больше,и уголков , как собак нерезанных, и антенна светится,как солнышко .Да и РБ,если склероз не изменяет,не ставили.

 

[zeleniy]

По поводу ЭМИ я думаю опять повторится эта бредовая мантра про АРУ. Возможно, для добавления весомости аргументы, будет добавлено, что АРУ управляется "специальным микропроцессором". Делаем ставки?))

не понадобилось, техничный уход от ответа.
примем как факт защиту от ЭМИ как у S/FTP. заодно можно и ЭПР подкорректировать хД

 

[dron]

примем как факт защиту от ЭМИ как у S/FTP

Вообще не понимаю как может преподаватель кафедры РЭО утверждать что АРУ спасает от ЭМИ, ведь он как преподаватель должен знать, что при определенных условиях полупроводники выходят из строя даже у выключенных электронных приборах)

 

[ccsr]

Да-да, и, по-этому, у нас новая программа ПАК ДА и востановление пр-ва Ту-160 с новой электронной начинкой, именно потому что крест. Или я ошибаюсь?

Думаю вы сильно ошибаетесь с перспективами. К слову, вот вам американский пример:


CNN: США задействовали против ИГ самолеты времен войны во Вьетнаме


22:0211.03.2016
В борьбе с ИГ старые штурмовики OV-10 Bronco могут оказаться дешевле и эффективнее, чем современные боевые самолеты F-15 и F-35, заявляют американские военные.
МОСКВА, 11 мар — РИА Новости. США начали применять против группировки ИГ ("Исламское государство", запрещена в РФ) самолеты OV-10 Bronco времен войны во Вьетнаме. Об этом сообщает CNN.


© РИА Новости. Валерий Ярмоленко
СМИ: бесполезные в Сирии истребители F-22 стоили США 400 млн долларов


Речь идет о двух штурмовиках OV-10 Bronco, возраст которых составляет почти 50 лет. В рамках операции против ИГ самолеты уже выполнили 120 боевых вылетов, сообщил представитель Центрального командования ВС США капитан Брайант Дэвис.
Американские военные намерены выяснить, будут ли легкие турбовинтовые самолеты эффективнее, чем более совершенные и дорогие F-15 и F-35, в условиях борьбы с нерегулярными формированиями.
"Старые самолеты могут оказаться более выгодными экономически для непосредственной авиационной поддержки сухопутных войск. Пилоты же могут лучше видеть и атаковать повстанцев, вооруженных низкотехнологичным оружием", — говорится в материале CNN.
Отмечается, что час полета современных боевых самолетов обходится приблизительно в 45 тысяч долларов, в то время как для Bronco этот показатель составляет менее пяти тысяч долларов.

http://ria.ru/world/20160311/1388474213.html

Уж если американцы начинают задумываться о расходах, то нам впору это давно надо было сделать.

Еще раз, для невнимательных, в конфликте с США будут участвовать в основном другие виды и рода войск, это война ядерная и истребительная авиация нужна будет только для защиты, ИМХО.

Вот вы и сами себе ответили, что авиация уже не играет той роли, которую она играла в ХХ веке, а современные системы ПВО гораздо эффективнее и дешевле обойдутся нашей стране.

Это бред или сарказм???

Ирония.

Ну, во первых, мы и не были особо готовы 4 года назад к влезанию.
Во вторых, Сирия нам очень нужна.

Вот и я вам говорил, что конфликт в Сирии используют в геополитической игре, где главной целью было продемонстрировать наш новый подход к войне с соседями, чтобы остудить горячие головы на Украине, в Грузии и т.д.
Что касается самой Сирии, то нам гораздо важнее Куба и возвращение наших баз там является главной задачей, а не наши базы в Средиземном море, которое можно контролировать и без наших баз в Сирии.

 

[Ринат]

Твоё "требование" привести тебе персональную статью о защите именно F-22 от ЭМИ, сродни тому, как если бы ты потребовал привести доказательства что не только, например, самолёт Су-27 для защиты силовых элементов от коррозии покрывают специальными лакокрасочными материалами, но и у F-22 - их покрывают тоже. В противном случае ты "не поверишь".

Не Михаил.
Ты пытаешься увести разговор в сторону.
Но!
Ничего не выйдет.
Ты должен обосновать свое утверждение на мой пост:

Как только Ф-22 выйдут в море, со своей территории - небольшой ядреный взрыв недалеко от боевых порядков Рапторов, вся аппаратура сгорает от ЭМ излучения.

Ты написал следующее:

- Она вся экранирована, как раз на подобные случаи.

С тех пор я добиваюсь от тебя подтверждения твоего утверждения, а ты приводишь всякую пургу, вместо подтверждения своих слов.

Пожалуйста подтверди твое утверждение о том, что от электромагнитного излучения ядерного взрыва Раптор как раз на подобные случаи, т.е. специально защищен.
Всего то!
Или соглашайся с моим утверждением, (я это и так знаю, но все же) что я круче тебя.

 

[Breeze]

Не Михаил.
Ты пытаешься увести разговор в сторону.
Но!
Ничего не выйдет.
Ты должен обосновать свое утверждение на мой пост:

Ринат сказал: ↑
Как только Ф-22 выйдут в море, со своей территории - небольшой ядреный взрыв недалеко от боевых порядков Рапторов, вся аппаратура сгорает от ЭМ излучения.

- Мне сразу вспомнился мой незабвенный замполит (капитан, из танкистов, редкостный дурак) на первом курсе, во время прохождения курса молодого бойца (иногда он проводил занятия), когда он даёт вводную курсанту:
- "Вспышка справа", Ваши действия?!
- Упаду на землю, ногами к взрыву!
- А автомат куда?
- Рядом положу, на землю.
- Эх, и бестолковы же Вы, товарищ курсант! Под себя надо положить, под себя! А то оплавится!

Твои потуги - просто наш вылитый капитан! На каком расстоянии от F-22 произойдёт этот "небольшой" ядерный взрыв - какой мощности этот "небольшой"??
И там уже в зависимости от того, обеспечит ли защита от ЭМИ, установленная на БРЭО F-22 его работоспособность, или не обеспечит, в зависимости от дальности до центра взрыва, его характера и мощности, - это только "вскрытие покажет".

Ты написал следующее:

Breeze сказал: ↑
- Она вся экранирована, как раз на подобные случаи.

С тех пор я добиваюсь от тебя подтверждения твоего утверждения, а ты приводишь всякую пургу, вместо подтверждения своих слов.

- Я не пургу тебе привожу, а несколько статей, в которых говорится о необходимости такой защиты и рассматриваются способы, технические аспекты такой защиты.

Пожалуйста подтверди твое утверждение о том, что от электромагнитного излучения ядерного взрыва Раптор как раз на подобные случаи, т.е. специально защищен.
Всего то!

- Повторяю: на F-22, как и на любом другом современном военном самолёте, рассчитанном на функционирование во время ядерной войны приняты все возможные на сегодняшний день меры защиты от ЭМИ. Насколько они могут быть эффективны - покажет реальность ядерной войны, если таковая произойдёт. И, повторяю, в десятый раз: эта эффективность защиты очень зависит от дальности до центра взрыва, его высоты, его характера и его мощности.
Твоё утверждение, что таковой защиты не существует в принципе - абсурдно и ложно.
Твоё утверждение, что даже "небольшой" ядерный взрыв (надо полагать на расстоянии, когда самолёт не сгорает и не разрушается ударной волной) обязательно насмерть выводит из строя всё его БРЭО - абсурдно и ложно, я привёл тебе в качестве живого примера результаты испытания "Кузькиной мамы" на новой земле - 58 мегатонн, взорванных на высоте 4200 м над уровнем моря (4000 м над целью), на расстоянии 47 км от Ту-95 не привели ни к каким катастрофическим последствиям для его оборудования, хоть и простого, хоть в основном и лампового.

Или соглашайся с моим утверждением, (я это и так знаю, но все же) что я круче тебя.

- Не смеши мои тапочки. Давать тебе развёрнутую характеристику я здесь не имею возможности (забанят опять), поэтому попробуй догадаться, какова она?

 

[dron]

хоть в основном и лампового

На ламповое оборудование ЭМИ не воздействует никак. От слова совсем. Там между катодом и анодом вакуум. Вы чему там курсантов учили на кафедре РЭО?

 

[Specter]

На ламповое оборудование ЭМИ не воздействует никак. От слова совсем. Там между катодом и анодом вакуум. Вы чему там курсантов учили на кафедре РЭО?

Ну, не то, чтобы совсем. Временные пробои могут быть. Фатально не выводятся, в отличии от.

 

[Михаил С.]

На ламповое оборудование ЭМИ не воздействует никак.

так может F-22 на лампах летает?

 

[dron]

Временные пробои могут быть. Фатально не выводятся, в отличии от

Имхо но если будут такие условия, что возникнет разряд между катодом и анодом, то это будет наименьшее зло для самолета

 

[dron]

так может F-22 на лампах летает?

Для особо непонятливых: на бронетранспортерах

 

[Breeze]

Вот вы и сами себе ответили, что авиация уже не играет той роли, которую она играла в ХХ веке,

- Дикий нелепый абсурд. Кто господствует в воздухе, то и одерживает победу на земле.

...а современные системы ПВО гораздо эффективнее и дешевле обойдутся нашей стране.

- Именно эти системы ПВО особенно эффективно сегодня уничтожаются авиацией.

 

[Михаил С.]

эти системы ПВО особенно эффективно сегодня уничтожаются авиацией.

которая, в свою очередь, эффективно уничтожается этими системами ПВО. Весь вопрос - что кончится раньше, самолеты, или ЗРК.

 

[rosen]

ПАК ФА не пятое поколение (при всей условности етого понятия для всех систем вооружения). И дело не только в радарной сигнатуре или в инфракрасной сигнатуре или в датчиков. Дело - в философии применения... Пятое поколение - условно сказано - интеграция всех систем на поле боя в единную сеть... Ето сверхинформация со всех источников, молниеносная обработка и потом управление.
Кстати, в техническом аспекте ПАК ФА сильно проигрывает в силовой установке - и дело отнюдь не в тяге, удельном весе двигателя и т.д. Для наглядности - вот: http://www.khai.edu/csp/nauchportal/Arhiv/AKTT/2013/AKTT713/Roditel.pdf

 

[dmkaz]

ПАК ФА не пятое поколение (при всей условности етого понятия для всех систем вооружения). И дело не только в радарной сигнатуре или в инфракрасной сигнатуре или в датчиков. Дело - в философии применения... Пятое поколение - условно сказано - интеграция всех систем на поле боя в единную сеть... Ето сверхинформация со всех источников, молниеносная обработка и потом управление.

...
Для истребителя пятого поколения ПАК ФА концерн создал инерциальную навигационную систему, которая интегрируется с орбитальной спутниковой группировкой. И это сделает ПАК ФА более эффективным в рамках модели сетецентрической войны.
Впрочем, как утверждают некоторые военные эксперты, в том числе и американские, в концепции сетецентрической войны все-таки есть свои «дыры».
Этот подход не только выведет управление войсками на новый уровень, но и добавит еще одно измерение в войне – цифровое. А здесь тоже есть свои риски, достаточно вспомнить вымышленный суперкомпьютер Минобороны США «Скайнет» в фантастическом фильме «Терминатор».
В одном из исследований, проведенном по заказу американских военных, говорилось следующее: «Вполне вероятно, что в будущем противник сможет создать технику или разработать методику для осуществления активного и эффективного противодействия нашим высокотехнологичным разведывательным системам, что позволит его войскам действовать более скрытно, успешно ведя при этом радиоэлектронную войну».
Таким образом, противник может проникнуть в системы управления другой стороны, получив ценную информацию или нарушив их функционирование. По оценкам военных экспертов, зависимость вооруженных сил США от электронных систем управления очень велика, как и уязвимость этих систем. Ведь, как известно, чем сложнее система, тем легче ее вывести из строя.
...

http://vpk.name/news/122204_boevyie_deistviya_budushego_setecentricheskaya_voina.html

 

[rosen]

Ой, как меня впечатлили - СОЗДАНА ИНЕРЦИАЛЬНАЯ НАВИГАЦИОННАЯ СИСТЕМА, интегрируемая со орбитальной спутниковой группировки !! Прямо на Нобелевку....