Т-50 (ПАК ФА) - свободное обсуждение

[Alex_F]

- Да ЧТО там может быть "несостоятельным"??

А я Вам напомню:

Начните с первого пункта- "Прежде всего - форма планера, крыльев, оперения. Углы и пропорции между поверхностями планера. "
Т.е что с точки зрения формы планера не так( ну там у пьяных русских инженеров еще и линейки кривые, углы делать нужные не умеют и.т.д) у ПАК ФА и так у Рафаля?Потом пройдемся по списку дальше. Только пишите строго по пункту.

Далее Ваши попытки сменить тему(их опустим).
Итог:

Alex_F писал(а):
Breeze писал(а):
- "Что не так" можно узнать только путём качественной проверки на одном из этих полигонов:

Иными словами Вы не знаете. И что-то утверждать не можете.

- Прикинулись, или как? НИКТО НЕ МОЖЕТ определить ЭПР летательного аппарата глядя на картинку!

Вы признаете, что Ваши нападки в адрес ПАК ФА НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫ и Вы не можете доказать что Рафаль имеет лучший показатель по пункту 1.Форма,Углы и.т.д ? Ответ обязателен, иначе не вижу смысла обсуждать список дальше!

 

[Slovak]

тайм-аут...

как яйки прижали так и таймаут

 

[Breeze]

Breeze
какого черта Вы уводите тему в другую сторону, Вам Алекс-Ф задал конкретный вопрос, от куда выводы, что у Рафаля формы лучше чем у ПАК-ФА для снижения ЭПР.

- Я ему ответил: лучше у Рафаля формы, или хуже, чем у Т-50 можно выяснить только после испытаний обоих планеров на специальном полигоне, где нужно снять РЛ-сигнатуру с обоих и сравнить.

Сколько раз можно повторять это для слабовидящих?!

 

[Alex_F]

Я ему ответил: лучше у Рафаля формы, или хуже, чем у Т-50 можно выяснить только после испытаний обоих планеров на специальном полигоне, где нужно снять РЛ-сигнатуру с обоих и сравнить.

Сколько раз можно повторять это для слабовидящих?!

Вы признаете, что Ваши нападки в адрес ПАК ФА НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫ и Вы не можете доказать что Рафаль имеет лучший показатель по пункту 1.Форма,Углы и.т.д ? Ответ обязателен, иначе не вижу смысла обсуждать список дальше!

В свою очередь, я Вам список мер по снижению РЛ-заметности ПАК ФА по пункту номер 1 привел. и, вроде, указал недочеты РАФАЛЯ(могу продублировать). И он в пользу Т-50!

 

[Breeze]

тайм-аут...

как яйки прижали так и таймаут

- Нужно же хоть немного отойти от смеха...

 

[asktay]

в противном случае они никогда не сделали бы столь прямыми и открытыми его входные устройства, - от воздухозаборника до ВНА

Если смотреть внимательно на схемы, имеющиеся в открытом доступе, нетрудно заметить, что прикрыта подавляющая часть турбины снизу. Очевидно совершенно, что если облучать такой самолет с любого ракурса, кроме фронтального, лопатки не будут видны. А в остальном... Зато крейсерские режимы полета у ПАК ФА заявлены выше - ок. 2 Махов. + Возможно там применены нетрадиционные средства экранирования. Может быть там есть плазменный барьер или с лопатками какие-либо плазменные эффекты получились. Известно же, что плазма поглощает радиоволны...

 

[Supremum]

- Имеет значение только конечный результат. Он слишком вопиющ.

Ещё бы! В 2000 раз лучше чем у самого дорогого истребителя в мире.

тайм-аут...

За новой методичкой?

 

[Breeze]

Вы признаете, что Ваши нападки в адрес ПАК ФА НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫ и Вы не можете доказать что Рафаль имеет лучший показатель по пункту 1.Форма,Углы и.т.д ? Ответ обязателен, иначе не вижу смысла обсуждать список дальше!

- Стоп, мля! У меня не было никогда никаких нападок на ПАК ФА по п.1.
У меня были (и есть) охерненые "нападки" на ПАК ФА во-первых: по конструкции его входных устройств и во-вторых: по конструкции его хвостовой части.

 

[Supremum]

во-вторых: по конструкции его хвостовой части.

Святые печенюхи, а с килями то что не так?

 

[Alex_F]

- Стоп, мля! У меня не было никогда никаких нападок на ПАК ФА по п.1.
У меня были (и есть) охерненые "нападки" на ПАК ФА во-первых: по конструкции его входных устройств и во-вторых: по конструкции его хвостовой части.

Да?!?? А это что?

- Логика в уровне технологии.
Чтобы было понятнее: любой пункт, 1 (2, 3, 4, 11, 13) на самолёте США не тождественно равен п. 1 (2, 3, 4, 11, 13) на самолёте российском, который в свою очередь не тождественно равен п. 1 (2, 3, 4, 11, 13) на самолёте французском, который в свою очередь не тождественно равен п. 1 (2, 3, 4, 11, 13) на самолёте китайском и т.д. ИХ АБСОЛЮТНЫЙ "ВЕС" НЕ РАВЕН.

А далее эпично:

- Я ему ответил: лучше у Рафаля формы, или хуже, чем у Т-50 можно выяснить только после испытаний обоих планеров на специальном полигоне, где нужно снять РЛ-сигнатуру с обоих и сравнить.

Вы страницей выше были пойманы на ЛЖИ, будете продолжать дальше или:
Вы признаете, что Ваши нападки в адрес ПАК ФА НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫ и Вы не можете доказать что Рафаль имеет лучший показатель по пункту 1.Форма,Углы и.т.д ? Ответ обязателен, иначе не вижу смысла обсуждать список дальше!

В свою очередь, я Вам список мер по снижению РЛ-заметности ПАК ФА по пункту номер 1 привел. и, вроде, указал недочеты РАФАЛЯ(могу продублировать). И он в пользу Т-50!

 

[asktay]

по конструкции его хвостовой части[/color].

ну это называется с ног на голову... То есть цельноповоротный киль у вас отражает больше чем обычный? Приехали. Это каждый стэлс-адепт должен знать, вы как яркий представитель этого племени - тоже.

 

[Breeze]

- Стоп, мля! У меня не было никогда никаких нападок на ПАК ФА по п.1.
У меня были (и есть) охерненые "нападки" на ПАК ФА во-первых: по конструкции его входных устройств и во-вторых: по конструкции его хвостовой части.

Да?!?? А это что?

- Логика в уровне технологии.
Чтобы было понятнее: любой пункт, 1 (2, 3, 4, 11, 13) на самолёте США не тождественно равен п. 1 (2, 3, 4, 11, 13) на самолёте российском, который в свою очередь не тождественно равен п. 1 (2, 3, 4, 11, 13) на самолёте французском, который в свою очередь не тождественно равен п. 1 (2, 3, 4, 11, 13) на самолёте китайском и т.д. ИХ АБСОЛЮТНЫЙ "ВЕС" НЕ РАВЕН.

- А вот это как раз то, что мы проверить сидя за компьютерами и глядя на картинки не можем!! Для этого надо "конкурсантов" везти на те полигоны, что я сказал.
Что непонятно, в конце концов????

 

[Alex_F]

- А вот это как раз то, что мы проверить сидя за компьютерами и глядя на картинки не можем!! Для этого надо "конкурсантов" везти на те полигоны, что я сказал.
Что непонятно, в конце концов????

Это не мешает Вам утверждать что, по меркам Раваля, огромные мероприятия по снижению РЛ-заметности планера Т-50 не эквиваленты тому мизеру, что был применен на РАФАЛЕ(в пользу Рафаля)

Короче, или Вы признаете, что Ваши нападки в адрес ПАК ФА НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫ и Вы не можете доказать что Рафаль имеет лучший показатель по пункту 1.Форма,Углы и.т.д И что у Т-50 в этом есть преимущества. Или можете дальше пытаться ИСКАТЬ отмазки и уводить тему разговора, но без меня.

 

[Slovak]

но без меня.

это для Бриза не потеря, он даже это запишит себе на счет 144-0

 

[Breeze]

- А вот это как раз то, что мы проверить сидя за компьютерами и глядя на картинки не можем!! Для этого надо "конкурсантов" везти на те полигоны, что я сказал.
Что непонятно, в конце концов????

Это не мешает Вам утверждать что, по меркам Раваля, огромные мероприятия по снижению РЛ-заметности планера Т-50 не эквиваленты тому мизеру, что был применен на РАФАЛЕ(в пользу Рафаля)

Короче, или Вы признаете, что Ваши нападки в адрес ПАК ФА НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫ и Вы не можете доказать что Рафаль имеет лучший показатель по пункту 1.Форма,Углы и.т.д И что у Т-50 в этом есть преимущества. Или можете дальше пытаться ИСКАТЬ отмазки и уводить тему разговора, но без меня.

- Следующие 14 пунктов Вас, как я понял, не интересуют? Которые не требуют вывозить самолёты на полигоны размером с аэродром?
А п.1, до которого Вы дое... докопались, повторяю: НЕПРОВРЯЕМ нами. Поэтому даже если в результате проверки выяснится, что у ПАК ФА меньшая ЭПР, чем у Рафаля, мы сейчас этого ни знать, ни доказать не в состоянии, - и это либо категорически до Вас не доходит, либо Вы делаете вид, что не доходит, - чтобы не обсуждать следующие 14 пунктов...

 

[Alex_F]

- Следующие 14 пунктов Вас, как я понял, не интересуют?

Интересуют, но сначала жду прямой ответ на простой вопрос:
Вы признаете, что Ваши нападки в адрес ПАК ФА НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫ и Вы не можете доказать ,что Рафаль имеет лучший показатель по пункту 1.Форма,Углы и.т.д И что у Т-50 в этом есть преимущества. Или можете дальше пытаться ИСКАТЬ отмазки и уводить тему разговора, но без меня.

Это своего рода проверка на адекватность, не испытываю ни малейшего желания вести диалог с человеком, чья позиция определяется выражением:" Есть два мнения: мое и неправильное.".

 

[КС]

Итак, "лётчик Бриз" в очередной раз сбит нашим форумчанином - на сём обсуждение суперкомпьютеров предлагаю закончить.

И ещё, предлагаю оставить камрада Alex_F "наедине" с "лётчиком Бризом", чтобы "дурь каждого видна была" (Ц).

 

[patryn]

Итак, "лётчик Бриз" в очередной раз сбит нашим форумчанином - на сём обсуждение суперкомпьютеров предлагаю закончить.

И ещё, предлагаю оставить камрада Alex_F "наедине" с "лётчиком Бризом", чтобы "дурь каждого видна была" (Ц).

а что очень занимательно, еще столько пунктов впереди :grin:

 

[Breeze]

- Следующие 14 пунктов Вас, как я понял, не интересуют?

Интересуют, но сначала жду прямой ответ на простой вопрос:
Вы признаете, что Ваши нападки в адрес ПАК ФА НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫ

а) Мои "нападки" в адрес ПАК ФА СОСТОЯТЕЛЬНЫ.

Вы не можете доказать , что Рафаль имеет лучший показатель по пункту 1.Форма,Углы и.т.д

б) Я и никто другой сидя за компьютером не могут доказать, какой из двух самолётов лучше по пункту 1.

И что у Т-50 в этом есть преимущества.

в) Я и никто другой сидя за компьютером не могут доказать, что у Т-50 в этом есть преимущества, или наоборот: что есть преимущества у Рафаля.

Это своего рода проверка на адекватность, не испытываю ни малейшего желания вести диалог с человеком, чья позиция определяется выражением:" Есть два мнения: мое и неправильное.".

- Это я не комментирую...

Добавлено спустя 10 часов 48 минут 11 секунд:

to Supremum

- Ну кто так будет делать в здравом уме и трезвой памяти: сконструировать самолёт, построить несколько его прототипов, - а потом взять и весь его "перекроить"?
Это будет фактически новый самолёт, это будет стоить огромных денег и нескольких лет потерянного времени, это будет стоить потери престижа, признания того, что КБ Сухого - "отстой", это будет стоить потери индийских спонсоров...
А лишнего места в готовом самолёте иногда трудно найти, чтобы дополнительный кабель протянуть, а тут надо найти место загнуть и перегнуть входное устройство сечением в метр квадратный, или больше! Нет свободного места для этого и просто быть его не может при такой компоновки отсеков вооружения. Максимум, что можно сделать - поставить во входные устройства радар-блокеры, как на F-18E/F, например. Но это "съест" километров 300 в час максимальной скорости (если не больше).

1. Ослабили общую конструкцию планера.
2. Сделали невозможными S-образные входные устройства.
3. Ухудшили аэродинамику хвостовой части самолёта.
4. Ухудшили возможности по снижению РЛ-заметности с ЗПС.

Оценить визуально Рафаль вы не можете, а вот оценить аэродинамику, параметры РЛ-заметности и прочность конструкции Т-50 по фотографии запросто.

- Некоторые тонкие различия визуально действительно трудно оценить, но есть вещи, которые "режут глаз" и не увидеть их невозможно.

Может просто в соответствующих инструкциях из центра не пояснили, ругать французский самолёт или хвалить?

- С 1967 года, почти полвека, Франция с Израилем уже совсем не дружит, так что - с какой стати?

 

[Alex_F]

а) Мои "нападки" в адрес ПАК ФА СОСТОЯТЕЛЬНЫ.

Хорошо.

б) Я и никто другой сидя за компьютером не могут доказать, какой из двух самолётов лучше по пункту 1.

в) Я и никто другой сидя за компьютером не могут доказать, что у Т-50 в этом есть преимущества, или наоборот: что есть преимущества у Рафаля.

А это что(см.ниже)?

ПАК ФА:
12 пунктов из списка. ЭПР 0.3 кв.м
Рафаль:
7 пунктов. ЭПР 0.1 кв.м

Где логика?

- Логика в уровне технологии.
Чтобы было понятнее: любой пункт, 1 (2, 3, 4, 11, 13) на самолёте США не тождественно равен п. 1 (2, 3, 4, 11, 13) на самолёте российском, который в свою очередь не тождественно равен п. 1 (2, 3, 4, 11, 13) на самолёте французском, который в свою очередь не тождественно равен п. 1 (2, 3, 4, 11, 13) на самолёте китайском и т.д. ИХ АБСОЛЮТНЫЙ "ВЕС" НЕ РАВЕН.

Тут Вы оказывается МОЖЕТЕ. У Вас с памятью всё хорошо?

Знаете, продолжим разговор позже, когда Вы разгребете ту кашу у себя в голове, которая скопилось за долгие годы. И когда признаете то, о чем написал выше.

- С 1967 года, почти полвека, Франция с Израилем уже совсем не дружит, так что - с какой стати?

Всё уже давно знают, что главным критерием сравнения любой техники(естественно у глубоко "интеллектуальных", "просвещенных" обладателей "кристально чистого разума" людей) для Вас является страна производитель.