если все для нас дорого. мы так и будем как в 41-м класть кучи людей? но теперь это не пройдет, нам все равно придется развивать современные военные технологии, как бы не было это дорого. десант надо перебрасывать на легкомоторных самолетах, а поддерживать десант будут ударные бпла. другого пути нет.
Тактика одномоментного массированного удара авиаштурмовых соединений.
- Автор темы erst
- Дата начала
- Статус
valser
Активный участник
- Сообщения
- 1.681
- Адрес
- Санкт-Петербург
Ещё как пройдёт, с криками Ура и добрым коммиссаром из Едра в атаку бежать придётся на танки. Думаешь так просто в кризис реформу армии затеяли.edgar71 написал(а):
Я обещал здесь больше не писать. Обещания нарушать нехорошо, но блин, НАБОЛЕЛО!!!
erst (или всё-таки ernst? :think: ), ответьте пожалуйста на один простой вопрос:
На скольких форумах вы «засоряеете эфир» своим бредом? Куда ни загляни -- везде одно и то же! Везде некий «непризнанный гений» тискает и тискает свои «мегапосты». Текст сообщений везде один и тот же.
erst (ernst?), вам не надоело? С вами даже никто не спорит -- бесполезно, т.к. вы не воспринимаете критику в свой адрес.
Ещё раз спрошу: вам не надоело нести ахинею?
erst (или всё-таки ernst? :think: ), ответьте пожалуйста на один простой вопрос:
На скольких форумах вы «засоряеете эфир» своим бредом?
Куда ни загляни -- везде одно и то же! Везде некий «непризнанный гений» тискает и тискает свои «мегапосты». Текст сообщений везде один и тот же.erst (ernst?), вам не надоело? С вами даже никто не спорит -- бесполезно, т.к. вы не воспринимаете критику в свой адрес.
Ещё раз спрошу: вам не надоело нести ахинею?
Ахинею несут люди лишенные элементарного воображения (и - много чего еще, лишенные):
'МоЯК-29' - 6-ТИ МЕСТНЫЙ САМОЛЕТ - АМФИБИЯ. (крыло замкнутого контура)
Масса пустого - 900 кг
Максимальная взлетная масса,кг-1825
Мощность поршневого двигателя, л.с. -360
Макс, скорость, км/час - 320
Длина разбега, м : грунт / вода - 250 / 350
Длина пробега, м : грунт / вода - 200 / 320
Дальность полета, км -1400-2600
Максимальное время патрулирования, час -10
Количество мест - 6
Может выполнять посадку на бетон, грунт, воду и на снег.
Вот и раскладываем: пустой -900кг, горючее- 300, пилот -100, БРЛС «Оса» + генератор 3,5кВт=200. Итого – 1500кг.. Остаток – 385 кг
То самое оборудование «30% автожира» - выдвижной винт авторотации перерабатывающий «вредную» энергию посадочной скорости в полезную энергию воздущной подушки, (дополнительно к обычному шасси –на пневматиках). Может и стартовые с тормозным – не понадобятся..
А главное – вот этот «МоЯК-29» даже в варианте «базовых» действий с полевах площадок (в сущестующем виде, без доработок) уже способен таскать «Осу», а другие 10 МоЯков – ракеты ближнего воздушного боя..
То есть – выполнять задачу прикрытия войск (взамен сгоревших на аэродромах реактивных истребителей)
Это – факт..
Для любого вменяемого существа, чьи мыслительные способности не блокированы должностными инструкциями…
Другое дело, что вас (спецов и чиновников от ВС) не интересует проблема разработки простых и эффективных вооружений… По нескольким алементарным причинам:
1) Простые вооружения не обеспечивают больших объемов «отката» при их производстве ( по причине дешевизны самой техники)
2) Упрощение «производственного процесса» БД девальвирует значимость военспецов как социальной группы (клан кшатриев). То есть подрывает основы материального благополучия – в корне. Пока главная «тяжесть» оборонительного процесса «опирается» на высокосложные вооружения, народ будет безропотно тащить всю хевру «спецов» иже с «воеводами»- на своем горбу… А если защититься можно только своей яростью + полевыми штурмовиками – на хрена вы все сдались, спрашивается.. останутся только действительно необходимые кадры (с мозгами, которые)..остальные гоу – не панель, арбайт махен.. ручками.. Естестнно, вам это не улыбает, особо.. вот «упростители» БД и «идиоты» в вашем мнении… Как будто можно ожидать чего-то другого от людей, обратящихся в бомжей ( при создании суперэффективных оборонительных схем, и ненужности для этих «схем» массы высококвалифицированных кадров).. Даже если перед вами поставить тот же МоЯК, вы продолжите канючить про «невозможность».. Потому что если ОН – есть, то ВЫ – не нужны,( имхо кушать нечего)… Хоть антиграв с лазерым пред лицо поставь – он не приживется (если доступен – всем). Нужно вооружение суперсложное, доступное только Вам, тогда тарелка будет полной ( и только – тогда)
3) Страшная жаба накрывает человека, несумевшего самому допереть до простых вещей… И хоть ты кол ему на голове – теши, ни за что не признает эту вещь полезной.. «Блокада мозга» - если человеку невыгодно, мозг не воспринимает ( а когда доказывают неопровержимо – агрессивные выпады)… Вот и вся изнанка.. просто, как помидор…
'МоЯК-29' - 6-ТИ МЕСТНЫЙ САМОЛЕТ - АМФИБИЯ. (крыло замкнутого контура)
Масса пустого - 900 кг
Максимальная взлетная масса,кг-1825
Мощность поршневого двигателя, л.с. -360
Макс, скорость, км/час - 320
Длина разбега, м : грунт / вода - 250 / 350
Длина пробега, м : грунт / вода - 200 / 320
Дальность полета, км -1400-2600
Максимальное время патрулирования, час -10
Количество мест - 6
Может выполнять посадку на бетон, грунт, воду и на снег.
Вот и раскладываем: пустой -900кг, горючее- 300, пилот -100, БРЛС «Оса» + генератор 3,5кВт=200. Итого – 1500кг.. Остаток – 385 кг
То самое оборудование «30% автожира» - выдвижной винт авторотации перерабатывающий «вредную» энергию посадочной скорости в полезную энергию воздущной подушки, (дополнительно к обычному шасси –на пневматиках). Может и стартовые с тормозным – не понадобятся..
А главное – вот этот «МоЯК-29» даже в варианте «базовых» действий с полевах площадок (в сущестующем виде, без доработок) уже способен таскать «Осу», а другие 10 МоЯков – ракеты ближнего воздушного боя..
То есть – выполнять задачу прикрытия войск (взамен сгоревших на аэродромах реактивных истребителей)
Это – факт..
Для любого вменяемого существа, чьи мыслительные способности не блокированы должностными инструкциями…
Другое дело, что вас (спецов и чиновников от ВС) не интересует проблема разработки простых и эффективных вооружений… По нескольким алементарным причинам:
1) Простые вооружения не обеспечивают больших объемов «отката» при их производстве ( по причине дешевизны самой техники)
2) Упрощение «производственного процесса» БД девальвирует значимость военспецов как социальной группы (клан кшатриев). То есть подрывает основы материального благополучия – в корне. Пока главная «тяжесть» оборонительного процесса «опирается» на высокосложные вооружения, народ будет безропотно тащить всю хевру «спецов» иже с «воеводами»- на своем горбу… А если защититься можно только своей яростью + полевыми штурмовиками – на хрена вы все сдались, спрашивается.. останутся только действительно необходимые кадры (с мозгами, которые)..остальные гоу – не панель, арбайт махен.. ручками.. Естестнно, вам это не улыбает, особо.. вот «упростители» БД и «идиоты» в вашем мнении… Как будто можно ожидать чего-то другого от людей, обратящихся в бомжей ( при создании суперэффективных оборонительных схем, и ненужности для этих «схем» массы высококвалифицированных кадров).. Даже если перед вами поставить тот же МоЯК, вы продолжите канючить про «невозможность».. Потому что если ОН – есть, то ВЫ – не нужны,( имхо кушать нечего)… Хоть антиграв с лазерым пред лицо поставь – он не приживется (если доступен – всем). Нужно вооружение суперсложное, доступное только Вам, тогда тарелка будет полной ( и только – тогда)
3) Страшная жаба накрывает человека, несумевшего самому допереть до простых вещей… И хоть ты кол ему на голове – теши, ни за что не признает эту вещь полезной.. «Блокада мозга» - если человеку невыгодно, мозг не воспринимает ( а когда доказывают неопровержимо – агрессивные выпады)… Вот и вся изнанка.. просто, как помидор…
А главная проблема нашего ВПК -менеджмент.edgar71 написал(а):
Вот как раз мыслей там и не замечео. Все рассуждения построены на том, что erst-ernst внушил себе, что «это» будет рботать. Теперь пытается доказать тоже самое нам. Но erst-ernst до сих пор не доказал, что его проект жизнеспособен. Кроме заклинаний: «Пять тысяч штурмовиков всех убьют», «Бочка бензина и ящик патронов», «Пятьдесят метров для взлёта и посадки», «Ракета с БЧ типа "ударное ядро"», «В мирное время -- сельхозавиация», «Управление не сложнее, чем на автомобиле» ничего другого от него никто так и не услышал. Нет обоснования нужности данной системы. Нет примерных прикидок: сколько будет стоить производство и повседневная эксплуатация 5000 МЛА. Сколько будет стоить обучение лётчиков? Как осуществить мгновенную переброску МЛА снльхозавиации на предполагаемый ТВД?
Я предложил erst-ernst некоторый сценарий конфликта Россия -- США и спросил: против кого применить МЛА? Ничего кроме хамства в ответ не дождался.
Я честно пытался анализировать писания erst-ernst здесь и на других форумах. И пришел к выводу: данная система может существовать только в воображении автора.
Вот, простой пример:
anderman написал(а):
К этому «изобретению» можно серьёзно относиться? А erst-ernst всё воспринял абсолютно серьёзно! И после этого вы хотите, чтобы я серьёзно воспринимал его?anderman написал(а):
Будучи незаконно репрессированным админом (на ветке оруж асимм войны) вынужден прередислоцироваться сюда.. И-
Для конкретизации обсуждения перспектив использования внеаэродромных боевых ЛА
предлагаю «творчески переосмыслить» (с учетом «реалий» соотношения сил СВН НАТО и ВВС-ПВО РФ) статью из раздела «оперативное искусство», опубликованную журналом ВКО №5(30)2006г авторством - В.И. Ткачев (полк. канд. воен. наук. – ст. препод. кафедры опер. искусства Военной академии ГШ).
Предметом рассмотрения явлется процедура контрнаступательной операции ОСО (оперативно-стратегического объединения):
«…как и ранее, решительный разгром противника, победа в войне могут быть достигнуты только проведением наступательных (контрнаступательных) операций общевойсковыми соединениями… одним из элементов оперативного построения войск в такой операции ОСО является оперативный мобильный резерв (ОМР).
Успешное выполнение задач, стоящих перед ОМР, будет в РЕШАЮЩЕЙ степени зависеть от эффективности его противовоздушной обороны..
ПВО ОМР следует рассматривать по периодам
1)при нахождении в исходном районе
2)при выдвижении и вводе в сражение
3)при ведении боевых действий в глубине обороны протвника»
--Далее по первому пункту, помимо штатных приемов обороны, подчеркивается:
«При ведении противовоздушной обороны ОМР в исходном районе ОСОБОЕ внимание необходимо уделять ведению борьбы со средствами воздушной разведки противника»
--Теперь смотрим на эти средства (цитата справочника):
В настоящее время на вооружении армии США находятся:
Беспилотные системы ближнего радиуса действия –
«Пойнтер»: радиус действия- 8км, масса взл – 4,55 кг, скорость- 80 км ч, продолжительность полета – 120 минут.
«Равен»: радиус -10 км, масса взл-2,3кг, скорость – 64 км ч, прод- 90 минут.
Системы малого радиуса-
«Пионер»: радиус -185 км, масса взл- 200кг, скорость -175 км ч, прод -6 часов.
«Хантер»: радиус -200км, масса взл-726кг, скорость-204км ч ,прод- 12 часов.
«Шедоу 200»: радиус - 80км, масса-114кг, скорость-230км ч, прод -6часов.
-в соответствии с масштабом решаемых задач новое поколение разведББЛА будут подразделяться на четыре класса:
Взводный, ротный, батальонный и бригадный.
-БЛА первого класса с высотой до 150метров и радиусом 8км, будут включены в индивидуальную экипировку военнослужащего (разрабатываются по программе создания миниатюрных ЛА размером до 15см.)
-БЛА второго класса с массой нагрузки до 5кг, предназначен для разведки и целеуказания на дальностях до 15-40 км, в интересах артиллерийских частей.
До 20 единиц таких аппаратов планируется размещать на перспективных БМ в качестве штатного оборудования. Конструкция- вертолетная, по схеме «винт в кольце». Это позволяет увеличить КПД силовой установки, снизить уровень акустических шумов и защитить воздушный винт при полете среди препятствий (растительность, строения, проводная сеть) –
-- И пробуем придумать «противоядие» всем этим разведсредствам..Ибо абсолютно ясно, что штатными ПВО прикрытия нереально перестрелять многие сотни разведББЛА (по крайней мере не израсходовав большую часть ЗР и не «подставившись» под удары ИБА противника)
А внеаэродромные пилотируемые ЛА (в форме позиционных патрулей прикрытия наземных частей) решают эту задачу – на раз…. Так, или – нет?
2) « при вводе ОМР в сражение, с началом его выдвижения из исходного района резко повышается уязвимость соединений, частей и подразделений, входящих в ОМР, от ударов воздушного противника…комплексным применением средств разведки и систем наведения ВТО противник способен обнаружить оперативный моб. Резерв в исходном районе с вероятностью 0,7-0,8 а при его выдвижении на рубеж ввода в сражение с вероятностью 0,8-0,9… -в этом случае живучесть ОМР на рубеже ввода в сражение составит 0,3-0,44.»…
(практически половина солдат контрнаступательной группировки погибнут даже не увидев неприятеля.. прим. ернст)
…. «в таких условиях с выходом на рубеж ввода в сражение ОМР будет ограниченно боеспособен, что существенно повлияет на успех его предстоящих боевых действий. Не допустить ударов воздушного противника следует способами:
а) уничтожением элементов наземной инфраструктуры СВН
ВПП аэродромов находящихся на удалении 120-150км от переднего края ударами ОТР «Искандер» на несколько часов..
находящихся на удалении более 250км назначенным ресурсом авиации ( авиаполк стратегических бомбардировщиков КРВБ с БЧ в неядерном снаряжении не входя в зону поражения ПВО способен подавить 5-6 аэродромов базирования на 10-12 часов на глубине 1220км… группировка дальней авиации Ту-22М3, с учетом мероприятий обеспечивающих предварительное подавление 50% активных средств ПВО способна в одном вылете подавить 4 авиационные базы на глубине 1100км»
….«армейская авиация корпусов первого эшелона противника базируется на удалении 30-70 км от переднего края» ..
--То есть легкие штурмовики выходят на эти аэродромы максимум через полчаса - после начала массированной воздушной атаки…
По здравом размышлении приходим к выводу : с учетом низкой «выживаемости» стратегов БА – «назначенного ресурса» БА просто несуществует (в условиях действий против НАТО). Кстати в авторском тексте имеются косвенные подтверждения данного утверждения:
б) …«уничтожением СВН в воздухе. Истребительная авиация противника, даже с учетом ранее понесенных потерь (до 30%) может превосходить авиацию ОСО по кол-ву самолетов. А с учетом уровня профессиональной подготовки летчиков, коэффициента боеготовности самолетов, более эффективно функционирующей системы разведки и управления такое превосходство может быть ПОДАВЛЯЮЩИМ.»-
---При каких условиях возможно нормальное функционирование ОМР на этапе ввода?
Если превосходящие ИБА «связаны» воздушными боями с эскадрами полевых штурмовиков, прорывающихся к аэродромам противника.. Так, или – нет?
«наибольшую опасность для частей и подразделений ОМР на рубеже ввода в сражение будут представлять боевые вертолеты, особенно типа «Апач-Лонгбоу»»..
… Никакой опасности для частей постоянно прикрываемых собственной «полковой карманной авиацией» полевых ЛА, боевые вертолеты представлять не смогут…
«пред вводом ОМР ОСО в сражение целесообразно части ИА пребазировать на ближние аэродромы штурмовой авиации… количество истребителей в зонах дежурства увеличить…сами зоны придвтнуть ближе к рубежу ввода и на фланги полосы выдвижения. Минимальное удаление зон дежурства от переднего края будет определяться удалением от ПК и дальностью поражения средств ПВО армкорпусов противника. При нахождении ЗРК типа «Пэтриот» на стартовых в 20км и более от ПК, минимальное удаление зон дежурства (на высоте 6000м) от рубежа ввода ОМР составляет порядка 80км. Такое удаление не позволяет осуществлять истребительное прикрытие ОМР, без входа в зону поражения ЗРК. Таким образом главным условием осуществления эффективного прикрытия ОМР на рубеже ввода, является надежное подавление ЗРК средней и боьшой дальности противостоящего армейского корпуса»
Через час полета (максимум) авиаштурмовые группы достигнут расположения упомянутых ЗРК.. Так?
3) «Оторвавшись от основных сил, ОМР переходит к рейдовым действиям (моим любимым! – прим. ернст) по мере продвижения будет возрастать противодействие ИБА неприятеля, условия же ведения противовоздушной обороны по мере отрыва от основных сил, значительно усложнятся, т.к. ОМР выйдет из зоны огня группировки ПВО созданной для его прикрытия при вводе в сражение…подразделения ПВО действуют часто вне огневой связи между собой… условия боевых действий истребительной авиации по прикрытию ОМР будут характеризоваться неясностью воздушной и наземной обстановки, большим удалением прикрываемых войск (обладающих большой подвижностью) действиями ИА в зоне ПВО противника, трудностью создания сплошного радиолокационного поля.. все эти факторы существенно снижают боевые возможности ИА, ограничивают ее способы ведения БД»
А боевые возможности штурмовиков, следующих вместе с наступающими частями и получающими от них необходимое снабжение – нисколько не страдают.
«..желательно, чтобы прикрытие ОМР истребителями было НЕПРЕРЫВНЫМ и осуществлялось способом дежурства истребителей в воздухе над районом действий. Но этот способ действий ИА потребует ЗНАЧИТЕЛЬНОГО расхода ее летного ресурса, так как часть его необходимо расходовать на подавление неприятельской ПВО на маршрутах пролета и в зонах дежурств…большой расход сил истребительной авиации, очевидно явится тем препятствием, которое не позволит осуществлять непрерывное авиационное прикрытие».
---Непрерывное авиционное прикрытие частей ОМР может осуществлять его собственная «карманная авиация», также - непрерывную авиационную поддержку (без риска попадания под «дружественный огонь») Так, или есть препятствия?
«Своими многочисленными разведгруппами ОМР может контролировать большие районы, подтверждая данные других видов разведки, а рейдовыми отрядами, тактическими воздушными десантами, РДГ захватывать на большой территории аэродромы и полевые площадки, уничтожать наземные элементы управления ..)
--Неизбежен обнозначный вывод: в общем и целом – эффективная контрнаступательная операция СВ в реальных условиях «дистанционной войны» будет возможна ТОЛЬКО при условии «введения» дополнительного «элемента» - массированной атаки «легкой авиакавалерии» внеаэродромного базирования (и последующего тесного взаимодействия частей и соединений ОМР, с оной).
Аминь.
Опровержения – в студию!
Для конкретизации обсуждения перспектив использования внеаэродромных боевых ЛА
предлагаю «творчески переосмыслить» (с учетом «реалий» соотношения сил СВН НАТО и ВВС-ПВО РФ) статью из раздела «оперативное искусство», опубликованную журналом ВКО №5(30)2006г авторством - В.И. Ткачев (полк. канд. воен. наук. – ст. препод. кафедры опер. искусства Военной академии ГШ).
Предметом рассмотрения явлется процедура контрнаступательной операции ОСО (оперативно-стратегического объединения):
«…как и ранее, решительный разгром противника, победа в войне могут быть достигнуты только проведением наступательных (контрнаступательных) операций общевойсковыми соединениями… одним из элементов оперативного построения войск в такой операции ОСО является оперативный мобильный резерв (ОМР).
Успешное выполнение задач, стоящих перед ОМР, будет в РЕШАЮЩЕЙ степени зависеть от эффективности его противовоздушной обороны..
ПВО ОМР следует рассматривать по периодам
1)при нахождении в исходном районе
2)при выдвижении и вводе в сражение
3)при ведении боевых действий в глубине обороны протвника»
--Далее по первому пункту, помимо штатных приемов обороны, подчеркивается:
«При ведении противовоздушной обороны ОМР в исходном районе ОСОБОЕ внимание необходимо уделять ведению борьбы со средствами воздушной разведки противника»
--Теперь смотрим на эти средства (цитата справочника):
В настоящее время на вооружении армии США находятся:
Беспилотные системы ближнего радиуса действия –
«Пойнтер»: радиус действия- 8км, масса взл – 4,55 кг, скорость- 80 км ч, продолжительность полета – 120 минут.
«Равен»: радиус -10 км, масса взл-2,3кг, скорость – 64 км ч, прод- 90 минут.
Системы малого радиуса-
«Пионер»: радиус -185 км, масса взл- 200кг, скорость -175 км ч, прод -6 часов.
«Хантер»: радиус -200км, масса взл-726кг, скорость-204км ч ,прод- 12 часов.
«Шедоу 200»: радиус - 80км, масса-114кг, скорость-230км ч, прод -6часов.
-в соответствии с масштабом решаемых задач новое поколение разведББЛА будут подразделяться на четыре класса:
Взводный, ротный, батальонный и бригадный.
-БЛА первого класса с высотой до 150метров и радиусом 8км, будут включены в индивидуальную экипировку военнослужащего (разрабатываются по программе создания миниатюрных ЛА размером до 15см.)
-БЛА второго класса с массой нагрузки до 5кг, предназначен для разведки и целеуказания на дальностях до 15-40 км, в интересах артиллерийских частей.
До 20 единиц таких аппаратов планируется размещать на перспективных БМ в качестве штатного оборудования. Конструкция- вертолетная, по схеме «винт в кольце». Это позволяет увеличить КПД силовой установки, снизить уровень акустических шумов и защитить воздушный винт при полете среди препятствий (растительность, строения, проводная сеть) –
-- И пробуем придумать «противоядие» всем этим разведсредствам..Ибо абсолютно ясно, что штатными ПВО прикрытия нереально перестрелять многие сотни разведББЛА (по крайней мере не израсходовав большую часть ЗР и не «подставившись» под удары ИБА противника)
А внеаэродромные пилотируемые ЛА (в форме позиционных патрулей прикрытия наземных частей) решают эту задачу – на раз…. Так, или – нет?
2) « при вводе ОМР в сражение, с началом его выдвижения из исходного района резко повышается уязвимость соединений, частей и подразделений, входящих в ОМР, от ударов воздушного противника…комплексным применением средств разведки и систем наведения ВТО противник способен обнаружить оперативный моб. Резерв в исходном районе с вероятностью 0,7-0,8 а при его выдвижении на рубеж ввода в сражение с вероятностью 0,8-0,9… -в этом случае живучесть ОМР на рубеже ввода в сражение составит 0,3-0,44.»…
(практически половина солдат контрнаступательной группировки погибнут даже не увидев неприятеля.. прим. ернст)
…. «в таких условиях с выходом на рубеж ввода в сражение ОМР будет ограниченно боеспособен, что существенно повлияет на успех его предстоящих боевых действий. Не допустить ударов воздушного противника следует способами:
а) уничтожением элементов наземной инфраструктуры СВН
ВПП аэродромов находящихся на удалении 120-150км от переднего края ударами ОТР «Искандер» на несколько часов..
находящихся на удалении более 250км назначенным ресурсом авиации ( авиаполк стратегических бомбардировщиков КРВБ с БЧ в неядерном снаряжении не входя в зону поражения ПВО способен подавить 5-6 аэродромов базирования на 10-12 часов на глубине 1220км… группировка дальней авиации Ту-22М3, с учетом мероприятий обеспечивающих предварительное подавление 50% активных средств ПВО способна в одном вылете подавить 4 авиационные базы на глубине 1100км»
….«армейская авиация корпусов первого эшелона противника базируется на удалении 30-70 км от переднего края» ..
--То есть легкие штурмовики выходят на эти аэродромы максимум через полчаса - после начала массированной воздушной атаки…
По здравом размышлении приходим к выводу : с учетом низкой «выживаемости» стратегов БА – «назначенного ресурса» БА просто несуществует (в условиях действий против НАТО). Кстати в авторском тексте имеются косвенные подтверждения данного утверждения:
б) …«уничтожением СВН в воздухе. Истребительная авиация противника, даже с учетом ранее понесенных потерь (до 30%) может превосходить авиацию ОСО по кол-ву самолетов. А с учетом уровня профессиональной подготовки летчиков, коэффициента боеготовности самолетов, более эффективно функционирующей системы разведки и управления такое превосходство может быть ПОДАВЛЯЮЩИМ.»-
---При каких условиях возможно нормальное функционирование ОМР на этапе ввода?
Если превосходящие ИБА «связаны» воздушными боями с эскадрами полевых штурмовиков, прорывающихся к аэродромам противника.. Так, или – нет?
«наибольшую опасность для частей и подразделений ОМР на рубеже ввода в сражение будут представлять боевые вертолеты, особенно типа «Апач-Лонгбоу»»..
… Никакой опасности для частей постоянно прикрываемых собственной «полковой карманной авиацией» полевых ЛА, боевые вертолеты представлять не смогут…
«пред вводом ОМР ОСО в сражение целесообразно части ИА пребазировать на ближние аэродромы штурмовой авиации… количество истребителей в зонах дежурства увеличить…сами зоны придвтнуть ближе к рубежу ввода и на фланги полосы выдвижения. Минимальное удаление зон дежурства от переднего края будет определяться удалением от ПК и дальностью поражения средств ПВО армкорпусов противника. При нахождении ЗРК типа «Пэтриот» на стартовых в 20км и более от ПК, минимальное удаление зон дежурства (на высоте 6000м) от рубежа ввода ОМР составляет порядка 80км. Такое удаление не позволяет осуществлять истребительное прикрытие ОМР, без входа в зону поражения ЗРК. Таким образом главным условием осуществления эффективного прикрытия ОМР на рубеже ввода, является надежное подавление ЗРК средней и боьшой дальности противостоящего армейского корпуса»
Через час полета (максимум) авиаштурмовые группы достигнут расположения упомянутых ЗРК.. Так?
3) «Оторвавшись от основных сил, ОМР переходит к рейдовым действиям (моим любимым! – прим. ернст) по мере продвижения будет возрастать противодействие ИБА неприятеля, условия же ведения противовоздушной обороны по мере отрыва от основных сил, значительно усложнятся, т.к. ОМР выйдет из зоны огня группировки ПВО созданной для его прикрытия при вводе в сражение…подразделения ПВО действуют часто вне огневой связи между собой… условия боевых действий истребительной авиации по прикрытию ОМР будут характеризоваться неясностью воздушной и наземной обстановки, большим удалением прикрываемых войск (обладающих большой подвижностью) действиями ИА в зоне ПВО противника, трудностью создания сплошного радиолокационного поля.. все эти факторы существенно снижают боевые возможности ИА, ограничивают ее способы ведения БД»
А боевые возможности штурмовиков, следующих вместе с наступающими частями и получающими от них необходимое снабжение – нисколько не страдают.
«..желательно, чтобы прикрытие ОМР истребителями было НЕПРЕРЫВНЫМ и осуществлялось способом дежурства истребителей в воздухе над районом действий. Но этот способ действий ИА потребует ЗНАЧИТЕЛЬНОГО расхода ее летного ресурса, так как часть его необходимо расходовать на подавление неприятельской ПВО на маршрутах пролета и в зонах дежурств…большой расход сил истребительной авиации, очевидно явится тем препятствием, которое не позволит осуществлять непрерывное авиационное прикрытие».
---Непрерывное авиционное прикрытие частей ОМР может осуществлять его собственная «карманная авиация», также - непрерывную авиационную поддержку (без риска попадания под «дружественный огонь») Так, или есть препятствия?
«Своими многочисленными разведгруппами ОМР может контролировать большие районы, подтверждая данные других видов разведки, а рейдовыми отрядами, тактическими воздушными десантами, РДГ захватывать на большой территории аэродромы и полевые площадки, уничтожать наземные элементы управления ..)
--Неизбежен обнозначный вывод: в общем и целом – эффективная контрнаступательная операция СВ в реальных условиях «дистанционной войны» будет возможна ТОЛЬКО при условии «введения» дополнительного «элемента» - массированной атаки «легкой авиакавалерии» внеаэродромного базирования (и последующего тесного взаимодействия частей и соединений ОМР, с оной).
Аминь.
Опровержения – в студию!
erst написал(а):
Вот это уже ближе к реальности. Некая лёгкая машинка, которая охотится за безоружными БПЛА. Но «истребитель БПЛА» сам нуждается в прикрытии. Ибо источник угрозы для БПЛА требует устранения. Раз требует -- будет устранён.
А вариант с постановкой помех на управляющих частотах БПЛА не проще? Или массированные атаки наземных пунктов управления ракетами с ЭМИ-БЧ?
Почему-то не упомянуты БПЛА типа «Предатор»,«Глобал обсервер» и прочие дальние. С ними как бороться?
Далее опять пошли мантры... :-( Вот простой вопрос: Каков процент выживших в группе из 50-100 МЛА, столкнувшихся с ротной тактической группой? До 12 БМП (30-60-мм автопушки), 4-6 ОБТ (12,7-мм пулемёты), средства усиления -- ЗРПК в кол-ве 4-6 единиц (25-35-мм автопушка + 4-8 ракет типа «Стингер»), самоходные ПТРК -- 2-4 единицы.
Мантры про «ШМЕЛЬ с БЧ на ударном ядре» не принимаются: все бронемашины оснащены КАЗ+ДЗ.
«Армаду» обнаружат километров за 12, пройдёт команда «Воздух!» и все средства поражения будут с нетерпением поджидать МЛА. Дальше рассказывать?
==================
Artemus, а как закрытая тема снова открылась? :???:
Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:
edgar71 написал(а):ну мужик ты и упертый! бравоerst написал(а):
Эту бы упёртость, да в дело! :-bad^
еще один "прототип" ЛШ
http://www.airwar.ru/enc/other2/lf1.html
плюсы - массовость, легкоуправляемость, малое время обучения
минусы - отсутствие ракет типа Р-60 и корнетов...
неверное определение "весовой категории" (слишком легкий, незначительна боевая нагрузка)
Добавлено спустя 8 минут 40 секунд:
дальше будет ВОТ это ( вувеличенное в сотни раз)
легкие Р-64 современных мод. применение в БВБ
http://skyfireavia.narod.ru/weap/godsar ... sarrow.htm
Р-60М – единственная ракета в мире, которой были произведены так называемые “оборонительные победы” – то есть победы над истребителем летательного аппарата, приоритетной задачей которого не является воздушный бой, который значительно уступает истребителю по скорости, маневренности, дальности обнаружения воздушной цели, не несёт ракет средней дальности – такие ЛА, как боевой вертолёт, штурмовик, фронтовой бомбардировщик, учебно-боевой околозвуковой самолёт… Не смотря на то, что во всём мире, летательные аппараты вышеуказанных типов, оснащены РВВ ближнего боя, это считается скорее “психологическим оружием”. ”
Помимо этого, РВВ малой дальности, предполагалось использовать при встрече с “адекватным” противником – таким же штурмовиком или вертолётом.
Но, несмотря на то, что все “тактические истребители” и штурмовики США, Великобритании, Франции, как А-10 “Тандерболт”, А-7 “Корсар”, СВВП “Хэрриер”, бронированный штурмовик “Ягуар” и лёгкий “Супер Эфендер”, а так же, вертолёты “Апач” и “Супер Кобра”, оснащались РВВ малой дальности “Сайдуиндер”, или французской “Мажик” - не одному из них не удалось сбить в бою истребитель противника, хотя попытки предпринимались.
Удавлось такое с Р-60М...
9 июня 1982 года, сирийский полковник Бушер Усмаад, пилотировавший Ми-24В, зажал на горной дороге колонну израильской бронетехники, “выбив” “Штурмами” головную и последнюю машину, уничтожил мобильные ЗСУ и ЗРК, подошёл ближе, чтобы бить уцелевшие танки в борт НАР С-8. СПО-15 показала, что его машину сопровождает радаром истребитель противника, и дал направление на цель. Сирийский ас довернул Ми-24 до захвата и парным пуском Р-60М, с расстояния свыше 8км, сбил американский перехватчик F-14 с израильскими опознавательными знаками. Это была первая в истории авиации победа боевого вертолёта над сверхзвуковым истребителем. Примечательно, что сбитый “Томкет” нёс РВВ средней дальности “Спэрроу”, ракеты большой дальности “Феникс”, а так же ракеты ближнего боя “Сайдуиндер”, модификации АIМ-9М. Но победу одержала Р-60М.
В июле 1986 года, в горах Афганистана, F-16 “сел на хвост” советскому штурмовику Су-25, произведя парный пуск АIМ-9М. Штурмовик выпустил серию ЛТЦ и резко, с гашением скорости ушёл вверх. Через три секунды русский штурмовик сам висел на хвосте противника. Естественно, пакистанец начал удаляться и использовать ЛТЦ, но лётчик произвёл захват, пуск… Истребитель набрав скорость, спикировал, как сокол, но Р-60М попала в правое крыло и начисто оторвала. Катапультировавшийся пакистанский лётчик попал в плен.
В марте 1987 года, так же, в Афганистане, советский фронтовой бомбардировщик Су-24 был атакован “в лоб” ракетой “Спэрроу” пакистанского F-16. Су-24 использовав активные и пассивные помехи, уклонился от ракеты и сбил пакистанский истребитель на встречном курсе одиночным пуском Р-60М.
Совсем недавний факт – уже в небе Сербии, в 1999 году, истребитель “Супер Галеб” - истребителем его можно назвать только с известной долей юмора – это вооружённый вариант учебного самолёта, класса чешского Л-39, сбил ракетой Р-60МК атаковавший его американский F-16А.
Уже в 1994 году появился проект Р-64И – “И” - т. н. “интеллектуальный модуль”, предусматривавший захват на траектории по контурам атакуемого ЛА в инфракрасном и ультрафиолетовом спектре. И, хотя ИКГСН ракет семейства Р-63 уже были биспектральными, ГСН ориентировалась на “точку”, заметную в инфракрасном спектре и непрозрачную в ультрафиолетовом. Для Р-73 с более чувствительной ГСН, её мощности было достаточно для захвата цели на траектории, дополнения ограничились инерциальной системой и запросчиком, интегрированным в автопилот. В систему автопилота создающейся Р-64 внесли те же изменения, но, этого было недостаточно. ОКБ дало техзадание для санкт-питербуржской “Фабрики оптических изделий” ЛОМО – создателя практически всех ИКГСН, применявшихся на отечественных РВВ, ЗУР и ПЗРК. Требовалось создать “фасеточную” ГСН, которая могла видеть “портрет” цели, передавая его на “интеллектуальный модуль” (ИМ). В 1995 году была создана ГСН БГС340-400, с разрешением сенсора около 157 000 пикселов. Подвижность сенсора понизилась с 25 до 22° , но, зато, с расстояния в 7 км новая ГСН могла пеленговать уже не “точку” а контур даже такого, сравнительно малоразмерного самолёта как F-16. Более крупноразмерные цели захватывались “по спрайту” с дистанции до 10км. Захват “на точку” цели любой размерности мог производиться с дистанции до 11км в ППС и до 13 в ЗПС. На встречных курсах, при приближении истребителя противника на скорости, близкой к М2, дальность применения новой ракеты с захватом после пуска могла достигать 22км на больших высотах.
------------------------------------------------------------------------------------------------
при столкновении нескольких сотен ЛШ с Р-60 и эскадрильи фантомов - кирдык придет ИМЕННО эскадрилье... и наземные войска НАТО остаются голенькими..
------------------------------------------------------------------------------------
далее:
http://www.airwar.ru/enc/other2/lf1.html
плюсы - массовость, легкоуправляемость, малое время обучения
минусы - отсутствие ракет типа Р-60 и корнетов...
неверное определение "весовой категории" (слишком легкий, незначительна боевая нагрузка)
Добавлено спустя 8 минут 40 секунд:
дальше будет ВОТ это ( вувеличенное в сотни раз)
легкие Р-64 современных мод. применение в БВБ
http://skyfireavia.narod.ru/weap/godsar ... sarrow.htm
Р-60М – единственная ракета в мире, которой были произведены так называемые “оборонительные победы” – то есть победы над истребителем летательного аппарата, приоритетной задачей которого не является воздушный бой, который значительно уступает истребителю по скорости, маневренности, дальности обнаружения воздушной цели, не несёт ракет средней дальности – такие ЛА, как боевой вертолёт, штурмовик, фронтовой бомбардировщик, учебно-боевой околозвуковой самолёт… Не смотря на то, что во всём мире, летательные аппараты вышеуказанных типов, оснащены РВВ ближнего боя, это считается скорее “психологическим оружием”. ”
Помимо этого, РВВ малой дальности, предполагалось использовать при встрече с “адекватным” противником – таким же штурмовиком или вертолётом.
Но, несмотря на то, что все “тактические истребители” и штурмовики США, Великобритании, Франции, как А-10 “Тандерболт”, А-7 “Корсар”, СВВП “Хэрриер”, бронированный штурмовик “Ягуар” и лёгкий “Супер Эфендер”, а так же, вертолёты “Апач” и “Супер Кобра”, оснащались РВВ малой дальности “Сайдуиндер”, или французской “Мажик” - не одному из них не удалось сбить в бою истребитель противника, хотя попытки предпринимались.
Удавлось такое с Р-60М...
9 июня 1982 года, сирийский полковник Бушер Усмаад, пилотировавший Ми-24В, зажал на горной дороге колонну израильской бронетехники, “выбив” “Штурмами” головную и последнюю машину, уничтожил мобильные ЗСУ и ЗРК, подошёл ближе, чтобы бить уцелевшие танки в борт НАР С-8. СПО-15 показала, что его машину сопровождает радаром истребитель противника, и дал направление на цель. Сирийский ас довернул Ми-24 до захвата и парным пуском Р-60М, с расстояния свыше 8км, сбил американский перехватчик F-14 с израильскими опознавательными знаками. Это была первая в истории авиации победа боевого вертолёта над сверхзвуковым истребителем. Примечательно, что сбитый “Томкет” нёс РВВ средней дальности “Спэрроу”, ракеты большой дальности “Феникс”, а так же ракеты ближнего боя “Сайдуиндер”, модификации АIМ-9М. Но победу одержала Р-60М.
В июле 1986 года, в горах Афганистана, F-16 “сел на хвост” советскому штурмовику Су-25, произведя парный пуск АIМ-9М. Штурмовик выпустил серию ЛТЦ и резко, с гашением скорости ушёл вверх. Через три секунды русский штурмовик сам висел на хвосте противника. Естественно, пакистанец начал удаляться и использовать ЛТЦ, но лётчик произвёл захват, пуск… Истребитель набрав скорость, спикировал, как сокол, но Р-60М попала в правое крыло и начисто оторвала. Катапультировавшийся пакистанский лётчик попал в плен.
В марте 1987 года, так же, в Афганистане, советский фронтовой бомбардировщик Су-24 был атакован “в лоб” ракетой “Спэрроу” пакистанского F-16. Су-24 использовав активные и пассивные помехи, уклонился от ракеты и сбил пакистанский истребитель на встречном курсе одиночным пуском Р-60М.
Совсем недавний факт – уже в небе Сербии, в 1999 году, истребитель “Супер Галеб” - истребителем его можно назвать только с известной долей юмора – это вооружённый вариант учебного самолёта, класса чешского Л-39, сбил ракетой Р-60МК атаковавший его американский F-16А.
Уже в 1994 году появился проект Р-64И – “И” - т. н. “интеллектуальный модуль”, предусматривавший захват на траектории по контурам атакуемого ЛА в инфракрасном и ультрафиолетовом спектре. И, хотя ИКГСН ракет семейства Р-63 уже были биспектральными, ГСН ориентировалась на “точку”, заметную в инфракрасном спектре и непрозрачную в ультрафиолетовом. Для Р-73 с более чувствительной ГСН, её мощности было достаточно для захвата цели на траектории, дополнения ограничились инерциальной системой и запросчиком, интегрированным в автопилот. В систему автопилота создающейся Р-64 внесли те же изменения, но, этого было недостаточно. ОКБ дало техзадание для санкт-питербуржской “Фабрики оптических изделий” ЛОМО – создателя практически всех ИКГСН, применявшихся на отечественных РВВ, ЗУР и ПЗРК. Требовалось создать “фасеточную” ГСН, которая могла видеть “портрет” цели, передавая его на “интеллектуальный модуль” (ИМ). В 1995 году была создана ГСН БГС340-400, с разрешением сенсора около 157 000 пикселов. Подвижность сенсора понизилась с 25 до 22° , но, зато, с расстояния в 7 км новая ГСН могла пеленговать уже не “точку” а контур даже такого, сравнительно малоразмерного самолёта как F-16. Более крупноразмерные цели захватывались “по спрайту” с дистанции до 10км. Захват “на точку” цели любой размерности мог производиться с дистанции до 11км в ППС и до 13 в ЗПС. На встречных курсах, при приближении истребителя противника на скорости, близкой к М2, дальность применения новой ракеты с захватом после пуска могла достигать 22км на больших высотах.
------------------------------------------------------------------------------------------------
при столкновении нескольких сотен ЛШ с Р-60 и эскадрильи фантомов - кирдык придет ИМЕННО эскадрилье... и наземные войска НАТО остаются голенькими..
------------------------------------------------------------------------------------
далее:
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
erst
Два-три замечания.
1. Вы делаете ставку на сверхлегкие штурмовики, правда ссылки у вас зачастую на машины Второй мировой. Так и У-2 был бомбером, что из этого
2. Приводя в качестве примера Р-60 вы забываете, что дальность стрельбы Р-60 на малой высоте - до ПОЛУТОРА КИЛОМЕТРОВ, на большой - до 10. 3. На истребителях НАТО стоят ИК ловушки, так что сбить их будет проблематично, поскольку они будут долбить сверзу, а у вас дальность сами знаете какая будет.
2. У вас интересный расклад, вы наверно противника считаете совсем тупым. Спутниковую составляющую противника вы убираете начисто. А ведь сосредоточение 5000 штурмовиков или даже 500 - чтобы этого не заметить надо быть или слепым, или тупицей.И почему вы считает, что против нескольких сотен штурмовиков пошлет ОДНУ ЭСКАДРИЛЬЮ?
Я уже не говорю о том, как поведет ваш сверхлегкий штурмовик после старта хотя бы одной ракеты.....
Два-три замечания.
1. Вы делаете ставку на сверхлегкие штурмовики, правда ссылки у вас зачастую на машины Второй мировой. Так и У-2 был бомбером, что из этого
2. Приводя в качестве примера Р-60 вы забываете, что дальность стрельбы Р-60 на малой высоте - до ПОЛУТОРА КИЛОМЕТРОВ, на большой - до 10. 3. На истребителях НАТО стоят ИК ловушки, так что сбить их будет проблематично, поскольку они будут долбить сверзу, а у вас дальность сами знаете какая будет.
1. "Фантомов" уже давно нет, следовало бы знать.erst написал(а):
2. У вас интересный расклад, вы наверно противника считаете совсем тупым. Спутниковую составляющую противника вы убираете начисто. А ведь сосредоточение 5000 штурмовиков или даже 500 - чтобы этого не заметить надо быть или слепым, или тупицей.И почему вы считает, что против нескольких сотен штурмовиков пошлет ОДНУ ЭСКАДРИЛЬЮ?
Я уже не говорю о том, как поведет ваш сверхлегкий штурмовик после старта хотя бы одной ракеты.....
- Статус