Танк будущего

[Solar99]

Человек в экстренных ситуациях поступает куда умнее чем ИИ.

Это пока, и человек в экстренных ситуациях может погибнуть, а машина она и в африке, как говориться..

 

[scout]

Где-то 30-35 тонн.

Гусеницы нужны всё равно.

 

[Eagle]

Это пока, и человек в экстренных ситуациях может погибнуть, а машина она и в африке, как говориться..

Если человеку дадут самые современные средства связи и навигации то он будет наголову превосходить ИИ с теми же вещами.

Гусеницы нужны всё равно.

Это смотря какие условия боевых действий.

 

[Скиф]

scout писал(а):
Гусеницы нужны всё равно.

Это смотря какие условия боевых действий.

Таким образом мы возвращаемся к концепции БТ-7 ?

 

[Solar99]

Если человеку дадут самые современные средства связи и навигации то он будет наголову превосходить ИИ с теми же вещами.

Ну хорошо, но человек будет управлять тактическими действиями подразделений, и будет владеть всей информацией по каждой боевойт еденице в реальном времени, только из штаба, зачем его в танк то сажать? уж препятствия то объезжать ИИ сможет, вести бой запуская ракеты, стреляя из пушки, ставя помехи и.тд тоже.

 

[Eagle]

Таким образом мы возвращаемся к концепции БТ-7 ?

С какой-то стороны да, а с какой-то стороны нет.

 

[Скиф]

Поясните.

 

[Eagle]

Ну хорошо, но человек будет управлять тактическими действиями подразделений, и будет владеть всей информацией по каждой боевойт еденице в реальном времени, только из штаба, зачем его в танк то сажать? уж препятствия то объезжать ИИ сможет, вести бой запуская ракеты, стреляя из пушки, ставя помехи и.тд тоже.

Этот штаб легко уничтожат и танк с ИИ станет металоломом, ведь приказы ему отдает человек.

Поясните.

Да возращаемся со стороны мобильности, но не возращаемся со стороны огневой мощи и как я уже говорил "Остается броня многослойная комбинированая..."

 

[Слон]

Гусеницы 100% и дело даже не столько в массе и проходимости, а в простоте трансмиссии и боевой живучести ходовой части.
И люди внутри останутся, двое. Один рулит и наблюдает, второй наблюдает и распределяет обнаруженные цели в СУО с ИИ, которая будет вести обстрел до поражения, т.е наводчика не будет.
Совсем уж полный робот с ИИ есть опасность перехвата управления, сбоя программы, да и все возможные ситуации не предусмотришь и не запрограммируешь, поэтому хотя бы один чел внутри должен быть, а чтобы психологическая нагрузка не такая большая была - двое, как на истребителях-бомбардировщиках, один пилот, другой оператор вооружения.
Оружие - будут раные варианты необитаемых башен.
Противотанковый - пушка ЖМВ, снаряды без гильз, ПТУРС с ГСН запуск через ствол по принципу "выстрелил-забыл".
Противопехотный - что-то типа БМПТ, но мощнее.

 

[Eagle]

Противопехотный - что-то типа БМПТ, но мощнее.

Тогда на этот уж точно колеса, хотя это уже не танк, а БМПТ.

 

[Solar99]

Совсем уж полный робот с ИИ есть опасность перехвата управления, сбоя программы,

В случае с человеком внутри, есть опасность что ему станет плохо, или он испугается, или будет ранен, оглушен взрывом, убит наконец.

 

[Слон]

Eagle
Я говорю о разных вариантах необитаемых башен, база должна быть одинаковая, унификация.
Шины, даже противопульные, даже с подкачкой при интенсивном обстреле быстро в лохмотья превращаются, проще гусеницу сделать сверхпрочную, стойкую к обстрелу. Делать колеса типа танковых катков - все плюсы колес уходят, получается гусеничный танк без гусениц, скорость не намного больше, а трансмиссия сложнее.
Вспомните довоенные А-20 и А-32. У А-32 убрали трансмиссию для привода колес, появился резерв массы для усиления брони, получился Т-34. Небо и земля. А изначально танк один и тот же.

 

[Eagle]

или он испугается,

Ага робота на картинке в начале темы.

или будет ранен, оглушен взрывом,

С попаданием снаряда в танк с ИИ будет почти тоже самое.

Вспомните довоенные А-20 и А-32. У А-32 убрали трансмиссию для привода колес, появился резерв массы для усиления брони, получился Т-34. Небо и земля. А изначально танк один и тот же.

Возможно вы все таки правы.

 

[Solar99]

С попаданием снаряда в танк с ИИ будет почти тоже самое.

Ага, прцессор оглушило в ушах засвистело, он расстроился и сдался в плен врагу выйдя в поле с поднятыми верх контактами

 

[Слон]

Solar99
Тогда уж проще запускать кассетные ракеты с самонаводящимися элементами, типа "Смерча", только круче. Зачем танк для таких ситуаций? Залп и нет никого в округе. Это одноразовое оружие с ИИ.
Танк это многоразовое оружие. Многоразовость без присутствия человека не совсем логична.
Опять же, для каких то специфических задач тотального уничтожения, ничто не мешает делать на той же базе беспилотные танки. Думаете два человека много места занимают? Да нет. А компы нужно будет также хорошо защищать как и экипаж. Все решается модификациями одной и той же машины.

 

[Eagle]

Ага, прцессор оглушило в ушах засвистело, он расстроился и сдался в плен врагу выйдя в поле с поднятыми верх контактами

Примерно так и будет.

 

[Solar99]

А компы нужно будет также хорошо защищать как и экипаж.

Сто процентов, но защитить "железо" мне кажется будет проще чем человека. Почему одноразовый? Что такому танку помешает в случае,
если он не будет уничтожен на поле боя, вернуться на базу? А что будет стоить дороже, обучение экипажа танка (пусть 2х человек) или наклепать процессоров и загрузить прогу. Кстати важно про освободившееся место, пусть и немного можно будет увеличить боезапас.
Единственное, что это скорее перспектива не ближайших 20 лет, немного подальше.

 

[Eagle]

А что будет стоить дороже, обучение экипажа танка (пусть 2х человек) или наклепать процессоров и загрузить прогу.

Да нет процессоры обойдутся нам дороже, что доказывает современность.

 

[Solar99]

Да нет процессоры обойдутся нам дороже, что доказывает современность.

К большому сожалению, сейчас это так, но говорим все же о будущем,
так что будем оптимистами.

 

[Eagle]

К большому сожалению, сейчас это так, но говорим все же о будущем,
так что будем оптимистами.

Вы меня немножко не поняли, даже США процессоры достаются дороже, чем обучение экипажа, правда денег у них столько что им пофигу.