Танк "Черный Орел"

[ASS]

ASS
31 танк конечно хорошо но нужно больше

я забыл в слове "Серьезно" кавычки поставить. Расходы на НИОКР делятся на незначительную цифру изделий. тут канеш спасает Индия, но на НИОКР должно все равно тратиться больше средств и по каждой отрасли должно быть несколько конкурентов. то есть если один завод сделал хуже другого, то это не значит что он сдохнет от непокрытых затрат и безработицы, а получит не такой хороший заказ и потребуют доработки. без молодых спецов инжинирингу долго не жить

один корешок как то расказывал что у них на судне была такая штука, наповляется на судно противника и вырубает всю электронику тоесть противник работает только в ручном режиме

смотряя еще как эта вещь работает - по какому принципу, по включенной или выключенной электронике, выводит ли из строя или потеря начинки временная, рассеивание луча (дистанция), прохождение преград (например танковой брони).
если это правда и дистанция прилична, то нафиг тада с-400? аэродинамическая схема большинства самолетов нестабильна и все оружие под эл. управлением. после выхода всей электроники остается только катапультироваться(если это тоже не по эл. команде)

 

[sDv]

индия конечно спасает .а ели конкуренции небыло то выбирать былобы не изчего что сделали то сделали и пришлось бы покупать каким бы Г это небыло

 

[дим]

смотряя еще как эта вещь работает - по какому принципу, по включенной или выключенной электронике, выводит ли из строя или потеря начинки временная, рассеивание луча (дистанция), прохождение преград (например танковой брони).

если это правда и дистанция прилична, то нафиг тада с-400? аэродинамическая схема большинства самолетов нестабильна и все оружие под эл. управлением. после выхода всей электроники остается только катапультироваться(если это тоже не по эл. команде)

сказать честно я без понятия как она работает
но нельзя игналировать возможность возникновение таких ситуаций
тем более прогрес не стоит на месте

 

[медвед_31]

"Об.095"(Т-95) самостоятельная, параллельная, и гораздо более перспективная разработка.

То что перспективная - спору нет, да поставить на него хотят ГТД, который доказал в применении на Т-80 сваю капризность, прожорливость и ненадёжность и скоро потеряет с развитием техники приемущество в мощности над дизель-мотором.

 

[ddd]

скоро потеряет с развитием техники приемущество в мощности над дизель-мотором

А ГТД что, соят на месте?

ИМХО по удельной мощности ГТД всегда будут лучше, по крайней мере в этом диапазоне мощностей.

А экономичность, это да. Прожорливей в 2 (по некоторым режимам в 4 )раза. Так ведь и топлива берут больше. Вроде как запас хода на полной заправке остался прежним...


К стати, тагковый дизель - всеядный (многотопливный) а танковый ГТД?

 

[Cleric]

А ГТД что, соят на месте?

ИМХО по удельной мощности ГТД всегда будут лучше, по крайней мере в этом диапазоне мощностей.

Что значит - удельная мощность? Мощность на ед. массы или на ед. рабочего объема? :???:

И мощность - какая именно? Показанная на стенде или в танке? При каких температурах наружного воздуха? При каком его давлении?

ЕМНИП, читал большую статью, увы, ссылки не сохранилось. Общий вывод - дизель имеет меньшие потери мощности при установке в танк, менее капризен, более гибок к условиям окружающей среды. Плюсов гораздо больше по сравнению с ГТД.

К стати, тагковый дизель - всеядный (многотопливный) а танковый ГТД?

Тоже кушает почти все.

 

[ddd]

Мощность на ед. массы или на ед. рабочего объема?

Имхо хоть так, хоть так

 

[дим]

кстати дизель тоже довольно капризен,а с увеличением мощности на дизеле увеличиваются проблемыс обслуживанием.
основной недостаток ГТД это высокий расход топлива а с появлением дополнительного маломощного двигателя эта проблема была решена

 

[Ghostrider]

кстати дизель тоже довольно капризен,а с увеличением мощности на дизеле увеличиваются проблемыс обслуживанием.
основной недостаток ГТД это высокий расход топлива а с появлением дополнительного маломощного двигателя эта проблема была решена

ВСУ не решает проблему повышенного расхода топлива в ГТД, а лишь несколько снижает ее остроту, увы. Плюс у танков с ГТД отвратительная приемистость, что в свою очередь выражается в вялом реагировании на изменение подачи топлива(поэтому, например Т-80 приходится гонять с "педалью подачи топлива в пол", а скорость движения регулировать педалью тормоза- как это отражается на и без того высоком расходе горючки, думаю понятно)

 

[Cleric]

Имхо хоть так, хоть так

Не, не так.

кстати дизель тоже довольно капризен,а с увеличением мощности на дизеле увеличиваются проблемыс обслуживанием.

А в чем эта капризность выражется?

У ГТД очень сложная и требовательная система воздухоочистки, да и производительность ее должна быть на голову выше, чем у дизеля.

Короче говоря, читал я весьма трезвую статью в духе "Дизель vs ГТД". Общий и аргументированный вывод был такой - дизель для танка выгоднее. Для вертолета / самолета - ГТД.

Если интересно, могу выложить кратикий реферат (по памяти, ессно). Но это - вечером

 

[Artemus]

Для вертолета / самолета - ГТД.

Хотел бы я посмотреть на вертолёт с дизелем!

Собственно, весь спор ни о чём, т.к. участники форума среагировали на зоведомо ложный посыл, об оснащении "Об.095" ГТД. В большинстве же источников упоминается некий Х-образный дизель.

 

[Cleric]

Хотел бы я посмотреть на вертолёт с дизелем!

Нууу... Не удивлюсь А так в 30-е годы у нас развлевались с быстроходным авиадизелем...

В большинстве же источников упоминается некий Х-образный дизель.

Есть такое. Да и вообще, поймать бы кого из Омска, и устроить допрос с пристрастием...

 

[ddd]

Не, не так.

Что не так?

при равной мощности ГТД объемнее дизеля или тяжелее?

 

[Artemus]

Есть такое. Да и вообще, поймать бы кого из Омска, и устроить допрос с пристрастием...

А при чём здесь Омск? :???: "Об.095" - это детище Уралвагонзавода. И, кстати, кто-то из форумчан там как раз работает.

 

[Cleric]

А при чём здесь Омск?

Каюсь. Попутал с Об. 640.

"Об.095" - это детище Уралвагонзавода. И, кстати, кто-то из форумчан там как раз работает.

У них вроде шифр должен быть "1ХХ"? А кто именно?

Что не так?

при равной мощности ГТД объемнее дизеля или тяжелее?

Поясняю: ГТ как минимум на порядок дороже, чем дизель. У ГТД потери мощности гораздо больше, чем у дизеля, в итоге ГТД-1250 "проседает" до чуть более 100 л.с., а у 1000-сильного дизеля - до 900 л.с.
ГТД очень инерционен, в отличии от дизеля. Дизель не так чувствителен к температуре окр. воздуха и его давлению. А расход топлива у ГТД выше в 2-3 раза, чем у дизеля. Плюсов никаких.
Короче говоря, ГТД есть смысл использовать на крайнем Севере в условиях минусовых температур.
Во всех остальных случаях - однозначно дизель

 

[Artemus]

А кто именно?

Не помню! Кто-то упоминал об этом в одной из тем.

У них вроде шифр должен быть "1ХХ"?

Должен, но в данном случае нет!

 

[дим]

кстати дизель тоже довольно капризен,а с увеличением мощности на дизеле увеличиваются проблемыс обслуживанием.



А в чем эта капризность выражется?



У ГТД очень сложная и требовательная система воздухоочистки, да и производительность ее должна быть на голову выше, чем у дизеля.



Короче говоря, читал я весьма трезвую статью в духе "Дизель vs ГТД". Общий и аргументированный вывод был такой - дизель для танка выгоднее. Для вертолета / самолета - ГТД.

механику водителю постоянно приходится следить за температурой двигателя , не сказать что это очень сложная система но заморочек хватает.
когда танк стоит на позиции , чтобы работать башней , необходимо держать высокие обороты. по инструкции на холостом ходу при высоких оборотах двигателя рекомендуется работать не больше 40 минут.
в боевых условиях нам приходилось работать парами тоесть час работает мой танк час мой напарник
на ГТД просто "врубают" генератор

 

[Cleric]

когда танк стоит на позиции , чтобы работать башней , необходимо держать высокие обороты. по инструкции на холостом ходу при высоких оборотах двигателя рекомендуется работать не больше 40 минут.

А это как - на холостом ходу, но при высоких оборотах?
Кстати, для вращения башни достаточно аккумуляторов, не обязательно "гонять" движок. Это еще с ВОВ пошли - танк сидит в засаде, двигатель выключен, вращение башни идет от аккумуляторов.

на ГТД просто "врубают" генератор

На генератор, а ВСУ. Генератор итак работает всегда, когда двигатель включен.

 

[ddd]

Поясняю: ГТ как минимум на порядок дороже, чем дизель. У ГТД потери мощности гораздо больше, чем у дизеля, в итоге ГТД-1250 "проседает" до чуть более 100 л.с., а у 1000-сильного дизеля - до 900 л.с.
ГТД очень инерционен, в отличии от дизеля. Дизель не так чувствителен к температуре окр. воздуха и его давлению. А расход топлива у ГТД выше в 2-3 раза, чем у дизеля. Плюсов никаких.
Короче говоря, ГТД есть смысл использовать на крайнем Севере в условиях минусовых температур.
Во всех остальных случаях - однозначно дизель

Конечно это все так. НО где в ваших приведенных тезисах говориться об удельной мощности? хоть объемной хоть массовой.

О каких потерях мощности разговор? речь идет о КПД? или на разных режимах?

Имеет ли значение инерционность двигателя для машины весом 40 тонн?

В остальном согласен. - и жрет больше, и требования к чистоте воздуха выше.

Насчет чувствительности к давлению - позволю усомниться. Не так велика разница между 760мм рт ст и 700 (10% всего) Авиационные справляются с намного большими перепадами.


К стати, в фильме про т90 с ГТД говорили, что первая попытка поставить на танк ГТД вертолетный успехом не увенчалась. как раз по причине "пылесоса". И для танка ГТД был разработан с нуля и в нем решены проблемы грязного воздуха

 

[дим]

А это как - на холостом ходу, но при высоких оборотах?

Кстати, для вращения башни достаточно аккумуляторов, не обязательно "гонять" движок. Это еще с ВОВ пошли - танк сидит в засаде, двигатель выключен, вращение башни идет от аккумуляторов.



дим писал(а):на ГТД просто "врубают" генератор



На генератор, а ВСУ. Генератор итак работает всегда, когда двигатель включен.

работы аккумуляторов тебе хватит максимум на десять минут ,а для работы АЗР , ночника и прочего ,необходимо чтобы двигатель постоянно работал.
а на последних восмедисятках для этого стоит дополнительный маломощный двигатель