Танк "Черный Орел"

[Lavrenty]

Выбирали не лучшее, а то, что есть. Омский завод перешел на выпуск стиральных машин, Харьковский завод оказался в другой стране, пришлось планировать выпуск танка, учитывая возможности Уралвагонзавода. На практике это означало, "низ" от Т-72, "верх" и начнка - от Т-80.

Кроме того, была похожая на БМПТ история. Командование испытала шок от огнеопасности Т-80. Вместо отлаживания тактики применения бронетехники в городе, решили полностью отказаться от производства машин с ГТД.

Но в главном я остаюсь при своем: пока живо поколение Т-64/72/80/90, не видать нам унификации танкового парка, як своих ушей. Это, во-многом, великое семейство танков создавалось для уничтожения всех модификаций М-60. Т-64 опередил всех своих конкурентов минимум на 10 лет, но с появлением "Абрамс" - советская концепция "небольшого приземистого танка для броска к Ла-Маншу" устарела. Началась эпоха "больших" танков - подвижных ДОТов. В Союзе этой перемены вовремя не осознали, иначе бы отказались от попыток "удешевить" Т-80, создав его дизельный вариант, и всеми силами форсировали бы разработку танка следующего поколения.

 

[Comit]

Выбирали не лучшее, а то, что есть. Омский завод перешел на выпуск стиральных машин, Харьковский завод оказался в другой стране, пришлось планировать выпуск танка, учитывая возможности Уралвагонзавода. На практике это означало, "низ" от Т-72, "верх" и начнка - от Т-80.

Опять неувязочка..Вы про Кировский завод забыли..да и УВЗ не только танки делает...

Кроме того, была похожая на БМПТ история. Командование испытала шок от огнеопасности Т-80. Вместо отлаживания тактики применения бронетехники в городе, решили полностью отказаться от производства машин с ГТД.

Да это именно так..чистая политика и попытка прикрыть собственный зад...

Но в главном я остаюсь при своем: пока живо поколение Т-64/72/80/90, не видать нам унификации танкового парка, як своих ушей. Это, во-многом, великое семейство танков создавалось для уничтожения всех модификаций М-60. Т-64 опередил всех своих конкурентов минимум на 10 лет, но с появлением "Абрамс" - советская концепция "небольшого приземистого танка для броска к Ла-Маншу" устарела. Началась эпоха "больших" танков - подвижных ДОТов.

Ну М-60 тоже не маленький танк по сравнению с Т-55 И такое же количественное соотношение ..
Абрамс-это большой Т-80...с тем же набором технологий..
такчто ничего не поменялось с появлением Абрамса...

В Союзе этой перемены вовремя не осознали, иначе бы отказались от попыток "удешевить" Т-80, создав его дизельный вариант, и всеми силами форсировали бы разработку танка следующего поколения.

Попытки "удешевления" связаны с советской стратегией численного превосходства..

 

[Слон]

Comit

Я про "декольте" Т-72 не придумал..могу дать ссылку..

Дайте, если не затруднит, интересно посмотреть, о чем речь идет.

Вы противоречите сами себе То Большой войны не будет, то собираетесь налаживать массовый выпуск посредственных танков..причём на одном заводе..

Большая война очень маловероятна, более вероятен вялотекущий локальный конфликт, или даже несколько одновременно. В этих условиях о рациональности производства тоже надо думать . Да и в случае Большой войны (хоть и очень маловероятной) наращивать выпуск будет уже поздно, но будет предшествующий угрожаемый период, когда и надо будет быстро запустить массовое производство, и не только танков :grin: .

 

[Comit]

Дайте, если не затруднит, интересно посмотреть, о чем речь идет.

http://antisys.narod.ru/uch.html

Большая война очень маловероятна, более вероятен вялотекущий локальный конфликт, или даже несколько одновременно. В этих условиях о рациональности производства тоже надо думать .

В локальных войнах хватает даже Т-62..за глаза..
http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/w ... s_26_1.htm

Да и в случае Большой войны (хоть и очень маловероятной) наращивать выпуск будет уже поздно, но будет предшествующий угрожаемый период, когда и надо будет быстро запустить массовое производство, и не только танков :grin: .

Как уже писалось выше всё зависит от концепции и от уровня подготовки...Кому то и 3000 танков хватит а кому и 30000 мало ..

 

[ASS]

С этим трудно спорить...Только это не "мой метод"

ну почему же? количество при правильном использовании приведет к качеству. качеству большой плотности огня, широте охвата.
Но вообщем надо делать нормальный танк типа того что хотят от об.095, а остальное - токо в консервы, на модернизацию или переделку в другие БМ

 

[Comit]

[

ну почему же? количество при правильном использовании приведет к качеству. качеству большой плотности огня, широте охвата.

Плотность огня??? Всё решает не плотность а точность огня..уже лет 60...

Но вообщем надо делать нормальный танк типа того что хотят от об.095, а остальное - токо в консервы, на модернизацию или переделку в другие БМ

Ага а кто сказал что об 095 не консервы ???

 

[дим]

Вместо одного основного танка мы получили два Т-80УМ и Т-90С...с одинаковыми ТТХ...При том что Т-90 уступает Т-80 по скорости и манёвренности.

расход гсм у 80 выше в два раа
он изночально разрабатывался как танк проыва.
допустим мы прорвали обарону противника ,на высокой скорости продвинулись в глубь его тыла и захватили тактико важные обьекты.
на т-80 успех операции увиличивается за счёт скорости и манёвренности.
но в таких ситуациях большоя вероятность, после контр удара противника , попасть в кольцо тесть быть отрезаннымот основных сил
в такой ситуации ,каторые случаются довольно часто, Т-90 продержутя в два раза дольше значит времени на испровления ситуации будет больше
поэтому категорически утверждать что такие танки нужны а такие не нужны я бы не взялся

Добавлено спустя 50 минут 19 секунд:

Это весьма спорно...Потери Т-72 выше чем Т-80..

а Т-34 вобще небыло там уничтоженно может он лудше

 

[Comit]

расход гсм у 80 выше в два раа

1) Не в 2 а в 1,5 для точности..
2)А главное он многотопливный -жрёт и керосин и бензин и соляру ..

он изночально разрабатывался как танк проыва.
допустим мы прорвали обарону противника ,на высокой скорости продвинулись в глубь его тыла и захватили тактико важные обьекты.
на т-80 успех операции увиличивается за счёт скорости и манёвренности.

Т-80 в первую очередь должен был уничтожить Лео и Абрамсов...Здесь ему необходимы манёвренность, скорость и относительный (по советским меркам) комфорт для экипажа..

но в таких ситуациях большоя вероятность, после контр удара противника , попасть в кольцо тесть быть отрезаннымот основных сил
в такой ситуации ,каторые случаются довольно часто, Т-90 продержутя в два раза дольше значит времени на испровления ситуации будет больше

На основании чего он продержится дольше??? НЕт солярки и амба...
А Т-80 и на трофейном безине с ближайшей заправки воевать будет..

поэтому категорически утверждать что такие танки нужны а такие не нужны я бы не взялся

Я бы тоже Здесь дело вкуса

 

[дим]

На основании чего он продержится дольше??? НЕт солярки и амба...

А Т-80 и на трофейном безине с ближайшей заправки воевать будет..

На основании того что пока двигатель равотает танк боеспособен.
а в ручнике сильно не повоюеш и ночники с "ареной" последнее питание спалят.
из личного опыта: после прорыва в глубь позиций чеков ,обект был захвачен , но мы окаались в колце .
я стоял на перекрёстке чечен -аула и старые атаги дальше дорога вела на грозный , карое там стояла АЗС но чёто топливо там ни кокого не было.

Добавлено спустя 6 минут 25 секунд:

А главное он многотопливный -жрёт и керосин и бензин и соляру ..

братишка Comit случайно нет информации как влияет на ТХ смена топлива

 

[Comit]

из личного опыта: после прорыва в глубь позиций чеков ,обект был захвачен , но мы окаались в колце .
я стоял на перекрёстке чечен -аула и старые атаги дальше дорога вела на грозный , карое там стояла АЗС но чёто топливо там ни кокого не было.

Удивительно А заправка с солярой видимо работала ???

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

братишка Comit случайно нет информации как влияет на ТХ смена топлива

Не знаю :-( В И-нете можно найти я думаю..хотя будет ли она правдоподобной

 

[дим]

Удивительно А заправка с солярой видимо работала ???

там небыло не чего.
а запасы машины в полне хватило чтобы вести полноценные бои и удержать позиции

 

[Comit]

Удивительно А заправка с солярой видимо работала ???

там небыло не чего.
а запасы машины в полне хватило чтобы вести полноценные бои и удержать позиции

Кроме танка другая техника была??
Ваш случай весьма характерен..для кавказской войны :-(
Кстати это случайно не там где МТС брошенная ???

 

[дим]

Кроме танка другая техника была??

Ваш случай весьма характерен..для кавказской войны

Кстати это случайно не там где МТС брошенная ???

были бэхи первые
МТС это что?

 

[Comit]

были бэхи первые

Ужос :-(

МТС это что?

Это где трактора и комбайны разобранные валяются...

 

[Lavrenty]

Опять неувязочка..Вы про Кировский завод забыли..да и УВЗ не только танки делает...

Из танкостроительных предприятий уцелел УВЗ. Только там сохранилась возможность крупносерийного производства и ремонта техники.

Ну М-60 тоже не маленький танк по сравнению с Т-55

Да, здоровая дура! Но у него пушка лучше, чем у Т-55/Т-62, их не требовалось выпускать в таких диких количествах.

Абрамс-это большой Т-80...с тем же набором технологий..
такчто ничего не поменялось с появлением Абрамса...

"Абрамс" делался в ответ на Т-64, а Т-80 гораздо ближе к харьковской машине, чем к американской.

Попытки "удешевления" связаны с советской стратегией численного превосходства..

И да, и нет. В ГСВГ стягивали лучшее из того, что было. Создание нескольких типов ОБТ было, как экономической, так и военной ошибкой. Толком никому не подконтрольный советский ВПК существовал по своим особым законам. Зачастую, мнением военных интересовались в последнюю очередь.

 

[Comit]

Из танкостроительных предприятий уцелел УВЗ. Только там сохранилась возможность крупносерийного производства и ремонта техники.

Сейчас да Т-90 появился в 1993 году ..тогда все были живы и здоровы...

Да, здоровая дура! Но у него пушка лучше, чем у Т-55/Т-62, их не требовалось выпускать в таких диких количествах.

Скажем так...точнее ..


"

Абрамс" делался в ответ на Т-64, а Т-80 гораздо ближе к харьковской машине, чем к американской.

Я про технологический набор...ГТД,многослойка,совершенные в то время системы наведения ..

И да, и нет. В ГСВГ стягивали лучшее из того, что было. Создание нескольких типов ОБТ было, как экономической, так и военной ошибкой. Толком никому не подконтрольный советский ВПК существовал по своим особым законам. Зачастую, мнением военных интересовались в последнюю очередь.

Да это так...
Т-64 слишком сырая и не надёжная машина к моменту принятия на вооружение..
Т-72 массовый ,простой танк..можно сказать примитивный
Т-80 танк "встречного боя" элитный танк...

Но СССР к момету распада имел 69000 танков(данные на 1989 год)...понятно что никаких мощностей промышленности не хватит..

 

[Lavrenty]

Но СССР к момету распада имел 69000 танков(данные на 1989 год)...понятно что никаких мощностей промышленности не хватит..

Так то оно так! Но в 1987 г. один мой знакомый в Сибири проходил службу в кадрированном полку на Т-34/85.

Добавлено спустя 6 минут 35 секунд:

Да это так...
Т-64 слишком сырая и не надёжная машина к моменту принятия на вооружение..
Т-72 массовый ,простой танк..можно сказать примитивный
Т-80 танк "встречного боя" элитный танк...

Про Т-72 все так и есть. Надежность Т-64 постепенно росла. Т-80, быть может, и элитный, но у военных и промышленников чесались руки поставить на него дизель. Разумнее было совершенствовать базовую модель Т-64, чем плодить такой зоопарк.

Уральцы могли бы заняться совершенствованием Т-62.

 

[Comit]

Так то оно так! Но в 1987 г. один мой знакомый в Сибири проходил службу в кадрированном полку на Т-34/85.

Они входили в число 69000

Про Т-72 все так и есть. Надежность Т-64 постепенно росла. Т-80, быть может, и элитный, но у военных и промышленников чесались руки поставить на него дизел

ь.

Хмм..как сказал один офицер(личность в И-нете известная)
Т-80 лучший танк но не подходит по концепции-очень дорогой

Разумнее было совершенствовать базовую модель Т-64, чем плодить такой зоопарк.

Согласен...Здесь сыграла роль попытка массово переоснастить ВСЮ СА на новые ОБТ....Естественно ХЗТМ с эти не справился и началась кутерьма с Т-72 а затем с Т-80...
Т-64 довели до ума только к началу 80 хх :-(

Уральцы могли бы заняться совершенствованием Т-62.

Опять согласен..

 

[Слон]

Comit
Lavrenty

Так Харьков и выпускает Т-80УД с дизелем 6ТД. Т-64 только модернизируют имеющиеся, новые давно не выпускают, еще с советских времен.

"Уральцы могли бы заняться совершенствованием Т-62"

Че-то не догнал, поясните сие.

Вот отсюда
http://btvt.narod.ru/2/t-80inaction/t-80inaction.htm
По поводу живучести Т-80:

"Следует отметить, что в этих условиях наиболее жи­вучим показал себя танк Т-72. Что касается танка Т-80, то в Чечне были зафиксированы случаи взрыва бое­комплекта при поражении борта корпуса и попадании кумулятивной струи в снаряды. Это происходило из-за вертикального расположения боекомплекта в транс­портере автомата заряжания. При этом верхний срез опорного катка, выполнявшего в данном случае роль противокумулятивного экрана, находился ниже уров­ня транспортера"

Та же проблема у Т-64. Карусель на 28 выстрелов с расположением углом (снаряд горизонтально, гильза вертикально). У Т-72 на 22 выстрела с расположением горизонтально. И катки побольше :grin:

И Comit поподробнее про "декольте" нет ничего? По той ссылке, что вы дали, как-то неразвернуто об этом говорится.

[/url][/quote]

Добавлено спустя 35 минут 47 секунд:

Comit
Вот это наверное?
Отсюда http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm
"Ослабленная зона также имеется на верхней лобовой детали корпуса в области смотрового прибора водителя. Это является конструктивной особенностью всех отечественных танков, начиная с Т-64."
Про что я и говорил, этот косяк у всех присутствует, и у Т-80 тоже.[/quote]

Добавлено спустя 14 минут 26 секунд:

Вот что реально нужно в плане повышения подвижности, так это автоматическая коробка передач, так как неопытные мехводы ездят медленно потому, что боятся заглушить двигатель на повышенных передачах. А с АКП у нас плохо.
Только Украина сделала Т-84 с АКП. Так что Харьков рулит!

 

[Comit]

"

Следует отметить, что в этих условиях наиболее жи­вучим показал себя танк Т-72. Что касается танка Т-80, то в Чечне были зафиксированы случаи взрыва бое­комплекта при поражении борта корпуса и попадании кумулятивной струи в снаряды. Это происходило из-за вертикального расположения боекомплекта в транс­портере автомата заряжания. При этом верхний срез опорного катка, выполнявшего в данном случае роль противокумулятивного экрана, находился ниже уров­ня транспортера"

Та же проблема у Т-64. Карусель на 28 выстрелов с расположением углом (снаряд горизонтально, гильза вертикально). У Т-72 на 22 выстрела с расположением горизонтально. И катки побольше

Извините но разницу между выше описанным и этим не вижу

"Во время боев в городе танк Т-72Б №436 этого полка был уничтожен выстрелом в борт из станкового противотанкового гранатомета СПГ-9, расчет которого притаился между домами частного сектора. Граната пробила броню и вызвала детонацию боекомплекта, машину буквально разорвало на куски, экипаж машины, к сожалению, погиб"
http://otvaga.vif2.ru/Otvaga/wars0/wars_10_2.htm

ТАК ЧТО ЗДЕСЬ КАК ПОВЕЗЁТ :-(

поподробнее про "декольте" нет ничего? По той ссылке, что вы дали, как-то неразвернуто об этом говорится.

Если найду обязательно скину инфу




[

Вот что реально нужно в плане повышения подвижности, так это автоматическая коробка передач, так как неопытные мехводы ездят медленно потому, что боятся заглушить двигатель на повышенных передачах. А с АКП у нас плохо.
Только Украина сделала Т-84 с АКП. Так что Харьков рулит!