Artemus написал(а):
Фолиант написал(а):
Не надо искажать мои слова, я говорил про современные (т.е. последние модификации), а не "ВСЕ" западные танки.
Не считайте это искажением.
А чем это ещё считать? Я не говорил про "все" танки, так и не приписывайте мне этих слов.
А посчитайте сколько современных(и не современных) западных танков оснащено по кругу ДЗ и РЭ.
Опять искажаете. Я не говорил "по кругу ДЗ и РЭ". Ясно и четко повторил несколько раз: ДЗ по бортам, РЭ сзади.
Абрамс в последних модификациях оснащен и ДЗ по всему борту (а не только первая половина), и РЭ сзади. Варианты TUSK 1-2, ARAT 1-2. Фоты и цифры я Вам выкладывал. Если для Вас минимум 505 TUSKoв + ещё неизвестное кол-во АРАТов за 4,5 года (с 2006 г.) для одной страны - это "мало", то напомню, что это
больше, чем Леклерков у Франции, Леопардов у Германии, и Т-90 у России - любых модификаций.
Далее. Леопард в последних модификациях оснащен гомогенным экраном на задней половине бортов и решетчатым экраном сзади:
Это Л2А7, если что.
Next to the unmatched IED and mine protection the modular protection concept allows the
integration of an urban operations kit that also offers a 360-degree protection against RPG http://www.kmweg.de/2922-bD1lbiZuZXdzX2lkPTQzMDAx-~rechte-navi~pressemitteilungen~news_detail.html
Леопард 2А6+ PSO оснащен дополнительным бронированием тыла и бортовой ДЗ:
http://img.blog.yahoo.co.kr/ybi/1/24/56/shinecommerce/folder/6/img_6_18289_3?1210428974.jpg
KMW have developed this version of the LEOPARD 2
specifically for deployment in built-up areas, so-called MOUT (Military Operations in Urban Terrain) – a scenario that is becoming increasingly significant in the conflicts of the 21st century, for example in Afghanistan. Here, a potentially inferior enemy finds cover and concealment, and can attack armoured units at close range with hand-held anti-tank weapons without being detected and combated in time. To survive in such surroundings, the LEOPARD 2 PSO has, among other things, improved all-round protection from anti-tank weapons.
http://www.army-guide.com/eng/product3171.html
ПСО - фактически немецкий аналог ТАСКа - будет помимо своей первоначальной задачи - усиления миротворческих сил - закупаться для Бундесвера в формате "Urban Operations Kits". Если хотите более подробной информации по технике Бундесвера, читайте журналы наподобие
European Security and Defence.
Израильтяне для своих боевых машин используют круговую обвеску
L-VAS:
На Меркаву пока не ставят, но не исключено, что там нечто покруче уже стоит:
Modular Special Armor, including roof protection and improved coverage areas
http://defense-update.com/directory/merkava-comparison.htm
Про свойства разнесенной брони на израильских бронемашинах интересная дискуссия
здесь.
Что ещё Вам нужно? Точные цифры? За этим в ГРУ Генштаба.
Фолиант написал(а):
У нас же идет обсуждение НОВЕЙШЕЙ модификации Т-90. А тому же Абрамсу уже за 30 лет перевалило, если смотреть "все" модификации.
Дык и Т-90 это по сути модернизация Т-72, а ей уже почти полтинник.
Вы ещё Поповкина повторите, что Т-90 это модернизация Т-34. Абсурд.
Ещё раз, речь не о "всех" западных танках.
Я уже говорил. Экраны не делаются на коленке, это раз.
Именно на коленке они и делаются - или, по кр.мере, приделываются к танку. Это раз. А два - наш собственный опыт наглядно показал, что даже "заводские" комплекты далеко не всегда завозят куда надо и когда надо, не говоря уже о необходимости их устанавливать в полевых условиях. Так почему не предусмотреть сразу на заводской модели?
Перед нами танк демонстратор, на него вообще можно повесить что угодно, это два.
Т.е. опять предлагаете "обрешечивать" кустарным способом, как 15 лет назад в Чечне? Дожидаться "заводских комплектов", которые так и не появятся, или появятся не там/не в тех количествах, и силами танкистов приваривать их к танкам? Спросите танкистов, как им такая перспектива?
Фолиант написал(а):
Опять больше нечего сказать? ОК.
Кроме пожелания вам учить матчасть, действительно нечего. Кстати, "мощные бортовые экраны "Абрамса", это сколько в миллиметрах?
"Сколько вешать в граммах"? Вечные
вопросы вместо
нормального разговора. Такое впечатление, что Вы сами ничего не знаете и ждете информации от меня. Если у Вас есть возражения, возражайте по существу, а не пустой риторикой.
Смотрите сами:
И сравните с Т-90:
http://data3.primeportal.net/tanks/yuri_pasholok/t-90/images/t-90_062_of_261.jpg
http://data3.primeportal.net/tanks/yuri_pasholok/t-90/images/t-90_066_of_261.jpg
А про миллиметры и точный состав - это Вам в Пентагон, если у Вас допуск есть. И не забудьте здесь написать, мне лично очень интересно.
Так в чём разница между "полевыми" и "кустарными" условиями?
У нас эти понятия фактически равнозначны. Когда приходится "апгрейдить" танк "на коленке" уже в зоне боевых действий, условия там фактически кустарные. Т.е. силами рембригад самих танковых подразделений, а порой
самими танкистами:
Необходимость штурмовых групп в танковой поддержке вела к интенсивному их использованию в городских боях. По воспоминаниям командира танкового взвода 133-го гв. отб капитана В. Баглая, за время боев у трамвайного парка его танкистам пришлось буквально прожить шесть суток в своих машинах. Пехота заправляла танки, подавала боекомплект, продукты, после чего бронегруппа сразу выходила на подавление огневых точек.
В этих боях в качестве дополнительной защиты от РПГ и крупнокалиберных пулеметов экипажи танков и легкой бронетехники федеральных войск стали интенсивно навешивать на броню снарядные ящики, сетки, дополнительный ЗИП.
http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w2/tanki.htm
И где там были Ваши "заводские комплекты"? Которые "ещё со времен Афгана"?
решётки абсолютно серийные, ещё со времён Афгана. Собственно существует обоснованное мнение, что западники скопипастили их именно у нас.
Так не пора ли нам "скопипастить" у самих себя и начать все-таки ставить нормальную круговую защиту на танки, не дожидаясь, когда "припечет" и придется это делать уже в зоне боевых действий?
Фолиант написал(а):
Выглядит, скажем прямо, абсолютно кустарно!
Выглядит так, будто танк находится в районе интенсивных боевых действий на сильно пересечённой местности.
Вы приглядитесь к этим фото. Кустарщина, приварено кое-как, всё криво и косо, экраны огромные и неуклюжие... короче, ерунда на постном масле. Что и следовало ожидать от "самоделок" и "полуфабрикатов".
Фолиант написал(а):
Во-вторых, там (в Чечне) и кустарник использовали, и сетку железную (тоже "заводского" производства, только для заборов, а не для танков)
Дык и американцы точно так же извращались, что во Вьетнаме, что в Ираке, жить захочешь и не так раскорячишься.
Именно поэтому они сделали ТАСК и АРАТ. И устанавливают их на свои танки в массовом порядке. А где хоть что-то подобное на нашей "новейшей" модификации Т-90?
Фолиант написал(а):
В том, что у "усовершенствованного Т-90С" НЕТ этой защиты!
Решётка у обоих образцов отсутствует решётка на двигателе. На башне она есть опять же у обоих образцов.
О чем я и написал: нет решетки с тыла, нет ДЗ на задней половине бортов.
Фолиант написал(а):
Опыт Чечни и действия других стран наглядно свидетельствуют об обратном.
О чём же он свидетельствует?
О том, что надо усиливать круговую защиту от РПГ!
Фолиант написал(а):
Оставлю без комментариев Вашу оценку Абрамса (мое мнение - нам бы такой танк!)
Не дай бог!
Да уж, нам вместо 500 ТАСКов дай Бог 20-30 Т-90С подкинут. А этот "новейший" Т-90 в войсках не увидят ещё лет 5, наверное.
Фолиант написал(а):
амеры постоянно наращивают защиту своих танков (и прочих боевых машин, кстати), ярким примером чего является ТАСК.
Да американцы скопировали многие наши технические решения внедрённые ещё в Афгане.
Да, вот только мы у себя что-то плохо "копируем". Совершаем в Чечне те же ошибки, что и в Афгане, и сегодня, 30 лет после Афгана, на "новейших" танках опять не предусматриваем соответствующей защиты.
Фолиант написал(а):
А у нас, как я и написал в самом начале, задняя полусфера как была "голой" 15 лет назад в Чечне, так и осталась
Что есть "задняя полусфера"?
:good:
Фолиант написал(а):
А той самой "старенькой гранатой" сколько жгли наших танков в Чечне, не напомните?
И сколько?
Отвечать вопросом на вопрос - сами знаете, чье любимое занятие
Но, раз уж Вы не владеете информацией, я готов с Вами поделиться:
За время штурма Грозного
с 31 декабря 1994 г. по 1 апреля 1995 г. наши потери составили 1426 человек погибшими и 4630 ранеными, 96 солдат и офицеров были захвачены боевиками. Безвозвратные потери боевой техники составили, примерно,
49 танков, 132 БМП , 98 БТР, 51 машина на базе БМП и БТР (согласно заявлению начальника Главного автобронетанкового управления МО РФ генерал-полковника А. Галкина,
за первые полтора месяца боев в Чечне безвозвратные потери бронетехники составили 225 единиц,
62 из них – танки).
http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w2/tanki.htm
62 танка за полтора месяца. И чем, Вы полагаете, их уничтожали - Абрамсами или Апачами? Нет - теми самыми РПГ:
Танки Т-72А 131-й омсбр, действовавшие на ограниченном пространстве привокзальной площади, отстреливались до последнего. После каждого выстрела из танка
он сразу же подвергался обстрелу из нескольких РПГ с разных направлений. Так был подбит Т-72А (борт №533) – в его моторно-трансмиссионное отделение попало 4 или 5 гранат из РПГ. Вспыхнув, машина взорвалась, но экипаж, к счастью, успел эвакуироваться. В танк Т-72А (борт №537) угодило 6 или 7 гранат из РПГ, боекомплект сдетонировал сразу, экипаж машины погиб.
Отсутствие на танках контактной динамической защиты (КДЗ) вело к гарантированному поражению агрегатов и экипажа машины при попадании нескольких гранат из РПГ с близких дистанций.
Большинство танков, получивших за все время боев в Грозном
в среднем от 7 до 12 попаданий из РПГ, восстанавливалось в ремонтных батальонах по несколько раз. Например, танк Т-72Б1 (борт №221) 276 мсп имел
2 сквозных пробоины из РПГ во время боя у больничного комплекса 16 января 1995г., а после текущего ремонта был вторично поврежден 21 января 1995 г. возле здания Совмина
пятью гранатами из РПГ. Первая попала в правый борт над 4-м катком, вторая, третья и четвертая – в левый борт и пятая – в башню над стволом с повреждением АЗ. Танк отправлен в капитальный ремонт. Танк Т-80БВ из состава 133-го гв. отб за время боев в Грозном получил
18 попаданий из РПГ и 1 подрыв на фугасе.
http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w2/tanki.htm
Короче, я не могу понять, о чем Вы спорите и что хотите доказать. Если желаете продолжать дискуссию в любезном Вам пренебрежительном тоне с постоянными пустыми риторическими вопросами - то без меня, пожалуйста.
