Танк T-90М

[Кий]

А есть ли хоть один Абрамс выдерживающий, не "подыхающий" от 7-12 попаданий из РПГ? Были ли такие случаи? (сорь за оффтоп)

Суть в том: не сколько выдерживает танк попаданий РПГ, а куда стреляли... а то в лоб можно все запасы РПГ какой нибудь страны безуспешно расстрелять.

 

[DNK]

Суть в том: не сколько выдерживает танк попаданий РПГ, а куда стреляли... а то в лоб можно все запасы РПГ какой нибудь страны безуспешно расстрелять.

После каждого выстрела из танка он сразу же подвергался обстрелу из нескольких РПГ с разных направлений.

...а после текущего ремонта был вторично поврежден 21 января 1995 г. возле здания Совмина пятью гранатами из РПГ. Первая попала в правый борт над 4-м катком, вторая, третья и четвертая – в левый борт и пятая – в башню над стволом с повреждением АЗ

Как видите, там есть примеры про оновременное попадание нескольких гранат с разных сторон: вборта, корму и т.д. В лоб танку редко стреляют.

 

[Serj]

А есть ли хоть один Абрамс выдерживающий, не "подыхающий" от 7-12 попаданий из РПГ? Были ли такие случаи? (сорь за оффтоп)

Суть в том: не сколько выдерживает танк попаданий РПГ, а куда стреляли... а то в лоб можно все запасы РПГ какой нибудь страны безуспешно расстрелять.

Суть не в этом. Вопрос на сколько американские стратеги умнее наших? Зачем вообще упоминать данный пример? Идиотская тактика привела к идиотским потерям. То что американские командиры умнее наших, не значит что наша техника хуже натовской. Любой абрамс будет сожжен при обстоятельствах, в которые были поставлены наши ОБТ.

 

[DNK]

Любой абрамс будет сожжен при обстоятельствах, в которые были поставлены наши ОБТ.

Да ни кто не спорит с этим. Вопросы вот в чем:
1. Сколько гранат надо, что бы сжечь Абрамс? Понятно, что смотря куда попасть. Но при при таком количестве попаданий, как он себя чувствовать будет? Так же как наши или лучше?
2. Можно ли будет его отремонтировать и "снова в бой" или как?

А вообще, насколько корректно будет взять, например, вот такие попадания:

"Первая попала в правый борт над 4-м катком, вторая, третья и четвертая – в левый борт и пятая – в башню над стволом"

...и "примерить" их к Абрамсу?
Что с ним будет при аналогичном уровне пробоин? Будет ли он вообще пробит?

 

[Serj]

Любой абрамс будет сожжен при обстоятельствах, в которые были поставлены наши ОБТ.

Да ни кто не спорит с этим. Вопросы вот в чем:
1. Сколько гранат надо, что бы сжечь Абрамс? Понятно, что смотря куда попасть. Но при при таком количестве попаданий, как он себя чувствовать будет? Так же как наши или лучше?
2. Можно ли будет его отремонтировать и "снова в бой" или как?

А вообще, насколько корректно будет взять, например, вот такие попадания:

"Первая попала в правый борт над 4-м катком, вторая, третья и четвертая – в левый борт и пятая – в башню над стволом"

...и "примерить" их к Абрамсу?
Что с ним будет при аналогичном уровне пробоин? Будет ли он вообще пробит?

А зачем? Ну проведем анализ-в результате что? Разработаем концепцию танка для дебилов? Я понимаю что мы найдем покупателей на ближнем востоке, но нам то зачем такой танк? Может лучше определиться зачем нам ОБТ?

 

[Bumerangonix]

Любой абрамс будет сожжен при обстоятельствах, в которые были поставлены наши ОБТ.

Да ни кто не спорит с этим. Вопросы вот в чем:
1. Сколько гранат надо, что бы сжечь Абрамс? Понятно, что смотря куда попасть. Но при при таком количестве попаданий, как он себя чувствовать будет? Так же как наши или лучше?
2. Можно ли будет его отремонтировать и "снова в бой" или как?

А вообще, насколько корректно будет взять, например, вот такие попадания:

"Первая попала в правый борт над 4-м катком, вторая, третья и четвертая – в левый борт и пятая – в башню над стволом"

...и "примерить" их к Абрамсу?
Что с ним будет при аналогичном уровне пробоин? Будет ли он вообще пробит?

а вы посмотрите абрамсы сожжёные в ираке и места пробития ))) есть пробития и в лоб башни и в лоб тела и в борт и в ЖП ))) таки горят как факела даже башни при особо удачных попаданиях отлетают правда из за веса башни недалеко
так что тут важно КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТЕХНИКУ )))

 

[DNK]

А зачем?

Дык, хоть приблизительно понятно будет у кого компановка удачнее, броня крепче, живучесть выше и т.д. (относительно конечно, но все же!). Тем более что стреляют по ним одними и теми же гранатами

так что тут важно КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТЕХНИКУ )))

Я с этим и не спорю Только все-таки хочется сравнить. Хотя бы заочно.

 

[Bumerangonix]

А зачем?

Дык, хоть приблизительно понятно будет у кого компановка удачнее, броня крепче, живучесть выше и т.д. (относительно конечно, но все же!). Тем более что стреляют по ним одними и теми же гранатами

так что тут важно КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТЕХНИКУ )))

Я с этим и не спорю Только все-таки хочется сравнить. Хотя бы заочно.

по опыту чечни и афгана - абрамс много сильнее уязвим
наши танки чуть ли не под 20-30 попаданий выдерживали выходили из под огня без всех приборов обзора и пр. но выходили или продолжали вести бой
абрамсы более 4х попаданий не жили

 

[TimeJedi]

Очень интересно увидеть подтверждения циферок.

 

[Кий]

А мне очень интересно увидеть подбитый в лоб Абрамс

 

[Serj]

А зачем?

Дык, хоть приблизительно понятно будет у кого компановка удачнее, броня крепче, живучесть выше и т.д. (относительно конечно, но все же!). Тем более что стреляют по ним одними и теми же гранатами

Сравнивать надо в условиях, для которых танки создавались. "Ресурсные", "Полицейские", "Партизанские" войны несколько отличаются от "Тотальной" войны.

 

[Дым]

Как подбить «абрамс» из крупнокалиберного пулемёта?
http://bulochnikov.livejournal.com/69791.html

Позитифф

 

[DNK]

Очень интересно увидеть подтверждения циферок.

А мне очень интересно увидеть подбитый в лоб Абрамс

Вот! Нас уже много

 

[Bumerangonix]

http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm
прошу прощения с люом погорячился, в лоб в районе башни в уязвимые места пробития токма видел

 

[Кий]

http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm
прошу прощения с люом погорячился, в лоб в районе башни в уязвимые места пробития токма видел

Если Вы про это пробитие в лоб башни - то его подбила собственная авиация ракетой (взгляните на диаметр входного отверстия и прикинте какие габариты должны быть у этого боеприпаса...)

Как подбить «абрамс» из крупнокалиберного пулемёта?
http://bulochnikov.livejournal.com/69791.html

Это единичный случай с ДШК и они уже успели давно исправить проблему. Чтобы оторвать башню - нужно чтобы взрыв был под ней, а это как правило происходит от взрыва фугаса под днищем.

 

[Фолиант]

Как подбить «абрамс» из крупнокалиберного пулемёта?
http://bulochnikov.livejournal.com/69791.html

Это единичный случай с ДШК и они уже успели давно исправить проблему. Чтобы оторвать башню - нужно чтобы взрыв был под ней, а это как правило происходит от взрыва фугаса под днищем.

Тов. Булочников очень проникновенно пишет в своем ЖЖ:

В лобовую проекцию, правда, берут эту броню только самые последние модификации РПГ. (РПГ-ручной противотанковый гранатомёт) У моджахедов таких пока нет. Вот и заходят хитрые и подлые воины ислама сбоку. А то и вовсе с тыла. Не в силах решиться из-за своей трусости на открытый бой лоб в лоб с несокрушимым Абрамсом.
Если бы они по честному бы воевали, давно бы с гуриями в раю бы развлекались. А так по подлому...

http://bulochnikov.livejournal.com/69791.html

Во-первых, именно эта уязвимость и нивелируется теми самыми TUSK и АRAT, которые в массовом порядке вешают на Абрамсы с 2006 года, так, что одних только ТАСКов у США уже больше, чем у нас всех модификаций Т-90 вместе взятых.

Во-вторых, наши "тэшки" (как их любовно называют в цитируемой Булочниковым статье) как раз и страдают отсутствием подобной круговой защиты от РПГ.

Так что ирония тов. Булочникова гораздо более применима к нашим танкам, нежели к американским.

И "шапкозакидательство" у нас такое, что куда там Голливуду. Россия - родина слонов, наша техника - лучшая в мире, все остальные сосут лапу, учиться на чужом и своем (печальнейшем!) опыте не нужно, всё равно "всех победим". Наглядной иллюстрацией чего является сам г-н Булочников (см. его ответы на комментарии к статье).

"Над кем смеетесь - над собой смеетесь..."

 

[Gres]

"К вопросу о живучести Т-72Б"

В середине декабря 1999 г. в ходе боевых действий в 15-м городке г. Грозного, 2 тр из состава танкового батальона 506 гв. мсп получила боевую задачу вместе с приданными мотострелками разблокировать окружённое подразделение МВД РФ и обеспечить его выход в расположение федеральных частей.
После успешного выполнения поставленной задачи и после получения по радио команды на отход, ранее вырвавшийся вперёд танк №623, стал отходить не задним ходом, а развернувшись. Таким образом, он подставил под огонь противника свою кормовую часть.
За последующий короткий промежуток времени машина получила 3 попадания противотанковых гранат из РПГ-7:
-первое - в металлическую бочку на корме для дополнительного горючего (в боевой обстановке на танках эти бочки всегда были "сухими"). Кумулятивная струя насквозь пробила бочку, но корпус танка пробить не смогла.
-второе - в борт корпуса; было нейтрализовано элементами навесной динамической защиты, закреплёнными на резинометаллических экранах;
-третье - в нижнюю часть кормового листа, при этом стрелявший боевик был "срезан" очередью из танкового пулемёта; кумулятивная струя, пробив кормовой лист, пробила и нижнюю часть картера двигателя и "заглохла" у перегородки в боевое отделение.
Тем не менее, танк своим ходом с разбитым снизу картером двигателя (!), на высокой скорости прошёл ещё 300 м и укрылся на соседней улице в расположении федеральных частей. Там экипаж оставил машину и быстро её покинул. Танкисты доложили, что внутри танка начал скапливаться масляно-топливный туман и что может произойти возгорание и взрыв. Вскоре двигатель заглох. Но ничего не загорелось и не взорвалось. За сутки двигатель был заменён, входное отверстие от кумулятивной гранаты заварено, и танк снова вошёл в строй.

В начале января 2000 г. в ходе боевых действий по освобождению г. Грозного машины 1 тр батальона были в качестве сил усления приданы штурмовым отрядам мотострелков 506 гв. мсп. За два дня боёв в районе ж/д депо танк с бортовым №611 был трижды поражён ПТУР "Фагот" и шесть раз - гранатами из РПГ-7.
Попадания пришлись в следующие части танка.
ПТУР - слева под башню (все):
-два - в топливные баки на надгусеничных полках под башней, которые в ходе боевых действий танкисты всегда держали "сухими". Баки раздуло и разорвало, далее сработали элементы навесной динамической защиты на башне, пробития брони не было;
-одно - в борт под башней; отражено сработавшим элементом навесной динамической защиты, смонтированной на резинометаллических бортовых экранах.
Гранаты из РПГ-7:
-одна - сверху в командирский люк башни; кумулятивная струя пробила люк и, не задев командира танка, ушла в кормовую стенку башни;
-две - слева в верхнюю лобовую часть башни; нейтрализованы сработавшими элементами навесной динамической защиты;
-три - в борт корпуса, 2 слева и 1 справа; все отражены элементами динамической защиты, закреплёнными на резинометаллических бортовых экранах (Хотелось бы отметить, что у гораздо более новых американских "Абрамсах" попадания гранат из РПГ в бортовые экраны, прикрывавшие борта над опорными катками, имели печальные последствия: пробивались и бортовые экраны, и корпуса, после чего танки, как правило, выгорали - u_96 ).
В результате ни одно попадание не привело к потере боеспособности танка.

Как бы и без всяких ТАСКов и решеток практика показывает гораздо большую живучесть "старых задрипаных морально устаревших Т-72".

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

Посему Т-90 в своей последней ипостаси (Т-90М) - более чем соответствует требованиям, к современному ОБТ предъявляемым. По крайней мере - не хуже своих зарубежных конкурентов.

Добавлено спустя 5 минут 11 секунд:

Фолиант, вы поменьше Дискавери смотрите и всяких болтунов, работающих говорящими мурзилками слушайте.

Никакого шапказкидательства. Холодный анализ, без всякого УрапатриотизЪма.
Никто не спорит, что оружием воюем старым, что проблем в армии и государстве валом, но вы перегибаете. Послушайте людей "в теме".

 

[Фолиант]

Фолиант, вы поменьше Дискавери смотрите и всяких болтунов, работающих говорящими мурзилками слушайте.

Потрудитесь ознакомиться с дискуссией дальше последней страницы, прежде, чем разражаться едкими замечаниями.

К сведению насчет "Дискавери" и "говорящих мурзилок": телевидение не смотрю уже... лет 10, наверное.

Как бы и без всяких ТАСКов и решеток практика показывает гораздо большую живучесть "старых задрипаных морально устаревших Т-72".

1. Гораздо большую по сравнению с чем? Уровень танковых потерь в Чечне напомнить? Или Вы все-таки почитаете дискуссию?

2. "старых задрипаных морально устаревших Т-72" - Вы кого-то цитируете?

Посему Т-90 в своей последней ипостаси (Т-90М) - более чем соответствует требованиям, к современному ОБТ предъявляемым. По крайней мере - не хуже своих зарубежных конкурентов.

Не соответствует и хуже, почему - см. дискуссию.

Холодный анализ

Не смешите. В чем заключается Ваш "анализ"?

"К вопросу о живучести Т-72Б"
-второе - в борт корпуса; было нейтрализовано элементами навесной динамической защиты, закреплёнными на резинометаллических экранах;
-два - в топливные баки на надгусеничных полках под башней, которые в ходе боевых действий танкисты всегда держали "сухими". Баки раздуло и разорвало, далее сработали элементы навесной динамической защиты на башне, пробития брони не было;
-одно - в борт под башней; отражено сработавшим элементом навесной динамической защиты, смонтированной на резинометаллических бортовых экранах.Гранаты из РПГ-7:
-две - слева в верхнюю лобовую часть башни; нейтрализованы сработавшими элементами навесной динамической защиты;
-три - в борт корпуса, 2 слева и 1 справа; все отражены элементами динамической защиты, закреплёнными на резинометаллических бортовых экранах

Т.е. в подавляющем большинстве приведенных Вами случаев танки спасало наличие динамической защиты и противокумулятивных экранов. Что и требовалось доказать.

-третье - в нижнюю часть кормового листа.... при этом стрелявший боевик был "срезан" очередью из танкового пулемёта; кумулятивная струя, пробив кормовой лист, пробила и нижнюю часть картера двигателя и "заглохла" у перегородки в боевое отделение.
Тем не менее, танк своим ходом с разбитым снизу картером двигателя (!), на высокой скорости прошёл ещё 300 м и укрылся на соседней улице в расположении федеральных частей. Там экипаж оставил машину и быстро её покинул. Танкисты доложили, что внутри танка начал скапливаться масляно-топливный туман и что может произойти возгорание и взрыв.

Т.е. вот это одно попадание простейшей гранаты РПГ-7 в кормовую часть вывело из строя танк. Если бы у танка была установлена хотя бы противокумулятивная решетка, с вероятностью 60-70% повреждений бы не было и танк смог продолжить бой.

(Хотелось бы отметить, что у гораздо более новых американских "Абрамсах" попадания гранат из РПГ в бортовые экраны, прикрывавшие борта над опорными катками, имели печальные последствия: пробивались и бортовые экраны, и корпуса, после чего танки, как правило, выгорали - u_96 ).

После чего американцы стали активно оснащать свои танки круговой защитой от РПГ: навесной ДЗ и противокумулятивными решетками. QED.

Видите - не имея представления о сути дискуссии, Вы, сами того не желая, подтверждаете мою позицию.

Послушайте людей "в теме".

Почитайте "тему", чтобы больше не оказываться в нелепом положении.

 

[Rand0m]

Фолиант
Вы вроде приводите нужную цитату но выдергиваете из контекста только то что удобно вам в этом споре. :?

"К вопросу о живучести Т-72Б"
-второе - в борт корпуса; было нейтрализовано элементами навесной динамической защиты, закреплёнными на резинометаллических экранах;
-два - в топливные баки на надгусеничных полках под башней, которые в ходе боевых действий танкисты всегда держали "сухими". Баки раздуло и разорвало, далее сработали элементы навесной динамической защиты на башне, пробития брони не было;
-одно - в борт под башней; отражено сработавшим элементом навесной динамической защиты, смонтированной на резинометаллических бортовых экранах.Гранаты из РПГ-7:
-две - слева в верхнюю лобовую часть башни; нейтрализованы сработавшими элементами навесной динамической защиты;
-три - в борт корпуса, 2 слева и 1 справа; все отражены элементами динамической защиты, закреплёнными на резинометаллических бортовых экранах

Я лично тут (из этой цитаты) наблюдаю, что даже на старенькие Т-72Б вешали (и вешают) элементы навесной динамической защиты и резинометаллические экраны. На Т-90 тем более. Выводы из первой чеченской сделаны. Сравните для примера статистику потерь в 1-ую и вторую кампании. Это не значит, что все зашибись и что защиту ОБТ как активную так и пассивную не надо улучшать, но это и не значит, что танки у нас поголовно лысые и мероприятия по поднятию живучести машин не ведутся :study: :think:

 

[Serj]

"К вопросу о живучести Т-72Б"

Вы как то извращенно понимаете информацию.
В результате ни одно попадание не привело к потере боеспособности танка.
и это при попадании - 3 ПТУР и 6 РПГ. Вы только представьте в какой ж...пе пехота оставила танк. И после такого явного головотяпства мотострелков, танк еще и не потерял боеспособность. Чего Вы еще хотите от ОБТ-что бы он выдерживал попадания 10 ПТУР и 40 РПГ? И еще бы пяток попаданий БОПС выдержал?