Я понимаю. И Хлопотов подчёркивает что вариант УКБТМ легче. Но всё же рост должно быть значительный, т.к. оба варианта в целом похожи.scout написал(а):Но там не Бурлак стоит(на М-ке).
Я понимаю. И Хлопотов подчёркивает что вариант УКБТМ легче. Но всё же рост должно быть значительный, т.к. оба варианта в целом похожи.scout написал(а):Но там не Бурлак стоит(на М-ке).
Ждёмс.Artemus написал(а):Я понимаю. И Хлопотов подчёркивает что вариант УКБТМ легче. Но всё же рост должно быть значительный, т.к. оба варианта в целом похожи.
Я бы предположил, что это в первую очередь "для красного словца"...Artemus написал(а):Если про "Бурлак" написано, что телега Т-90 его не выдерживает
Увы на данный момент мы располагаем, только предположениями! :-(Кий написал(а):Я бы предположил, что это в первую очередь "для красного словца"...
Если вся стандартная башня весит под 10 тонн, то на забашенную нишу, на глаз, уйдет тонны 3-4... тут вопрос на мой взгляд, в первую очередь, к мощности приводов поворота башни...
Ну так..., в качестве демонстрации "непреодолимых трудностей"...Artemus написал(а):Увы на данный момент мы располагаем, только предположениями!
Честно говоря не понял о чём идёт речь! :???:Кий написал(а):Ну так..., в качестве демонстрации "непреодолимых трудностей"...
Artemus написал(а):Честно говоря не понял о чём идёт речь!
А, вот о чём речь! Ну дык учитывая, что ни одной серийной машине ХКТБ с таким расположением БК не было, говорить о выявленных недостатках конструкции говорить не приходится.scout написал(а):Вынесенная за башней БК.
Ну если уже и Т-55 выдерживает забашенную нишу, то Т-90 и подавно должен...Artemus написал(а):Честно говоря не понял о чём идёт речь!
Просто нет решительности в вопросе... по крайней мере я так думаю...Artemus написал(а):Ну дык учитывая, что ни одной серийной машине ХКТБ с таким расположением БК не было, говорить о выявленных недостатках конструкции говорить не приходится.
Никто не знает как он её выдерживает. Может, у него привода башни разваливаются через каждые 100км, или торсионы рвутся или бог его знает, что ещё.Кий написал(а):Ну если уже и Т-55 выдерживает забашенную нишу, то Т-90 и подавно должен...
Но пока не ставят. Так, что пока проверить не удастся.Кий написал(а):У нового Оплота зад башни плоский, в отличии от округлой башни классического Т-80... что наталкивает на мысли...
Artemus написал(а):Но пока не ставят. Так, что пока проверить не удастся.
http://www.military-informer.narod.ru/info-OplotM.htmlБоекомплект к пушке составляет 40 выстрелов раздельного заряжания (снаряд и заряд), из которых 28 размещены в конвейере автомата заряжания. Семь выстрелов находятся в корпусе справа от механика-водителя и еще пять выстрелов - в бронированном отсеке, установленном в кормовой части башни.
Пять выстрелов всё же маловато!scout написал(а):И там и там.
Но у него в АЗ целых 28,а у Т-90 22.Artemus написал(а):Пять выстрелов всё же маловато!
А кормовая ниша башни здесь причём?scout написал(а):Но у него в АЗ целых 28,а у Т-90 22.
При том что у него БК вне АЗ остаётся всего 12 единиц.Artemus написал(а):А кормовая ниша башни здесь причём?
Я понял! Не понял причём здесь кормовая ниша?scout написал(а):При том что у него БК вне АЗ остаётся всего 12 единиц.
А у Т-90 целых 20.
Ну чтоб у Т-90 осталось в БО 7 выстрелов нужно запихнуть в кормовую нишу целых 13 выстрелов.Artemus написал(а):Я понял! Не понял причём здесь кормовая ниша?
Камрад, Вы не правильно считаете! Не в БО у "Оплота" только 5 снарядов! Те что в забашенной нише(кормовая ниша ИМХО не совсем то). Снаряды находящиеся в карусели всё равно, находятся внутри БО. Хотя увеличенный АЗ - это разумеется хорошо. Кстати, а в забашенной нише "Оплота" имеются вышибные панели? Если нет то её эффективность ИМХО не слишком велика.scout написал(а):Ну чтоб у Т-90 осталось в БО 7 выстрелов нужно запихнуть в кормовую нишу целых 13 выстрелов.
Согласен.Artemus написал(а):Кстати, а в забашенной нише "Оплота" имеются вышибные панели? Если нет то её эффективность ИМХО не слишком велика.