Ещё раз повторяю. Конструктора разрабатывают. Генералы заказывают эти разработки. Вот только когда доходит до закупок, почему-то начинается жуткая экономия. Подозреваю, что люди которые ответственны за это, просто предпочитают количество качеству. Ведь "круче" доложить о поставке в войска 62-х танков, а не 31. Ведь полноценно оснащённая боевая машина раза в два дороже своего "скромного" варианта. :-(Gaz написал(а):
Танк T-90М
- Автор темы scout
- Дата начала
Да,это металлополимерные блоки.STRATEG написал(а):
ОСНОВНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Металлополимерный блок обеспечивает защиту от моноблочных кумулятивных средств поражения с бронепробивной способностью до 400...450мм.
Уровень защиты от БПС увеличивается до 320 мм.
В комплект модернизации могут быть включены резинотканевые бортовые экраны или решетчатые экраны.
Масса металлополимерных блоков - 1800 кг.
Масса резинотканевых экранов - 100 кг.
Масса решетчатых экранов - 550 кг.
http://niistali.ru/pr_secure/br_dz_passive.htm
С Рождеством всех!
Добавлено спустя 7 минут 20 секунд:
Если серьёзно, получается странно - конструкторы не виновны, они делают как надо, в ногу со временем; генералы - как жена Цезаря, вне подозрений, понимают всю суть текущего момента, и заказывают только самое новое. А вот какие - то злые дядьки/тётки при закупке начинают резко экономить на жизнях наших солдат. А когда техника такого рода идёт в войска, почему генералы молчат? Когда конструкторы внедряют новые разработки, почему не задумываются о цене своих детищ?
А разве не планируется доведение большой партии Т-72 до уровня Рогатки? И если эта машина всего лишь "демонстрационный макет", то как вообще планируют забронировать Рогатку? Рисунки есть? Или сам проект Рогатка не более чем обычная показуха, и в жизнь никогда не воплотится?Artemus написал(а):
Да я не напрягался...Товарищ Первый. написал(а):
Это понятно, но Т-90М надо строить с нуля, а Рогатка - вариант доведения до уровня существующих моделей. И, учитывая постоянную нехватку средств, какие машины проще ввести в строй?!Товарищ Первый. написал(а):
Добавлено спустя 7 минут 20 секунд:
..."хде эта сволочь??!" (Особенности национальной охоты) :grin:Artemus написал(а):
Если серьёзно, получается странно - конструкторы не виновны, они делают как надо, в ногу со временем; генералы - как жена Цезаря, вне подозрений, понимают всю суть текущего момента, и заказывают только самое новое. А вот какие - то злые дядьки/тётки при закупке начинают резко экономить на жизнях наших солдат. А когда техника такого рода идёт в войска, почему генералы молчат? Когда конструкторы внедряют новые разработки, почему не задумываются о цене своих детищ?
И Вас с праздничком!Gaz написал(а):
Нет. Танки для российской армии доводятся до уровня Т-72БА. С подробностями можно ознакомиться здесь!Gaz написал(а):
"Рогатка" - это и есть название демонстрационного Т-72Б2.Gaz написал(а):
За формирование требований к техники и ведение НИОКР отвечают одни генералы, за закупку техники другие.Gaz написал(а):
Это опять же не конструкторам, а к руководству этих предприятий. Именно они цены устанавливают. И цены такие, что по некоторым позициям дешевле было бы приобрести импортное. Которое и по качеству выше! :-(Gaz написал(а):
Товарищ Первый.
Активный участник
- Сообщения
- 103
- Адрес
- Москва
Это понятно, но Т-90М надо строить с нуля, а Рогатка - вариант доведения до уровня существующих моделей. И, учитывая постоянную нехватку средств, какие машины проще ввести в строй?!Товарищ Первый. написал(а):
Присоединяюсь к поздравлениям,с праздником!))По большому счету проблем с деньгами вобщем нет и мы можем позволить себе заказывать новые танки,есть проблемы с возможностями нашего опк он не может выпускать столько сколько нам нужно в приемлемые сроки качественно и не дорого.И правильно заметил уважаемый Artemus,что иногда выгодней заказать за бугром.
Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:
Абсолютно согласен.Artemus написал(а):
Хорошо! Только опять набивший оскомину вопрос - где нормальное бронирование бортов и задней части башни?!Artemus написал(а):
Или опять - "танки задом в бой не ходят"? Понятно, ЗИП хорошое средство для защиты башни, но все ж РЭ лучше? Или ДЗ?! МТО дополнительно не бронировали. Опять же - "танки задом..." ну Вы знаете... С Отваги - Как наглядную иллюстрацию можно вспомнить работы по ремонту 5 машин с «дырами» в корпусе и башнях пришедших на завод в 2005 году. Среди них отыскалась «семдесятдвойка» принимавшая участие в боях 1996 года за г.Грозный. Во время боя, в момент, когда орудие уже было заряжено, танк «словил» в боковую проекцию башни гранату РПГ. Экипаж в башне был убит.
О чём я и говорю...
В итоге никто ни за что не отвечает...Это бардак, уважаемый!Artemus написал(а):
И зачем он нужен?Artemus написал(а):
Про цены ясно. Только когда ОКБ начинает процесс доведения ОБТ до "уровня", можно же немножко прикинуть, чисто конструкторским умом, пойдёт ли модификация в серию, или цена её "съест"?! Плохонький, но пример (даже деревянный какой-тоArtemus написал(а):
) - дорого ДЗ нового поколения на всю машину, ставим РЭ разных вариантов на оставшиеся части. Товарищ Первый. написал(а):
Ну-у-у, блин!!! Вы, часом, не из Минфина??! Такие заявления... Оборонка жалуется на недостаток финансирования новых разработок, армия жалуется на общий недостаток денег, а тут... не знаю, что и думать... :think:
И похоронить окончательно оборонку... :-bad^ Можно заказать незначительные элементы, но в целые аппараты...это перебор!Товарищ Первый. написал(а):
Полностью со всех направлений, танк забронировать если и получиться, то очень дорого. Конечно, можно установить РЭ, но и они не панацея. Хотя лишними не были бы. Но я уже говорил, какой бардак у нас с закупками.Gaz написал(а):
Бред какой-то! Если не было детонации боекомплекта, то поражающими факторами будет сама кумулятивная струя плюс осколки выбитые её из брони. В целом это будет выглядеть как выстрел из дробовика. Убить всех членов экипажа одним таким выстрелом ИМХО практически не реально.
Демонстрация возможностей по модернизации Т-72. А окончательную комплектацию обозначит заказчик. Что-то возьмёт, а что-то нет.Gaz написал(а):
Сейчас заводы работают в расчёте и на иностранного заказчика. Следовательно, могут предлагать различные варианты.Gaz написал(а):
С такими предложениями, обращайтесь в МО!Gaz написал(а):
К сожалению, многие предприятия злоупотребляют своим монопольным положением.Gaz написал(а):
Именно, лишними - точно не были! Как говорится - на безбабье и Дед Мороз Снегурка...Artemus написал(а):
там погиб экипаж в башне... командир с наводчиком...Artemus написал(а):
Да смысл не в этом, главное, что - башня не была полностью бронирована! И результат!
А для нашей многострадальной, можно предложить дёшево и сердито?! Как вариант комплектации.Artemus написал(а):
Если бы мог! Не услышат, я не их уровня...жаль... :-(Artemus написал(а):
Ладно, всё ясно с проблемами модернизации и бронирования. Модернизировать надо головы чиновников и генералов, а уж потом за ОБТ браться.
Тогда понятно.Gaz написал(а):
Она была полностью бронирована. Другое дело, что этого бронирования оказалось недостаточно. Мы не знаем почему. Уязвимостей много в любом танке.Gaz написал(а):
Если бы заказчик пожелал, сделали бы круто, но дорого! Но он не пожелал.Gaz написал(а):
Именно так.Gaz написал(а):
Товарищ Первый.
Активный участник
- Сообщения
- 103
- Адрес
- Москва
На счет:Т-72БА,овчинка выделки не стоит,руководители предприятий по моему и должны говорить что денег нет,будет странно если они будут говорит обратное)деньги конечно лишними не бывают но говорит что их не хватает уже нельзя,хоронить ОПК ни кто не собирается,но она должна понят что находится в конкурентной среде.Gaz написал(а):Хорошо! Только опять набивший оскомину вопрос - где нормальное бронирование бортов и задней части башни?!Artemus написал(а):
С Отваги - Как наглядную иллюстрацию можно вспомнить работы по ремонту 5 машин с «дырами» в корпусе и башнях пришедших на завод в 2005 году. Среди них отыскалась «семдесятдвойка» принимавшая участие в боях 1996 года за г.Грозный. Во время боя, в момент, когда орудие уже было заряжено, танк «словил» в боковую проекцию башни гранату РПГ. Экипаж в башне был убит.
О чём я и говорю...
В итоге никто ни за что не отвечает...Это бардак, уважаемый!Artemus написал(а):
И зачем он нужен?Artemus написал(а):
Товарищ Первый. написал(а):
Оборонка жалуется на недостаток финансирования новых разработок, армия жалуется на общий недостаток денег, а тут... не знаю, что и думать... :think:
И похоронить окончательно оборонку... :-bad^ Можно заказать незначительные элементы, но в целые аппараты...это перебор!Товарищ Первый. написал(а):
Товарищ Первый.
Активный участник
- Сообщения
- 103
- Адрес
- Москва
Срок службы оставшихся Т-72 планируется не большой,и поэтому вкладывать средства, отвлекать мощности на модернизацию нет смысла,новая техника вот приоритет,к тому же нам не так много осталось закупить танков.Gaz написал(а):
Поймите, концепция Т-64-72-80 это концепция массированного применения танковых соединений/объединений в "Большой Войне полувековой давности! Под нее созданы машины с мощным вооружением, с высокозащищенными лобовыми (боевыми) проекциями, повышенными параметрами тактической/стратегической мобильности (отсюда и ограничения габарита, массы).Gaz написал(а):Хорошо! Только опять набивший оскомину вопрос - где нормальное бронирование бортов и задней части башни?!
Времена изменились, НО... власть имущим стало недосуг заниматься (тратиться) на такую мелочь как отработка новых концепций БП и оснащение войск машинами, отвечающими кардинально изменившимся условиям. Ограничивались латанием дыр и мелкими "доработками", сопровождающимися непрерывной промо и пиар болтовней. А вы все со своим ..."если бы он вез...."....пардон..."почему корма башни недостаточно защищена?"
Щас вот.... кажется вас услышали - 90М пожалуй, максимум, что можно выжать из базовой концепции. И с этими местами (и не только
) будет гораздо лучше. /Разумеется, С учетом оперативной и разумной доводки телеги/
Тому автомату заряжания уже лет десять...Саксонец написал(а):
Как и этому варианту Т-72
http://www.morozov.com.ua/rus/body/t72-120.php
Artemus, повторюсь, уже говорил.Artemus написал(а):
Т90 в нынешней реинкорнации - это модернизация Т72.
Посмотрите на описание черного орла - увидите концепцию Т90 двадцатилетней давности:
1. Танк имеет необитаемую башню (экипаж, как минимум в бою - под башней а не вней).
2. Танк существенно ниже.
3. Иной автомат заряжания, с тандемным расположением орудия и самого автомата.
Так что Т90 не на 15 лет устарел, а на все 20... а что разрабатывать, если машина была уже по сути своей готова
Так что classik прав, я с ним соглашусь.
P.S. Ну это все как и БТРами
сейчас все так складывается.Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:
Концептуально - уже лет 20...Кий написал(а):
смотрите мой пост выше. Говорю новый - имея ввиду другой, принциально отличный от той схемы что стоит в Т72 или Т64/Т80. Соглашусь, что правильно было бы говорить не новый, а иной...
Добавлено спустя 25 минут 25 секунд:
Именно поэтому, общевойсковой бой предусматривает совместное использование танковых и мотострелковых подразделений. В танковом полку, зачем то, есть мотострелковый батальон, а в мотострелковом полку - как ни странно танковый батальон... или был... ну как то так. Подробнее: "Боевой устав сухопутных войск"...Gaz написал(а):
Не совсем так. Он реально должен был быть ниже чем, например, 80ка или 72ка. Причем под полметра где-то. Т.е. его габарит на самом деле ниже...Кий написал(а):
Если смотреть на башню, то заметно, что на ней сверху практически ни чего и нет. Попытка соответствовать концепции Т90, сформированной еще в конце 80х.
На сколько я знаю, были планы и разработки новой ходовой. Ленинградцы переделывали ходовую 80ки под это дело (вклячивали МТО в переднюю часть машины).
Да потом, я перечислял основные концептуальные изменения для танка нового поколения, которые озвучивались на курсах выстрел в конце 80х начале 90х... Черный орел так или иначе - вроде как больше всего подходит под эту концепцию. Во всяком случае больеш чем реальный нижнетагильский Т90.