Танки
- Автор темы Neo
- Дата начала
Я хочу сказать, что верить не стоит никому.Хотите сказать что вы не Мюлер?
Ну нет, Artemus, как тогда жить? Лучше поверить и иногда ошибиться,чем не верить вообще. Я по себе сужу,я не лгу по принципиальным вопросам(бытовая и повседневная ложь или недоговорки это отдельная тема,есть сотни исследований на эту тему). Но критичность мышления ,конечно,должна присутствовать. Но,блин,для этого опять таки нужны знания и опыт.
Знания темы и опыт жизненный. Опыт вроде есть,а вот знания...
Вот так и жить. "Доверяй, но проверяй". В интернете это особенно актуально.
Вот именно,проверяй
А где можно наверняка проверить? Правильно,на РусАрми
Посему я и запостил сообщение о снарядах Т 90 с ??? знаком А меня не поняли и почти оскорбили
Почему с российских танков срывает башни?
Любой, кто следит за конфликтами последних лет, в том числе военной операцией на Украине, встречает фотографии и видео уничтоженной бронетехники. Очень часто на фото и видео все российские/украинские танки после уничтожения расстаются с башней. В западных средствах массовой информации и...
zen.yandex.ru
...
Детонация боекомплекта, расположенного в боевом отделении.Почему с российских танков срывает башни?Почему с российских танков срывает башни?
Любой, кто следит за конфликтами последних лет, в том числе военной операцией на Украине, встречает фотографии и видео уничтоженной бронетехники. Очень часто на фото и видео все российские/украинские танки после уничтожения расстаются с башней. В западных средствах массовой информации и...
Не просто боекомплекта. А кумулятивных и\или фугасных снарядов. Метательные заряды сами по себе не взрываются. Горят быстро сильно и очень разрушительно, но не взрываются вроде как.
Воробьи тоже это знают. Здесь кто-то предложил танкам сражаться только с снарядами в карусели...
Да. Именно осколочно-фугасных или кумулятивных, это важное уточнение. Горение метательных зарядов -- это вообще не взрыв, а дефлаграция.
Э-э-э-э-э... Танку? Сражаться? С собственным боекомплектом? Простите, а зачем?
Почему с российских танков срывает башни?
Любой, кто следит за конфликтами последних лет, в том числе военной операцией на Украине, встречает фотографии и видео уничтоженной бронетехники. Очень часто на фото и видео все российские/украинские танки после уничтожения расстаются с башней. В западных средствах массовой информации и...
zen.yandex.ru
...
Journeyman
Активный участник
- Сообщения
- 19.582
- Адрес
- Россия
Конечно 22 выстрела в карусели снижает вероятность детонации БК. А полное отсутствие БК и вовсе устраняет проблему взрыва БК.
Вот только это костыль. Костыль в том, что "архитектурный косяк" приходится решать подобным весьма специфическим образом. При этом заряжание только карусели АЗ в принципе логично, потому что отстрел 22 выстрелов - это немало, а само по себе перезаряжание карусели АЗ в боевых условиях - это лютая дичь.
И вопрос, а с чем ездят танкисты в карусели? С БОПСами или с КС или ФС? Я понимаю, что всё зависит от целей и задач, особенностей ТВД.
Танковые бои насколько я понимаю, нынче редки, а танки используются как тяжелобронированное подвижное орудие для штурма укреплений, стрельбы фугасами в окна домов, или создание таких окон в домах и т.п.
К тому же "динамическая защита/ реактивная броня" имеется далеко не на всех боевых машинах и танках. БОПС в таких условиях избыточен, или проще говоря, нахой не нужон. При встрече с Абрашей или Лео - разумеется, КС бесполезен он не возьмёт NERA.
С другой стороны, даже у БТР и иных много решёток, фальшпанелей и т.п., которые чинят препятствия корректной работе КС.
Но даже если возить только БОПСы, что есть БОПС, он вылетает из пушки на каких условиях? Если бы это было электромагнитное орудие или некий иной физический принцип - то это одно. Но БОПС вылетает из пушки на основании действия порохового заряда. От принципа "снаряд" и "заряд" никто не ушел.
Вот выстрел 3ВБМ23 с БПС 3БМ60.
И вот вопрос - а что, есть разница для экипажа, распылиться до молекул и валяться в 50 метрах от танка рядом с башней в виде небольшого куска мяса, или превратиться в сухарь от пяти метрового факела из боевого отделения? Да нет никакой разницы. В Чечне доставали мехвода верёвками за подмышки. Из танка, который факелом полыхнул, без вылета башни. Дымящийся скелет. причём в шлемофоне.
Просто компоновка советских танков такова. Если броня пробита, а БК не взлетел на воздух оставляя посередине танка метровую, - считай повезло, свет клином сошёлся. Там есть нюансы разумеется, у Т-64 и Т-80 шансов бахнуть побольше чем у Т-72. Механизированная боеукладка у танков разная, у Т-72 и Т-90 своя, у Т-64 и Т-80 своя. Разницу можно уловить:
Видите как размещены пороховые заряды? В танках Т-64 и Т-80 они размещены вертикально.
Для сравнения тренажёр танка Леопард 2А в ассортименте версий
При этом, это первая очередь БК, там около 15 снарядов. Потом начинается свистопляска. Что в боевых условиях - лютая дичь.
В России были попытки придумать нечто похожее
Это "Объект 640".
Сейчас у нас есть платформа "Армата" и танк Т-14 на этой платформе. В нём имеется карусель или вертикальный барабан башни, а боевое отделение находится спереди, в бронекапсуле. Насколько это эффективное решение сказать не могу - нет инфы.
И ещё: если Китай начнёт войнушку с Тайванем, китайские танки ЗТЗ (Тип) всех модификаций будут лопаться ровно так же как и советские. У них та же самая карусель АЗ c 22 выстрелами в самой карусели и 19 выстрелами в немеханизированной БК (вторая очередь), и вся братия сидит ровно таким же образом на снарядах и зарядах.
Разумеется многое зависит от тактики применения, от просчётов или напротив, от правильно выбранной стратегии.
Кстати, не раскрыта тема размещения топливных баков их загорание и взрыв. Это ведь тоже имеет неприятный эффект.
Вот только это костыль. Костыль в том, что "архитектурный косяк" приходится решать подобным весьма специфическим образом. При этом заряжание только карусели АЗ в принципе логично, потому что отстрел 22 выстрелов - это немало, а само по себе перезаряжание карусели АЗ в боевых условиях - это лютая дичь.
И вопрос, а с чем ездят танкисты в карусели? С БОПСами или с КС или ФС? Я понимаю, что всё зависит от целей и задач, особенностей ТВД.
Танковые бои насколько я понимаю, нынче редки, а танки используются как тяжелобронированное подвижное орудие для штурма укреплений, стрельбы фугасами в окна домов, или создание таких окон в домах и т.п.
К тому же "динамическая защита/ реактивная броня" имеется далеко не на всех боевых машинах и танках. БОПС в таких условиях избыточен, или проще говоря, нахой не нужон. При встрече с Абрашей или Лео - разумеется, КС бесполезен он не возьмёт NERA.
С другой стороны, даже у БТР и иных много решёток, фальшпанелей и т.п., которые чинят препятствия корректной работе КС.
Но даже если возить только БОПСы, что есть БОПС, он вылетает из пушки на каких условиях? Если бы это было электромагнитное орудие или некий иной физический принцип - то это одно. Но БОПС вылетает из пушки на основании действия порохового заряда. От принципа "снаряд" и "заряд" никто не ушел.
Вот выстрел 3ВБМ23 с БПС 3БМ60.
И вот вопрос - а что, есть разница для экипажа, распылиться до молекул и валяться в 50 метрах от танка рядом с башней в виде небольшого куска мяса, или превратиться в сухарь от пяти метрового факела из боевого отделения? Да нет никакой разницы. В Чечне доставали мехвода верёвками за подмышки. Из танка, который факелом полыхнул, без вылета башни. Дымящийся скелет. причём в шлемофоне.
Просто компоновка советских танков такова. Если броня пробита, а БК не взлетел на воздух оставляя посередине танка метровую, - считай повезло, свет клином сошёлся. Там есть нюансы разумеется, у Т-64 и Т-80 шансов бахнуть побольше чем у Т-72. Механизированная боеукладка у танков разная, у Т-72 и Т-90 своя, у Т-64 и Т-80 своя. Разницу можно уловить:
Видите как размещены пороховые заряды? В танках Т-64 и Т-80 они размещены вертикально.
Для сравнения тренажёр танка Леопард 2А в ассортименте версий
При этом, это первая очередь БК, там около 15 снарядов. Потом начинается свистопляска. Что в боевых условиях - лютая дичь.
В России были попытки придумать нечто похожее
Это "Объект 640".
Сейчас у нас есть платформа "Армата" и танк Т-14 на этой платформе. В нём имеется карусель или вертикальный барабан башни, а боевое отделение находится спереди, в бронекапсуле. Насколько это эффективное решение сказать не могу - нет инфы.
И ещё: если Китай начнёт войнушку с Тайванем, китайские танки ЗТЗ (Тип) всех модификаций будут лопаться ровно так же как и советские. У них та же самая карусель АЗ c 22 выстрелами в самой карусели и 19 выстрелами в немеханизированной БК (вторая очередь), и вся братия сидит ровно таким же образом на снарядах и зарядах.
Разумеется многое зависит от тактики применения, от просчётов или напротив, от правильно выбранной стратегии.
Кстати, не раскрыта тема размещения топливных баков их загорание и взрыв. Это ведь тоже имеет неприятный эффект.
Последнее редактирование:
И при чём тут сражение с собственным боекомплектом?"Именно их подрыв и детонация может привести к последующему подрыву карусели с боеприпасами и скидыванию башни с погона. Снизить риск подрыва можно за счет уменьшения возимого боекомплекта. Выезжая на боевое задание, танкисты могут использовать только заправленную карусель АЗ с 22 снарядами."Почему с российских танков срывает башни?
Любой, кто следит за конфликтами последних лет, в том числе военной операцией на Украине, встречает фотографии и видео уничтоженной бронетехники. Очень часто на фото и видео все российские/украинские танки после уничтожения расстаются с башней. В западных средствах массовой информации и...
Вот сколько раз вам говорили: или учите русский или сидите молча.
Именно так.
В зависимости от задачи. Это не правило, именно как и "стандартный боевой комплект" боеприпасов...
Да. У нас есть Т-72 и его домашний вариант М-84. Таких событий почти никогда не было.
Именно так. Особенно в сочетании с боеприпасами.
В конце концов, вы можете сначала опорожнить баки которые наименее безопасны для вас...Квирит
Заблокирован
- Сообщения
- 166
- Адрес
- Калининград
Вы путаете копирование со сборкой из комплектующих как турки сами делают эти беспилотники.
Там турецкого очень мало.
Разумеется все начинали с закупок обьекта-родоначальника.
Так наш самолёт ПС перед войной был просто адаптированной к нашей промышленности Дугласом. А танк Т-34 есть развитие английского лёгкого танка Виккерс трехтонный.(коробка передач там от американского трактора так и осталась до 1942г)
Главное что ударные беспилотники у нас есть свои но они очень малочисленны.
Specter
Активный участник
- Сообщения
- 5.910
- Адрес
- МО, г. Лобня
Допустим, не английского, а американского, не Виккерс, а М.1931, не т-34, а БТ-2. А в остальном всё верно
Нет, ну если оооочень натянуть сову на глобус то можно и Т-34 с виккерсом породнить. На том-же уровне родства что и Т-72 с М1.
Т-26.