А что с ним делать ? Кто потащит да и куда прятать ?
Танки
- Автор темы Neo
- Дата начала
Ему только что рассказали о поставках С-300 в Сирию.
В очень странном месте у него жопа.
У евреев всё никак у людей.
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Топливный бак спереди за броней, а за ним еще броня.
Причём здесь топливный бак?
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Меркава и спереди вон горит.
У Меркавы спереди есть много чему гореть. В данном случае, трансмиссии.
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Насчет танкового биатлона.... проводятся ли соревнования в ночное время? Имхо, это важно. Абрамс со своей тепловизорной обзорно-прицельной техникой и навигационно-тактическим планшетом ночью очень силен. Имхо, сильнее всех других....
Последнее редактирование:
Насчет ночного биатлона не знаю.
Ночной прицел, видящий на 5 км это хорошо, да только эффективная дальность выстрела у американца не более 3 км. А тактический планшет врядли будет полезен в зоне действия современной РЭБ.
Нет конечно. Это ж не кубок канадской армии, а х...ня какая-то.
Для войны важно, но биатлон к войне никакого отношения не имеет.
Шта?
Пока не проверишь...
Бронепробиваемость американских ОБПС дана на дальность 2000м. (Дальше эффективность падает?)
Дальность прямого выстрела для европейского ТВД не превышает 2200-2500м. Гладкоствольная пушка на дальностях более 3000м имеет неприемлемую кучность. КУВ у американцев нет.
Ваши аргументы.
Бронебойность она конечно падает с ростом дистанции. Правда, как говорят люди, у наших снарядов она падает гораздо больше чем у западных. А у западных, она практически одинаковая, что на 2-х, что на 4-х км.
ДПВ для на основных направлениях европейского ТВД действительно не превышает 2-2,5 км в примерно 95% случаев. Правда есть ещё 5%. Про неприемлемую кучность это конечно сильно, но самые дальние попадание всё таки на более чем 4 км. Но пусть будет 3. Зачем вам КУВ когда: "Дальность прямого выстрела для европейского ТВД не превышает 2200-2500м", - решительно непонятно, т.к. на таких дистанциях ОБПС покроет ТУР как бык овцу.
Ну ведь все просто. Необходимо просто сидеть в засаде на этих 5% и жечь супостата ракетами пачками. Именно это приходит на ум, слушая о моделировании боя 3х т-90 против роты Абрамов.
Согласно принятым доктринам, обладателям ТУР предписывалось наступать, а их оппонентам сидеть в засаде. А если засада не задалась, взрывать ядерные фугасы.
И у новых тоже?
Станиславский с портрета пристально смотрит на вас.
Скорость американского ОБПС падает на 70 м/с на каждый километр полета.
В пустынном районе Ирака, одиночное попадание.
Чтобы бить на дальних подступах
Котолампа. 15-20 процентное преимущество в бронепробиваемости до 2500м. Дальше - нет.
По новым информации ноль.
У советских всё хуже. Особенно после 2-х км. Что в принципа логично. Наши снаряды всегда были хуже западных. Т.е. вообще всегда!
И таки шо?
Каких еще дальних подступах, если 95% расстояний в районе 2-х км?
Конечно, вот только и комбинированная броня работает по куме гораздо больше, чем по ОБПС. Собственно именно поэтому НИИ Стали срисует такие картинки.
Чтобы снаряд меньше терял энергии с дистанцией его делают тоньше и длиннее. В старые АЗ они не влезают, а сколько в войсках машин с новым АЗ?
Всё что после 2006-го года.