дончанин написал(а):
В Европе нейтралами бы остались разве Швейцария и разные там Монако
австрия шведы фины швейцарцы, нам точно небыло выгоды расширять зону бд и добавлять
противников шведы достаточно крепкий орешек.
дончанин написал(а):
Да и в Германии был бы большой соблазн по быстрому прорвать оборону противника тактическими спецбоеприпасами
фрг обижалось на пентагон потому что территрия фрг расчитывалась как основное поле боя с применением тактического яо. подрывы плотин на рейне для остановки
та са и т.д. натовцы в ходе учений отрабвтывали массовые захоранения погибших.
они не расчитывали удержать на границе первый удар а измотать инанести большие
потери войскам вар.дог. между эльбой и рейном.
потом уже перейти в контрнаступление.
дончанин написал(а):
По мне так в Германии бои с применением тактического ЯО, после выхода на французскую границу, либо перемирие, либо полномасштабный конфликт с применением всех средств
sat написал(а):
Франция вообще имела неопределенную позицию - то входила то выходила из НАТО (из военной составляющей).
во франции все зависело от политического руководства на данный момент,
если можно вывести францию в нейтралы то политбюро пошло бы на это без вопросов
Mik75 написал(а):
На мой взгляд конфликт на европейском ТВД по любому означал применение ТЯО - удары по штабам, аэродромам, узлам связи, радарам и т.д
все зависело от того кто первым ударит, знаменитых скадов в гсег и цг было много
их удар был неотразим.
Космополит написал(а):
По птурсам. На вооружение НАТО было 250-300 тысяч ПТРК. Другой вопрос, на сколько они были бы тогда эффективны
возхомем 30000 танков получим 8-10 птрк на один танк неплохие шансы на поражение.
при всем при том нато очень высоко оценивали ударную мощь гсвг и понимали что на месте не устоят.