vespasianaugust
Активный участник
- Сообщения
- 25
- Адрес
- Киев
А он как заправщик в первую очередь и создается.
А на его базе уже коммерческие варианты.
Такая штука...
А на его базе уже коммерческие варианты.
Такая штука...
Я доволен. Обороноспособность США от такого исхода не повысится. Почаще бы они образцы с худшими ТТХ выбирали.inf1kek написал(а):в прошлый раз.Космополит написал(а):Лучший наверное победил.
Космополит написал(а):Я доволен. Обороноспособность США от такого исхода не повысится. Почаще бы они образцы с худшими ТТХ выбирали.inf1kek написал(а):в прошлый раз.Космополит написал(а):Лучший наверное победил.
На базе KC-46(или как он там?) делают 767?vespasianaugust написал(а):А он как заправщик в первую очередь и создается.
А на его базе уже коммерческие варианты.
The Boeing KC-46 is a military aerial refueling and strategic transport aircraft developed from the Boeing 767-200LRF.Foxhound написал(а):На базе KC-46(или как он там?) делают 767?
ТТХ не хуже,а цена контракта на много ниже,это даже конкуренты сегодня признали и решение опротестовываться не будет.Космополит написал(а):Почаще бы они образцы с худшими ТТХ выбирали
Ознакомились бы сначала с ТТХ, прежде чем такое утверждать... :?Космополит написал(а):Я доволен. Обороноспособность США от такого исхода не повысится. Почаще бы они образцы с худшими ТТХ выбирали.
Почему не хуже? Гораздо лучше. 108 тонн топлива против 86-ти. Плюс гораздо более экономичные двигатели.Daywalker написал(а):ТТХ не хуже,
Плюс только в моем штате, на Боинге дополнительно создаются более 11 тыс.рабочих мест :good:Barbudos написал(а):Почему не хуже? Гораздо лучше. 108 тонн топлива против 86-ти. Плюс гораздо более экономичные двигатели.
Foxhound написал(а):На базе KC-46(или как он там?) делают 767?vespasianaugust написал(а):А он как заправщик в первую очередь и создается.
А на его базе уже коммерческие варианты.
ТТХ хуже.Daywalker написал(а):ТТХ не хужеКосмополит написал(а):Почаще бы они образцы с худшими ТТХ выбирали
Ну да. Бессмысленно оспаривать политические решения. Если бы Боинг предложил КС-30, то тоже бы выйграл, так как в этом случае решающим стала бы не стоимость эксплуатации, а количество топлива.Daywalker написал(а):,а цена контракта на много ниже,это даже конкуренты сегодня признали и решение опротестовываться не будет.
Barbudos написал(а):Ознакомились бы сначала с ТТХ, прежде чем такое утверждать... :?
Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:
Почему не хуже? Гораздо лучше. 108 тонн топлива против 86-ти. Плюс гораздо более экономичные двигатели.Daywalker написал(а):ТТХ не хуже,
The source says Boeing decided against incorporating the fuselage and wing from the larger 767-300 to give the USAF more flexibility in operating into smaller airfields. The company believes the 767-200 is ideal for meeting the service's requirement for "best performance and smallest footprint".Barbudos написал(а):Ознакомились бы сначала с ТТХ, прежде чем такое утверждать... :?Космополит написал(а):Я доволен. Обороноспособность США от такого исхода не повысится. Почаще бы они образцы с худшими ТТХ выбирали.
Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:
Почему не хуже? Гораздо лучше. 108 тонн топлива против 86-ти..Daywalker написал(а):ТТХ не хуже,
The USAF requires the ability to take off from an 8,000 foot runway, but would prefer 7,000 feet as this makes more runways availableКосмополит написал(а):Чего потом только не придумаешь... Это стояло раньше в requirements? Вряд ли. Иначе EADS не предложил бы тот же самый проект, что и прежде без изменений. :-bad^
Космополит написал(а):ТТХ хуже.Daywalker написал(а):ТТХ не хужеКосмополит написал(а):Почаще бы они образцы с худшими ТТХ выбирали
Ну да. Бессмысленно оспаривать политические решения. Если бы Боинг предложил КС-30, то тоже бы выйграл, так как в этом случае решающим стала бы не стоимость эксплуатации, а количество топлива.Daywalker написал(а):,а цена контракта на много ниже,это даже конкуренты сегодня признали и решение опротестовываться не будет.
Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:
Barbudos написал(а):Ознакомились бы сначала с ТТХ, прежде чем такое утверждать... :?
Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:
Почему не хуже? Гораздо лучше. 108 тонн топлива против 86-ти. Плюс гораздо более экономичные двигатели.Daywalker написал(а):ТТХ не хуже,
Да конечно...
http://en.wikipedia.org/wiki/KC-X#Specifications
Боинг продолжит производтсво старья 767, который на гражданском рынке не имеет ни малейших шансов против А330.
Космополит написал(а):Ага. Только вот КС-767 основан на старье 767, а не 777 или 787, конкуррентом которым будет А340 или будущий А350.
Конкурент 767 А330, с появлением которого 767 практически перестал продаватся.
vespasianaugust написал(а):Загляните на сайт Боинга и узнайте как продается 767 и сколько их продано уже.
Да хрен их разберет...vespasianaugust написал(а):В плане дизайна американцы всегда опережали тот же
Airbus.