Теория Дарвина

[студент]

А клетка откуда?

Вопрос происхождения жизни на Земле - немного отдельный. Но "пограничное состояние" между живым и неживым - вирус - это практически "кусок" РНК (или ДНК) в оболочке.
http://schools.keldysh.ru/school1413/bi ... h/str4.htm

 

[dik]

между живым и неживым - вирус - это практически "кусок" РНК (или ДНК) в оболочке.

Но ведь по вашему клетка появилась раньше, чем РНК. Откуда, она ведь живая?

 

[студент]

Но ведь по вашему клетка появилась раньше, чем РНК.

Скорее одновременно. Ведь упомянутый вирус "полноценной" клеткой не является, а вроде живой. Как я уже говорил выше, я рассматриваю не происхождение, а развитие жизни на Земле. А откуда жизнь появилась - честное слово, не знаю! Основные известные мне гипотезы я изложил выше.

 

[Wann]

Ведь упомянутый вирус "полноценной" клеткой не является, а вроде живой.

Ещё одна загадка природы... однако, - нанобактерии. http://www.sunhome.ru/journal/16394 Что это? Пока толком не известно. :-(

Имеют исключительно малые размеры, не известно имеют ли ДНК, а если имеют, то какой структуры. А ведь тоже живые!!!

 

[студент]

Наткнулся на интересную статью:
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6110/

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:

"Например, в зоопарке американского города Сент-Луис есть зал, посвященный эволюции, и в нем — объявление, гласящее: «Здесь вовсе не утверждается, что мир живого не мог быть создан сразу — просто он выглядит так, будто появился в результате долгой эволюции». "

 

[студент]

Американские ученые провели исследования, результаты которых противоречат теории Чарльза Дарвина. По их мнению, эволюция на Земле была не постепенным процессом, а скачкообразным, причем скачков было два.


Как сообщает Би-би-си, скачки, в результате которых происходила эволюция организмов, были связаны с геологическими изменениями на планете.
Исследование, однако, противоречит теории Дарвина, гласящей, что живые организмы развивались на протяжении длительного периода от простейших к сложным многоклеточным.
«Это удивительно, мы обнаружили, что почти все организмы увеличивались в размерах в два периода времени», – сказал один из исследователей, профессор геофизики университета Вирджинии Михал Ковалевский.
Как выяснили ученые, за 3,5 миллиарда лет максимальный размер живых организмов менялся 16 раз.
http://www.vz.ru/news/2008/12/26/242282.html

 

[Phaeton]

Каждый вправе на дешевую сенсацию.
Как и сам Дарвин :grin:

 

[Ламер]

Докатились. Может создадим ветку про СТО? И начнем опровергать СТО? Думаю Игорь Фролов нам поможет!

 

[Ярослав С.]

Относительно темы разговора рекомендую посетить форум "Проблемы эволюции" на сайте Палеонтологического института http://www.paleo.ru.
Вот ветка "Происхождение жизни на Земле" (хотя эта тема поднималась и на многих других ветках).
http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=973&start=0

 

[AleksanderII]

Дело в том, что владец сайта явно не силен в области естествознания. А вот если бы он был силен, то давно был знал, что сама теория эволюции Дарвина была опровергнута сразу же с открытиями гинетики. От Дарвина остался лишь взляд, что все живое на Земле возникло в результате естественного развития и естественные отбор в роли движущего фактора. Сейчас в науке не господствует теория эволюции Дарвина. Она устарела. Сейчас мэйнстримом науки является Синтетическая теория эволюции. Но не все с ней согласны и поэтому существует множество различных теорий эволюции. Например, номогенез Берга. Почему вы не пытаетесь опровергнуть его на страницах вашего сайте?

 

[Читатель]

Наверное, я

явно не силен в области естествознания

так как не знаю такой науки -

гинетики

 

[ddd]

А вот если бы он был силен, то давно был знал, что сама теория эволюции Дарвина была опровергнута сразу же с открытиями гинетики.

Никто ее не опровергал... ЕЕ дополнили и расширили. И Генетика по большому счет не опровергла Дарвина, а просто показала механизм, тюсю движущую силу теории эволюции.

Американские ученые провели исследования, результаты которых противоречат теории Чарльза Дарвина. По их мнению, эволюция на Земле была не постепенным процессом, а скачкообразным, причем скачков было два.

Честно говоря, я бы не считал это опровержением. Одно другого не исключает. Генетические механизмы позволяют как скачкообразное, так и длинно еволюционное развитие живого мира. Я думаю и сами американцы не против, если им сказать, что между этими двумя скачками мир развивался по теории Дарвина.....



ЗЫ.... Вот только переходного звена от высших приматов к человеку не найдено.....

 

[СтепАНыч]

Синтетическая теория эволюции

Могу добавить что Синтетическая теория эволюции это синтез теории Дарвина и гинетики :grin:

Добавлено спустя 7 минут 38 секунд:

Как выяснили ученые, за 3,5 миллиарда лет максимальный размер живых организмов менялся 16 раз.

А это легко объяснить - в ходе внутри видовой и межвидиовой борьбы за существование выживают сильнейшие, как правило - самые крупные. Поэтому при стабильных климатических условиях у животных постоянно идёт наращивание... габаритов) Но потом случается катаклизм! Фигак! И небо покрылось тучами, засуха, кризис. Кто умрёт впервую очредь? Тот кто больше всех ест, тот кто больше всех расходует энергию, тот кто разборчив в еде, тот кто хреново размножается. А такие чудики как тараканы спокойно живут себе 300.000.000 лет, и эволюция их почти не затрагивает, потому что тараканы задаются вопросом "Кому и нахрена это нужно?" когда они и так себе живут отлично 300.000.000 лет.

 

[ddd]

А такие чудики как тараканы спокойно живут себе 300.000.000 лет, и эволюция их почти не затрагивает, потому что тараканы задаются вопросом "Кому и нахрена это нужно?" когда они и так себе живут отлично 300.000.000 лет.

Опять же как сказасть... В школе говорили, что где-то там в каменноугольное время тараканы до полутора метров вымахивали...

 

[СтепАНыч]

Опять же как сказасть... В школе говорили, что где-то там в каменноугольное время тараканы до полутора метров вымахивали...

Это лишь подтверждаетмой предыдущий пост. Был Карбон - было много джунглей. Тараканы тоже в рсоте вымахали в росте, потом случился катаклизм, что тогда произошло я так и не понял, одни источники гворят что глобальное потепление, другие - глобальное похолодание. Но это совершенно нас не касается, и не важно - главное - было плохо, был катаклизм большие тараканы, большие стрекозы - меганевры вымерли потмоу что им не хватило еды, а мелки тараканы и стрекозы выжили.

 

[MRJING]

Начну с мелкого факта.
Церковь признала эволюцию фактом.
http://www.cin.org/jp2evolu.html

 

[X2X]

Ну-ууу.. Церковь за всю свою историю признавала много чего. Потом от ранее признанного отказывалась. Ошиблась, мол, малёха.
И вообще, мнение церкви – это всего лишь мнение группы религиозных людей( во главе с религиозным боссом), а не бесспорный аргумент в пользу чего либо.
Что ни будь другое, более серьёзное, пожалуйста.

 

[MRJING]

X2X
Так отказ от церкви есть уже неплохо
Продолжим.
Прокомментируйте следующие аргументы сторонников.
1.Эмбриональные доказательства

Это месячный эмбрион человека.
На нём видны жаберные мешки и хвост. И если посмотреть полный вид развития эмбриона человека то можно пронаблюдать ход эволюции во многом.

Молекулярно-химические и биохимические доказательства.
Доказано постоянные мутации генома (Иначе бы все люди были бы одинаковыми и не было изменений а так же не было бы изменений в культурных растениях и животных во время селекции.
Так же доказано что генома очень схожи многих видов. Например у человека и обезьяны структура ДНК схожа более чем на 90%

Например, согласно данным палеонтологии общий предок человека и шимпанзе жил примерно 6 миллионов лет назад. Для того, чтобы получилось наблюдаемое число различий между геномами, на каждый миллиард нуклеотидов должно было приходиться в среднем 20 изменений за одно поколение.Сегодня у людей скорость мутаций составляет 10-50 изменений на каждый миллиард нуклеотидов за одно поколение, то есть данные палеонтологии согласуются с результатами анализа ДНК, в строгом соответствии с теорией эволюции.

Так же имеем наличие ряда несовершенств.
Или например

Например, возвратный гортанный нерв у млекопитающих идёт (в составе блуждающего нерва) от мозга к сердцу, огибает (уже в качестве самостоятельного нерва) дугу аорты и возвращается к гортани. В результате нерв проходит гораздо более длинный путь, чем необходимо, а аневризма аорты может приводить к параличу левой голосовой связки. Особенно наглядно проблема видна на примере жирафа, у которого длина возвратного нерва может достигать 4 метров, хотя расстояние от мозга до гортани — всего несколько сантиметров. Такое расположение нервов и сосудов млекопитающие унаследовали от рыб, у которых шея отсутствует

Атавизмом называется появление у особи признаков, свойственных отдалённым предкам, но отсутствующих у ближайших. Появление атавизмов объясняется тем, что гены, отвечающие за данный признак, сохранились в ДНК, но в норме не формируют структуры, типичные для предков.

Примеры атавизмов:

* Хвостовидный придаток у человека;
* Сплошной волосяной покров на теле человека;
* Добавочные пары молочных желез;
* Задние ноги у китов;
* Задние плавники у дельфинов;
* Задние ноги у змей;
* Дополнительные пальцы у лошадей;
* Возобновление полового размножения у ястребинки волосистой и у клещей семейства Crotoniidae;

Аргументы в пользу эволюции аналогичны аргументам для рудиментов.

Так же есть Рудиментарные органы
Аналогичные органы у различных видов
Гомологичные органы
Морфологические доказательства

В ходе эволюции каждый новый организм не проектируется с нуля, а получается из старого за счет последовательности небольших изменений. У образовавшихся таким образом структур есть ряд характерных особенностей, указывающих на их эволюционное происхождение. Сравнительно-анатомические исследования позволяют выявить такие особенности.

В частности, эволюционное происхождение исключает возможность целенаправленного заимствования удачных конструкций у других организмов. Поэтому у различных, не близкородственных видов для решения схожих задач используются различные органы. Например, крыло бабочки и крыло птицы развиваются из разных зародышевых листков, крылья птиц представляют собой видоизменённые передние конечности, а крылья бабочки — складки хитинового покрова. Сходство между этими органами поверхностно и является следствием их конвергентного происхождения. Такие органы называют аналогичными.

Противоположная ситуация наблюдается у близкородственных видов: для совершенно разных задач используются схожие по строению органы. Например, передние конечности позвоночных выполняют самые разные функции, но при этом имеют общий план строения, занимают сходное положение и развиваются из одних и тех же зачатков, то есть являются гомологичными. Сходство строения крыла летучей мыши и лапы крота невозможно объяснить с точки зрения полезности. В то же время, теория эволюции дает объяснение: единую структуру конечности четвероногие позвоночные унаследовали от общего предка.

Каждый вид наследует от предкового вида большинство его свойств — в том числе иногда и те, которые для нового вида бесполезны. Изменения обычно происходят за счет постепенного последовательного преобразования признаков предкового вида. Сходство гомологичных органов, не связанное с условиями их функционирования - свидетельство их развития в ходе эволюции из общего прототипа, имевшегося у предкового вида. Другие примеры эволюционных изменений морфологии — рудименты, атавизмы, а также многочисленные случаи специфического несовершенства строения организмов.

Так же не забудем про Палеонтологические доказательства.
И наблюдаемой видообразование.

Пока хватит

 

[serega]

Нет, нет продолжайте пожалуйста, все таки интересно узнать из чего же получилась такая замечательная скотина как человек

 

[X2X]

1. И что за зверь на картинке?
2. И в чём должна была убедить меня таблица с зародышами?
3. Мутации… С мутациями не всё так просто, как показали эксперименты.
4. 90%в сходства ДНК и отсюда сразу же соответствующие выводы… смело! То же о геномах.
5. О нерве. Всё бы хорошо, если бы не мутации(п.3). Согласно пункту 3, нерв просто обязан был бы оптимизироваться под новые условия (длинные шеи). Не стыковка теорий.
6. этот пункт не изучал. Поэтому ни «за» ни «против» говорить не буду.
7.
а) Сравнительно-анатомические исследования позволяют выявить то, что вы хотели выявить. И сделать любые выводы, какие только вам больше всего нравятся.
б) …. Исключает прямое заимствование…. Лихой вывод. А на основании чего он сделан?
в) И вы назовёте этого предка? Если да, то опять же , на основании чего?
д) Зачем природа производит бесполезный балласт? Ведь декларируемая борьба за выживание должна по идее гробить все менее совершенное в пользу более совершенного. Иначе это ни какая не борьба за выживание. Ведь в нас по идее должно быть запрограммировано эволюцией: срочно избавляйся от ненужного балласта – иначе проиграешь конкурентам, и тогда хана.
Опять налицо противоречие в теории.
8. А я про палеонтологию и не забывал. И я бы сказал: она многим бьёт по теории Дарвина.
9. Я видообразование не наблюдал ни разу. Как бегали кошки по квартире, так и продолжают бегать. В собак и мышей пока не превратились. Как плавали рыбки в аквариуме, так там и сдохли рыбками. В червей или саламандр не превратились, даже перед смертью. Но может вам повезло больше чем мне, и вы что то подобное где то наблюдали?