Тип самолёта-истребителя должен быть единственным?

[Тополь-М]

Су-34 (3 готовых уже в Липецке) заменит Су-24 и Ту-22М3

Ту-22м3 полезной нагрузки 24000кг
су-34 -8000кг.
дальность действия 900 и 2200 км. соответственно.
Это совершенно разные самолеты.

 

[Тополь-М]

Зачем бомбардировщика? Истребителя, перехватчика, и штурмовика...

Истребитель и перехватчик эт да.
Но штурмовик это отдельный класс, больше брони-меньше маневров

 

[МиГ-31]

МиГ-31

Кстати , ребята...
F-16 при встрече не будет спрашивать " ВЫ можете вести маневренный воздушный бой !" а "B-2" не будет спрашивать " Почему Вы меня перехватили не над Шпиц Бергеном, а над Саратовым "?
Три типа истребителя , твою богу м...ть.. И что теперь ?

 

[МиГ-31]

МиГ-31

Кто и когда во время войны своевременно ответит :
1." Сейчас мы идём на маневренный воздушный бой " (Ny максим)
2. "Сечас у нас будет перехват воздушной цели на дальних рубежах ".
4 часа полёта.
3. "Перехват на потолке". (20 минут всего топлива).

 

[МиГ-31]

МиГ-31

Так, какой современный истребитель поднимать в воздух ? сей час

 

[aerow]

Так мы обсуждаем что есть? Или то что должно быть? Я чё-та не пойму...
Если отвечать на вопрос в заголовке темы, я считаю что при нынешнем положении дел целесоообразней сделать многофункциональный тяжёлый истребитель, щас не те времена, когда можно было паралельно поддерживать 3-5 типов истребителей, или нет? И возможности бортового оборудования несколько отличаются от разработанных в конце 60-х годов! И КБ российские предлагают машины многофункциональные, или конструктора неведают что творят?

 

[Тополь-М]

Сейчас 3 типа истребителей выгодней, просто закупить полторы тыщи новых нереально-раз.
опять таки экономически выгоднее использовать когда надо затесанные под цель лы, в противном случае неиспользуемые возможности, на которые потрачены деньги-мертвый груз.-два
вспомните правило насчет разнообразности вооружения.

 

[МиГ-31]

МиГ-31

Вероятно нужен двухместный дальний истребитель с возможностью маневренного боя и подвеской (или внутренним расположением)разноообразного вооружения. Подобие Су-34 ?

 

[МиГ-31]

МиГ-31

И далее -
Может не нужно иметь "догонялку" в виде истребителя, а иметь "догонялки" ракеты на истребителе. Т.е. высотность и скорость не обязательны, а необходимо дальность и маневренность ?

 

[Тополь-М]

34 в меньшей степени истребитель все-же.
А вот ПАК вполне может иметь и двухместную модификацию.

Т.е. высотность и скорость не обязательны, а необходимо дальность и маневренность ?

А если действия в зоне пво?

 

[aerow]

А если действия в зоне пво?

Малозаметность и радиоэлектронное противодействие

 

[Zmey Smirnoff]

Су-34 (3 готовых уже в Липецке) заменит Су-24 и Ту-22М3

Ту-22м3 полезной нагрузки 24000кг
су-34 -8000кг.
дальность действия 900 и 2200 км. соответственно.
Это совершенно разные самолеты.

Су-34 имеет систему дозаправки, а Ту-22М3 нет.
Боевой радиус действия Су-34 600 -1130 без дозаправки.
Номенклатура вооружения ни в пример больше включая современные противокорабельные ракеты.
А Ту-22М3 (при всей моей к нему любви) был создан для войны к-рая никогда (во всяком случае до момента списания Ту-22М3) не придет.

 

[Тополь-М]

Су-34 имеет систему дозаправки, а Ту-22М3 нет.

На ту её можно поставить.
А дозапрвка процесс кропотливый, в условиях боевых действий крайне запарный.
Нельзя эти самолеты друг другу противопоставлять, они совсем разные. су-34 фронтовой бомбер, ту22 дальний ракетоносец.

 

[МиГ-31]

МиГ-31

Очень любопытны размышления по многим вопросам:
1. Ту-128 можно было не создавать - был Ту-22 ( можно подвесить ракеты )
2. Действительно, был вариант перехватчика на базе (Ту -144) ( Ту-160) для базирования в Талагах (Архангельск) после МиГ-31.
Поэтому, те кто даже не летал, имеют право идти в ГЕНШТАБ.

 

[Zmey Smirnoff]

Су-34 имеет систему дозаправки, а Ту-22М3 нет.

На ту её можно поставить.
А дозапрвка процесс кропотливый, в условиях боевых действий крайне запарный.
Нельзя эти самолеты друг другу противопоставлять, они совсем разные. су-34 фронтовой бомбер, ту22 дальний ракетоносец.

Установка системы дозаправки на Ту-22 нарушает СНВ-2. Но дело даже не в договоре. Комплектность, исправность и наличие сыстем дозаправки для Ту-22 под вопросом. К тому же, летчики Ту-22 никогда эти самолеты не заправляли. Откуда навыки, Зин?

Насчет "запарности дозаправки в боевых условиях" расскажите, пожалуйста пиндосам. Не надо допускать войны на своей тер-рии, тогда можно будет и заправлятся и тренироваться без напряга.

Насчет сравнения самолетов- мыслите шире! Сравнивать надо не самолеты и их наименования, а задачи которые они могут выполнять. Что может Ту-22М3 чего не может Су-34? На Су-34 система дозаправки есть? Значит дальность не вопрос. Противокорабельные ракеты со спец-БЧ нести может? Значит ракетоносец. Сверхзвуковой? Местность огибать может? БРЭО, РЭБ, РЛС, летные хар-ки, экономичность, радиозаметность, комфорт пилотов наконец. Чем ту-22М3 лучще?

 

[МиГ-31]

МиГ-31

ЗМЕЮ СМИРНОВУ

Значит, возможность энергично маневрировать не обязательна ?
Какая максимальная перегрузка для самолёта ?
Какой минимальный радиус в горизонтали и вертикали необходимы ?

 

[Zmey Smirnoff]

Re: МиГ-31

ЗМЕЮ СМИРНОВУ

Значит, возможность энергично маневрировать не обязательна ?
Какая максимальная перегрузка для самолёта ?
Какой минимальный радиус в горизонтали и вертикали необходимы ?

- Извините, необходимость энергично маневрировать кому необязательна? В идеале, всем обязательна. Но мне больше верится в маневренность Су-34, а не Ту-22М3. Какое отношение имеет маневренность к ракетной атаке АУГ сверхзвуковыми КР, где пуск происходит за пределами ПВО АУГ?

- Максимальная эксплуатационная перегрузка у Су-34 = 7. У Ту-22М3 = х.з. Но уж точно меньше 7ми.

- Потолок у Су-34 на 3.7км выше. Боемой радиус определяется дозаправкой. Небходимость оной единственный минус 34ки перед Ту-22М3... но минус совершенно несущественный если мы не воюем ВОВ-2 под Волгоградом.

Су-34 может выполнять задачи поставленные Родиной и Партией перед Ту-22М3, а вот Тушка не может делать то, что может 34ка. Вот и вся риторика. При правильной заточке Су-34 может даже Ил-38 заменить.

Су-34 отвечает всем необходимым тактико-техническим требованиям. Дело за малым: наклепать их штук 500.

 

[aerow]

Согласен с предыдущим автором, только мы както незаметно с разговора об истребителях перешли на бомбардировщики :-o

Я считаю что Су-30 с УВТ и ПГО вполне может заменить существующие истребители, и частично перехватчики, и штурмовики.

 

[L.O.G]

Не думаю, что истребитель сможет заменить штурмовик - слишком уж у них специализация различается. А вот легкий бомбер с "умным" оружием из него сделать думаю вполне возможно.

 

[МиГ-31]

МиГ-31

Хорошо, пойдём от обратного ?
Какой один недостаток можно "простить" истребителю ?
Можно ли иметь дозвуковой истребитель, но с другими преимуществами ? ИЛИ - плохая поворотливость. Кстати авиационный профессиональный термин.