L.O.G написал(а):
Так я не понял с чем из мною сказаного вы несогласны?
- С Вашим п.3. Предлагаемый там самолёт как отдельный не имеет никакого смысла. достаточно иметь первых два.
То, что однодвигательный самолёт способен нести и эффективно применять ракеты средней дальности (те же AMRAAM на примере Ф-16) вы согласны?
- Конечно. Но у Вас там говорилось о дальнем воздушном бое. И вот в этом месте
"дешёвый, простой в производстве и освоении однодвигательный истребитель с хорошими возможностями для дальнего воздушного боя" - есть нонсенс, по латыни говоря.
Для того, чтобы поразить цель даже ракетой большой дальности, нужно сначала выйти на рубеж пуска. Если у самолёта противника значительно больше скорость и боевой радиус - истребителю, который должен его атаковать может не хватить ни того, ни другого, чтобы на рубеж пуска выйти.
Так какое это имеет значение если дерутся истребитель против истребителя? Что толку от двух двигателей если навстречу ему идёт однодвигательный самолёт с такой же или большей дальностью пуска ракеты? Для оборонительных военных действий одного двигателя хватает.
- Такое, что Ваш простой, дешевый и однодвигательный (следовательно - лёгкий, с малым запасом топлива и боевым радиусом) истребитель будет сидеть в засаде и ждать, когда же к нему под выстрел подставится истребитель противника? У фронтового истребителя иные задачи, он обязн сопровождать свои ударные самолёты, выполнять изоляцию района боевых действий от ударных самолётов противника, завоёвывать гсподство в воздухе.
Ничего этого Ваш вариант 3 делать не в состоянии. Поэтому его производство просто лишено смысла при наличие первых двух типов истребителей. Т.е. если есть уже МиГ-29 и Су-30, то лепить к ним третий однодвигательный дешёвый и т.д. не имеет смысла - это будет просто разбазаривание средств в пустую. А учебно-тренировочный Як-130 уже есть. На его можно поставить соответствующую его размерам РЛС и вооружить его соответствующей
средней , но не большой дальности ракетами.
Потом я сказал, что такие самолёты должны составлять только около 20% ИА, замену в случае потери наступательных самолётов.
- Их не нужно ни одного вообще. Лучше сделать несколько больше НОРМАЛЬНЫХ истребителей.
Ф-15 можешь сравнивать с Су-27 и модификациями.
- А я что делаю? Я именно их и сравниваю.
Эти самолёты дорогие и создавались для завоевания господства в небе меньшими силами. По идеи они наступательные, а не оборонительные как Ф-16. По той же причине в Гульф Варе они в основном и применялись.
- У американцев есть истребители ещё меньшего калибра - они же на ту войну вообще не ходили! :lol: Поэтому я и говорю: п.3 не нужен вообще. Разбазаривание народных денег.
Почему же - "вопреки"? Я ничего не имею против F-16, но и F-15, и F-22 - они больше его, у них мощные РЛС, два двигателя, высокая скорость и солидный запас топлива.
Вы сами заявили "Истребитель с ракетами большой дальности не может быть дешёвым, простым и лёгким." То, что вы считаете ракетой большой дальности (АМРААМ) может эффективно использоваться на однодвигательном самолёте, который дешевле Ф-15 и уж тем более Ф-22. Если вы не поняли (хотя это очевидно) - в 3 категорию я отнёс дешёвый оборонительный (даже запасной на случай потерии МиГов и Сушек) самолёт.
- Я в пятый раз повторяю: есть уже Як-130. Можно на него даже поставить РЛС "Жук-М", но ракеты
большой дальности (>100 км) один чёрт он не сможет использовать, максимум - средней...
Вы спорите, заявляя "способный выполнять ударные функции ... должен обладать очень хорошей скоростью (поэтому требуется два двигателя) и очень неплохой дальностью (требуется солидный запас топлива).". Я говорю, что ограничено может применятся Ф-16 (то есть не так хорошо как Ф-15 или Су-27, но очень даже неплохо).
Ну, даже малюсенький "Грипен" может взять шесть AIM-120C
Даже коментировать не стану. Пытаюсь доказать, что однодвигательный самолёт - это неплохо. Не так хорошо, как двудвигательный, но дешевле и по многим пунктам применения практически не уступает двухдвигательным, а экплуотация выходит дешевле. Для европы это очень хороший вариант. И России такой может быть полезен.
Так что сдавайтесь!
- Ыщо раз: да на здоровье, пусть он будет однодвигательным!! Как F-16 или F-35! Но это самолёт Вашего пункта №2
"Легкий и менее дорогой самолёт заточеный под воздушный бой. Модификации МиГ-29 как раз. Их ещё 40%" ,
который будет вместо МиГ-29. А не плюс к нему!
То есть: не три типа истребителей, а только два типа. Третий тип - дешёвый учебно-боевой. Но с РЛС, с возможностью использовать его и как боевой - на самый распоследний случай, или в качестве противопартизанского.
