Тяжелый авианесущий крейсер (ТАВКР) "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"

[студент]

Но Тигр же спрашивает за другое.

Тут с Вами согласен. Кроме одного случая - когда дело полностью швах и в ход идут все наличные резервы. Но этого, к счастью, нет.

 

[КС]

Господа, вполне возможно, что ознакомление с запасным аэродромом, коим является Хмеймим для авиакрыла Кузнецова, было заранее запланировано.
Может просто сняли их из космоса, когда они туда летали с этой целью? Ведь нету там МиГ-29К(КУБ).
И после аварии с МиГ-29, летали же в авианосца. Официоза, что Су-33"чугунят" бармалеев с Хмеймим не было.

ИМХО мы рано делаем выводы.

 

[Ринат]

возможно, что ознакомление с запасным аэродромом, коим является Хмеймим для авиакрыла Кузнецова, было заранее запланировано.

Если летят для ознакомления, то самолеты как правило, сразу заправляются, подвешивают если надо оружие и в тот же день улетают.
На снимке не видно, что самолеты обслуживаются.
Значит стоят не один день.

 

[Tigr]

Однако, камрад, вы так ничем и не обосновали самое первое предложение вашего поста. Гораздо проще будет на него ответить если задастся следующим вопросом: как с точки зрения критерия стоимость/эффективность будет смотреться переброска Су-33 в Сирию - на борту Кузи или "своим ходом" на аэродром Хмеймим?

Вы просто забыли предыдущие мои посты, где говорилось, что поход Кузи - работа на будущий авианосец, а:

А боевые задачи - попутное действо.
Уже сказано, что все это с Хмеймима сухопутными самолетами легко, дешево.

В таком случае ваше:

Если объективно, то Кузнецов и не мог выдать нормальное соотношение стоимость/эффективность.

не имеет отношения к определению соотношения стоимость/эффективность, так как этот критерий рассчитывается (или определяется эмпирически) именно для боевой работы комплекса вооружений. А если для "Кузи" боевые задачи - попутное действо, то тут и определять нечего.

А зачем палубный самолёт перебрасывать на наземный аэродром? Палубный самолёт на наземном аэродроме не нужен. Он дороже, а значит уже проигрывает по критерию стоимость/эффективность своим наземным собратьям. К тому же, сама постановка вами вопроса в корне неверна. Вот например, чем по критерию стоимость/эффективность лучше уничтожить опорный пункт бандитов, бонбами с самолёта, или огнём артиллерии? По бухгалтерии получается что артой дешевле. Я это к чему. Авианосец может применять самолёты в таких местах, где никакой сухопутной авиации может не быть, или её применение сильно затруднено дальностью полёта.

На тех театрах военных действий, где невозможно развертывание ВВС (наземной, сухопутной авиации) успешное ведение боевых действий также невозможно. Единственное исключение из этого правила в новейшей истории только подтверждает данную аксиому.

 

[Supremum]

На тех театрах военных действий, где невозможно развертывание ВВС (наземной, сухопутной авиации) успешное ведение боевых действий также невозможно. Единственное исключение из этого правила в новейшей истории только подтверждает данную аксиому.

Нужно быть готовым к любым вариантам.

 

[Tigr]

Нужно быть готовым к любым вариантам.

Вынужден повторяться: мы должны быть готовыми воевать с пингвинами?

 

[Supremum]

Вынужден повторяться: мы должны быть готовыми воевать с пингвинами?

И с "пингвинами", и с "ящерицами".

 

[Tigr]

И с "пингвинами", и с "ящерицами".

Уели.

 

[Ринат]

А если для "Кузи" боевые задачи - попутное действо, то тут и определять нечего.

Для боевых задач - да.
Для будущего авианосца - в ближайшее время нам не скажут.

не имеет отношения к определению соотношения стоимость/эффективность, так как этот критерий рассчитывается (или определяется эмпирически) именно для боевой работы комплекса вооружений.

Если исходить из того, что авианосец и авиационная группа не были подготовлены к походу полноценно, то как можно строить расчеты стоимость/эффективность?
Тут два варианта:
1. Либо поход нужен для оценки возможностей и какого-то исследования для будущего авианосца. (присутствие и демо само собой).
2.Либо задались исходным условием, что расчеты эффективности могут быть только приблизительными, с учетом той подготовки. Плюс отработать-усовершенствовать КБП для Су-33 и Миг-29 КУБ с учетом Гефеста.

 

[Tigr]

Для боевых задач - да.
Для будущего авианосца - в ближайшее время нам не скажут.

"Будущий авианосец" - это не более, чем мечты. Тут не нужно знать того, чего нам никогда не скажут. Есть отличный показатель подготовки к началу строительства нового авианосца, и этот индикатор ничего не показывает.

Если исходить из того, что авианосец и авиационная группа не были подготовлены к походу полноценно, то как можно строить расчеты стоимость/эффективность?

Никак. Но зачем тогда было засылать "Кузю" в СЗМ?

Тут два варианта:
1. Либо поход нужен для оценки возможностей и какого-то исследования для будущего авианосца. (присутствие и демо само собой).
2.Либо задались исходным условием, что расчеты эффективности могут быть только приблизительными, с учетом той подготовки. Плюс отработать-усовершенствовать КБП для Су-33 и Миг-29 КУБ с учетом Гефеста.

1. Про будущий авианосец см. выше;
2. Не вижу в этом особой нужды.

 

[Ринат]

"Будущий авианосец" - это не более, чем мечты.

Мы с начала мечтаем, потом присматриваемся, потом делаем шаги. И вдруг вот он!!!
Выгонят друзей Улюкаева - Кудрина, Шувалова, Дворковича, Набиулину - пойдет резко вверх экономика. Будут деньги, будет авианосец.
Не выгонят - будет жаль.

Никак. Но зачем тогда было засылать "Кузю" в СЗМ?

С такой подготовкой не зачем.

 

[Tigr]

Мы с начала мечтаем, потом присматриваемся, потом делаем шаги. И вдруг вот он!!!
Выгонят друзей Улюкаева - Кудрина, Шувалова, Дворковича, Набиулину - пойдет резко вверх экономика. Будут деньги, будет авианосец.
Не выгонят - будет жаль.

Я искренне надеюсь, что концепции строительства нашего флота никак не пересекаются с указанными вами персонами.

 

[Tigr]

Корабельная авианосная группа:



Ка-52К на Кузе:

 

[eshik_terminator]

Только для этого не нужно было гнать крейсер.

Он ничего не стоит без экипажа с боевым опытом. Система набирает боевой опыт, отрабатывает боевые алгоритмы в бою. Никогда учения не смогут научить и 10 процентам от такой учебы. Боевой опыт дороже золота.

 

[eshik_terminator]

А какая ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА у Кузи в этом походе?

Боевой опыт всей системы.

 

[Supremum]

Он ничего не стоит без экипажа с боевым опытом. Система набирает боевой опыт, отрабатывает боевые алгоритмы в бою. Никогда учения не смогут научить и 10 процентам от такой учебы. Боевой опыт дороже золота.

Боевой опыт всей системы.

Так а я про что? Только для этого нужно летать с палубы.

 

[eshik_terminator]

Так а я про что? Только для этого нужно летать с палубы.

Только в том случае если обеспечение учебных полетов обеспечивает заданную вероятность благополучной посадки самолета. А эта вероятность насколько помню, в цифрах даже есть.

 

[Supremum]

Только в том случае если обеспечение учебных полетов обеспечивает заданную вероятность благополучной посадки самолета. А эта вероятность насколько помню, в цифрах даже есть.

Понятное дело, не война всё таки.

 

[КС]

Значит стоят не один день.

Это всё домыслы, никто точно не знает, что там и как планируется.
Вполне возможно, что планировали не на один день.

 

[Ринат]

Я искренне надеюсь, что концепции строительства нашего флота никак не пересекаются с указанными вами персонами.

Каждый надеется на свое.
Давайте будем"поглядеть".