Тяжелый авианесущий крейсер (ТАВКР) "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
- Миг-29 с посадочной скоростью 280 км/ч не подходит для посадки на Кузнецов, слишком велика посадочная скорость, слишком мала возможность Кузи по развитию приемлемой скорости хода. Сама посадка Миг-29 выглядит заполошной, не идет ни в какое сравнению со скоростью Сухого 240 км/ч. и самой посадкой Сухого. Летать с Кузнецова на Миг могут полноценно только очень подготовленные (на палубу) летчики.

Ну и отказаться от Мигов надо, заменить их на ударные беспилотники.
И вообще перенести акценты на увеличение беспилотников и ракет.
 

Narmer

Активный участник
Сообщения
2.401
Адрес
Санкт-Петербург
заменить их на ударные беспилотники.

Даже швятые отказались от прожекта ударного палубного дрона. С их то аварийностью. Грохнется об палубу такая вот многотонная ***** набитая топливом и взрывчаткой и списывай авианосец. Это даже круче чем "Як об палубу ху...к". Когда полноценный ИИ появится тогда и приходите с боевыми беспилотниками. А пока разведка на них и унылое попукивание двумя петардами как у MQ-9 Reaper.
 

vtsp1

Активный участник
Сообщения
1.242
Адрес
Минск
Ринат, по критерию стоимость/эффективность - в сравнении с базовой авиацией не мог и не сможет никогда. Впрочем, как и любой другой авианосец в мире.
Китайцы свой новый АВ, а индусы "Викрант" строят по кальке с советского Кузнецова/Горшкова - значит, не так уж они и не довольны. По поводу недостаточной подготовки, если до сих пор, за столько лет не смогли отработать применение авиации с палубы, может уже и не получится? В последние годы с финансированием то было все в норме.
И чем вваливать огромные суммы в авианосцы, лучше озаботится базовой авиацией - сколько можно соки из древнего Ил-38 выжимать, замена на базе современного самолета нужна однозначно! + закупить доп партию Су-30/34 для замены Ту-22М3 (конечно, альтернатива так себе, но больше нечем).
 
Последнее редактирование:

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
Грохнется об палубу такая вот многотонная ***** набитая топливом и взрывчаткой и списывай авианосец.

На воду их надо сажать, а потом в режиме "катера" пусть заплывают в специальный шлюз авианосца.
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
Но всё идёт к закрытию.

Если самолеты заменить беспилотниками, то нужды в классической посадочной палубе нет, но авианосцы нужны.
Беспилотник при посадке будет складывать крылья и пикировать в воду, в потом в воде заплывать в специальный шлюз неоавианосца.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Ну, пока-то, по факту, есть. Но всё идёт к закрытию.
По комплексу причин.
Кроме заявлений главкомов ВМФ в 2000-х о строительстве авианосцев в 2010-х и моделек от "крыловцев", ничего нет. И скорее всего, тут согласен с вами, ничего и не будет.
 

baken

Заблокирован
Сообщения
2.757
Адрес
Россия. Москва.
Если самолеты заменить беспилотниками, беспилотник при посадке будет складывать крылья и пикировать в воду, в потом в воде заплывать в специальный шлюз неоавианосца.
А если беспилотники заменить ракетами, то будет ракетный крейсер.
 

Volgar-Astra

Активный участник
Сообщения
1.589
Адрес
Ахтубинск
Ринат, по критерию стоимость/эффективность - в сравнении с базовой авиацией не мог и не сможет никогда. Впрочем, как и любой другой авианосец в мире.
Китайцы свой новый АВ, а индусы "Викрант" строят по кальке с советского Кузнецова/Горшкова - значит, не так уж они и не довольны. По поводу недостаточной подготовки, если до сих пор, за столько лет не смогли отработать применение авиации с палубы, может уже и не получится? В последние годы с финансированием то было все в норме.
И чем вваливать огромные суммы в авианосцы, лучше озаботится базовой авиацией - сколько можно соки из древнего Ил-38 выжимать, замена на базе современного самолета нужна однозначно! + закупить доп партию Су-30/34 для замены Ту-22М3 (конечно, альтернатива так себе, но больше нечем).
Неистово плюсую. Если воевать по настоящему так оно будет правильнее, меня страсть как с этими авианосцами жаба душит. Вам десять фрегатов с калибрами или Кузнецов?
 

Ринат

Военный лётчик
Сообщения
8.466
Адрес
Санкт-Петербург
Ринат, по критерию стоимость/эффективность - в сравнении с базовой авиацией не мог и не сможет никогда. Впрочем, как и любой другой авианосец в мире.

Однако, камрад, вы так ничем и не обосновали самое первое предложение вашего поста. Гораздо проще будет на него ответить если задастся следующим вопросом: как с точки зрения критерия стоимость/эффективность будет смотреться переброска Су-33 в Сирию - на борту Кузи или "своим ходом" на аэродром Хмеймим?

Вы просто забыли предыдущие мои посты, где говорилось, что поход Кузи - работа на будущий авианосец, а:
А боевые задачи - попутное действо.
Уже сказано, что все это с Хмеймима сухопутными самолетами легко, дешево

То есть, если задача только бомбить, то Су-33 можно было отправить сушей, лишь четверку, для отработки боевого применения. А для конкретной бомбежки есть Су-34, и 24.
С палубы сейчас отрабатываются не только будущие задачи и технические наработки для будущего авианосца, но и пишутся курсы боевого применения Су-33 с Гефестом, и, видимо подобное для Миг-29.
И там еще предстоит много чего отработать.

Даже швятые отказались от прожекта ударного палубного дрона.
Это пока.
А будущее за ними.
И, чтобы не догонять, надо делать их сегодня.

если до сих пор, за столько лет не смогли отработать применение авиации с палубы, может уже и не получится? В последние годы с финансированием то было все в норме.
С Су-33 и Миг-29КУБ и др. все было не так просто.
Кузнецов к походу по факту готов не полностью. Силовая установка корабля требует не капиталки, а замены на более совершенную. И не на мазуте, а на соляре.
Так что с деньгами Вы не совсем правы.
Нитка в Ейске не закончена, Нитка в Саках хохлами была запущена до предела.
Полеты с палубы, как видно из сообщений, были не систематическими, ограничивались состоянием корабля, подготовкой к походу, здесь трудно увидеть системную подготовку.
Политическое заявление о походе подгоняло события, что недопустимо.
Надо было действовать как раньше, сначала молча все подготовили бы, полноценно, а потом где-то в феврале, неожиданно, пресса сообщила бы, что Кузя совсем закоптил беззащитные крыши ЛОндОна.
 
Последнее редактирование:

Atass

Модератор
Команда форума
Сообщения
16.092
Адрес
Москва
Примерно то же, о чем мы все тут перетираем...

НАТО о беззащитности «Адмирала Кузнецова»: правда и ложь

Американский ежедневник The Wall Street Journal выступил с критикой России применения в военной операции в Сирии авианосца «Адмирал Кузнецов». Ссылаясь на представителей НАТО, газета заявляет, что у корабля нет мощной стартовой катапульты для запуска с его борта боевых самолетов, что создает летчикам большие проблемы — они вынуждены снижать полезную нагрузку и брать на борт меньше топлива.
http://warfiles.ru/show-136863-nato-o-bezzaschitnosti-admirala-kuznecova-pravda-i-lozh.html
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.201
Адрес
Липецк
Однако, камрад, вы так ничем и не обосновали самое первое предложение вашего поста. Гораздо проще будет на него ответить если задастся следующим вопросом: как с точки зрения критерия стоимость/эффективность будет смотреться переброска Су-33 в Сирию - на борту Кузи или "своим ходом" на аэродром Хмеймим?
А зачем палубный самолёт перебрасывать на наземный аэродром? Палубный самолёт на наземном аэродроме не нужен. Он дороже, а значит уже проигрывает по критерию стоимость/эффективность своим наземным собратьям. К тому же, сама постановка вами вопроса в корне неверна. Вот например, чем по критерию стоимость/эффективность лучше уничтожить опорный пункт бандитов, бонбами с самолёта, или огнём артиллерии? По бухгалтерии получается что артой дешевле. Я это к чему. Авианосец может применять самолёты в таких местах, где никакой сухопутной авиации может не быть, или её применение сильно затруднено дальностью полёта.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.862
Адрес
Москва
А зачем палубный самолёт перебрасывать на наземный аэродром?
Полагаю, что это была вынужденная мера. ВНЕЗАПНО обнаружилось, что система аэрофинишеров может сбоить, а персонал на всех уровнях к этому не готов. Пока на Кузе идет ликвиация безобразия, принятие мер и отработка взаимодействия во избежание впредь, самолеты и летчиков на предмет общей летной практики и получения боевого опыта в реальных условиях перевели на сушу. Ибо не для того их вокруг Европы везли, чтобы они простаивали.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.201
Адрес
Липецк
Полагаю, что это была вынужденная мера. ВНЕЗАПНО обнаружилось, что система аэрофинишеров может сбоить, а персонал на всех уровнях к этому не готов. Пока на Кузе идет ликвиация безобразия, принятие мер и отработка взаимодействия во избежание впредь, самолеты и летчиков на предмет общей летной практики и получения боевого опыта в реальных условиях перевели на сушу. Ибо не для того их вокруг Европы везли, чтобы они простаивали.
Не, в _данном_ случае, всё как раз понятно и оправдано. Но Тигр же спрашивает за другое.
 
Сверху