Тяжёлый танк Т-10

[Серега]

Та ну и что что у пиндосов бк в другом месте. Горят нехужи и у них до сих пор заряжают вручную. А лапти как ихние танки откидывают.

 

[L.O.G]

Кому интересно: индекс "Чёрного орла" вроде как Т12УМ1

 

[Panzer]

Кому интересно: индекс "Чёрного орла" вроде как Т12УМ1

Т12УМ!-???? и откуда мы это взяли, индекс УМ! вроде принадлежит "Барсу"??? :-o

 

[L.O.G]

А взяли мы это совершенно случайно из одного аддона ко Флэшпоинту. Было написанно T12UM1 "Black Eagle". В принципе я не претендую на достоверность этого индекса. Если ты знаешь другой индекст так скажи его. :-o

 

[Тополь-М]

объект 640

 

[Panzer]

объект 640

Ну да 640-й других индексов ему не присваивали, т.к. на вооружение его пока не приняли..

 

[T34-85]

Брони много а дури мало.Было их очень мало,и если не изменяет память сделан на базе ИС-3(Щука)

P.S. вроде он есть в Карибском кризисе

 

[T34-85]

http://legion.wplus.net/guide/army/ta/_mid.shtml тут про него и многих других

 

[Тополь-М]

А слабо тему с начала почитать?
Тебя наверное скоро будут ругать за пропаганду легиона.

 

[T34-85]

Ну прочитал и что?
Тема как называется? Т-10,на ссылке он есть? и пропоганды тут никакой нет.Нашёл хороший,содержательный сайт,почему бы не поделится?

 

[Тополь-М]

Я в том смысле что раньше, когда кто-нить постил столько ссылок его посты подтирались.Лучше пости инфу, а снизу пиши ссылку.

Ну прочитал и что?

Это я еще с предыдущей темы злой был.

 

[CVG]

Вообще , он на вооружении интересно находился )) В складах на дальнем востоке...

А вообще , если уж так смотреть , советские тяжёлые танки вообще опередили своё время на лет 20-30 , например для них разрабатывались пушки калибром 140 мм и автоматы заряжания , и это в 50-60ых годах.

Только в плане формы корпуса и башни с целью обеспечения максимально высокого уровня защищенности со всех сторон. По совершенству остальных систем и узлов Т-10 либо уступал, либо как минимум не превосходил танки Т-55 и Т-62 тех времен. А мощным он кажется в основном только из за дизайна. По размерам Т-10 самый маленький из всех наших послевоенных танков (примерно как базовая модификация Т-64).

 

[Inqizitor]

Кто вообще сказал, что Т-10 хороший танк? Самый лучший танк - ИС-7, там немерянно инноваций было, стабилизатор пушки, удалённое управление пулемётом...
Скорость 60 км/ч, плавный ход.
Вооружение ИС-7, состоявшее из 130-мм пушки С-26, трех пулеметов ДТ и двух 14,5-мм пулеметов Владимирова (КПВ), размещалось в литой башне приплюснутой формы.
На танке установили 130-мм пушку С-26 с новым щелевым дульным тормозом. Высокая скорострельность (6-8 выстр./мин) обеспечивалась применением механизма заряжания.

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/is7/
В конце статьи - табличка, в которой данные по танкам. Заметьте, как пролетает Т-10.

Я когда в Кубинке был, просто обалдел от мощи и дизайна данного танка. Т-10 проигрывает ему по всем параметрам.
Несгладимое впечатление. Плохо, что такой дизайн современные танки не имеют.

 

[aerow]

Фигассье ты отжёг...

И чем же он лучше?

ИС-7 (Т-10М)
Удельная мощность, л.с./т 15,45 (15)
Удельное давление, кг/см2 0,97 (0,77)
Запас хода, км 190 (350)
Боевая масса, т 68 (50)
Экипаж, чел. 5 (4)

В чём же приимущество? В пушке? Весьма сомнительно, при его весе, давлении на грунт и главное - запасе хода...

 

[ПУТНИК]

Прекрасные танки, камрады, и не было бы предела их модернизации в настоящее время, прими их на вооружение и сохрани принятое,
до наших дней, востребованные.

Все, с современной начинкой, системами управлением огнем, навесной активной защитой, от которой отсутствия которой страдали наши танкисты в Чечне.

Все бы страны на современном этапе купили, ну хотя бы традиционные покупатели Китай и Индия,
ну не много, штук 600 - 800, возможно.

Так вот и здесь, на самом приоритетном направлении нашего военного производства тех лет, облажались,

что на вооружение, благодаря Хрущёву не приняли,
а что, благодаря ему подобным, не сохранилм.

Добавлено спустя 18 минут 39 секунд:

Прекрасные танки, камрады, и не было бы предела их модернизации в настоящее время, прими их на вооружение и сохрани принятое,
до наших дней, востребованных.

Все, с современной начинкой, системами управлением огнем, навесной активной защитой, от которой отсутствия которой страдали наши танкисты в Чечне в первую кампанию,
составили бы серьёзную конкуренцию всем ведущим производителям
по настоящее время.
Ведь работают же у амеров старички В-52 и линкоры,
а танки с консервации у нас, думаете бы не смогли?



Ещё раз, ставлю вопрос в форму желательного участия в его обсуждении;

МОДЕРНИЗИРОВАТЬ, ИЗ ЧИСЛА ДОСТОЙНЫХ ОБРАЗЦОВ, кроме Т-62, что нибудь осталось,...?

а если нет, то тогда обратно, в военно-исторический форум. :lol:

 

[Скиф]

прими их на вооружение

Так Т-10 и стоял на вооружении.Его официально сняли только в 1993 году, а выпускался по моему до 1966 года.

Все, с современной начинкой, системами управлением огнем, навесной активной защитой

Уж чего-чего, а навесной активной защиты у Т-10 вроде как не было.

 

[ПУТНИК]

Скиф, извините, Вы меня не совсем правильно поняли, или я не точно сформулировал,

ВОЗМОЖНОСТЯМИ, как теперь говорят, ГЛУБОКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ тяжелых танков так никто и не занимался, а то зачем бы его снимать с вооружения в 1993 г,
можно и экраны, и активную защиту поставить, и современные средства управления огнём.

А вот в бронесайте приводятся ТТХ нескольких прекрасных тяжёлых танков, в т.ч. существовавших в виде ''изделий" или ''объектов''

Например,

''Тяжелый танк ИС-7 без преувеличения можно считать шедевром советского тяжелого танкостроения. Он не имел себе равных в мире по совокупности основных боевых показателей. При боевой массе, как у "Королевского тигра", ИС-7 значительно превосходил этот один из сильнейших и самый тяжелый серийный танк второй мировой войны, созданный всего на два года раньше, как по броневой защите, так и по вооружению. Остается только сожалеть, что производство этой уникальной боевой машины так и не было развернуто.''
А впечатляющая мощь и почти современная скорость и энерговооруженность ''объектов'' 277, 279, 770?

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/is7/#top

 

[Redav]

...
Например,

''Тяжелый танк ИС-7 без преувеличения можно считать шедевром советского тяжелого танкостроения. Он не имел себе равных в мире по совокупности основных боевых показателей. При боевой массе, как у "Королевского тигра", ИС-7 значительно превосходил этот один из сильнейших и самый тяжелый серийный танк второй мировой войны, созданный всего на два года раньше, как по броневой защите, так и по вооружению. Остается только сожалеть, что производство этой уникальной боевой машины так и не было развернуто.''
А впечатляющая мощь и почти современная скорость и энерговооруженность ''объектов'' 277, 279, 770?

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/is7/#top

Если не обращать внимания на кое-какие "мелочи" в той же статье

"Но, несмотря на ряд критических замечаний, в1949 году военные выдали Кировскому заводу заказ на изготовление партии из 50 танков. Заказ этот по неясным причинам не был выполнен. Главное бронетанковое управление обвиняло завод, который, по его мнению, всячески задерживал изготовление оснастки и приспособлений, необходимых для серийного производства. Заводчане ссылались на военных, которые "зарубили" машину, требуя снизить массу до 50 т. Достоверно известно только одно - ни один из 50 заказанных танков не покинул цехов завода."

то в 1949 году ИС-7 можно считать вполне эффективной машиной на поле боя в дуэльной ситуации с... "Королевским тигром". Интересно, а сколько и у кого на вооружении стояло "Королевских тигров" в годах эдак 1950-1960 ?

 

[Reflected sound]

Как это часто бывает - создали идеальный тяжелый танк для прошедшей войны .

 

[Born in USSR]

Здоровичек такой. Но видимо решили, что тяжелие танки в россии больше не нужны, а жаль.