Breeze написал(а):
Да не... вот пилотаж
хоть и снято кривыми руками...http://www.youtube.com/watch?v=JovhuJAFbdk
Только для военных летчиков
- Автор темы МиГ-31
- Дата начала
Да не... вот пилотаж
хоть и снято кривыми руками...http://www.youtube.com/watch?v=JovhuJAFbdk
- Перечисли эти характеристики по пунктам?SKaner написал(а):
А ОВТ американцы сделали и испытали мноооооого лет назад, вот маленький клип с F-16:
http://www.youtube.com/watch?v=rt3neRLquDI
И многие другие самолёты:
http://www.dfrc.nasa.gov/gallery/photo/ ... craft.html
И летные характеристики и мастерство пилотажа (поэтому они и не принимают участие в учебных воздушных боях с русскими)...SKaner написал(а):
Смотрите и наслаждайтесь
http://www.youtube.com/watch?v=CIdvSQB2 ... ed&search=
Breeze написал(а):
Наверно гавённые были ОВТ... раз на серийных машинах их нет.
А вот наш был представлен на госиспытания в 84-м году!
http://www.airwar.ru/enc/fighter/yak141.html
airwar.ru написал(а):
И удался, настолько удался, что спустя 20 лет его применили на небезызвестном F-35!
И можно сколько угодно петь песню про то насколько не похожи Як-141 и F-35, конечно внешне они непохожи совершенно, ребёнку ясно что они разные машины, и похожи только компановкой, но есть одно НО!
Вы ведь прекрасно помните принцып работы двигателей и сопел Як-38, АV-8A, Harrier, X-32? Помните?
А теперь смотрите внимательно...
Вот работа сопла подъёмно-маршевого двигателя F-35:
А вот теперь внимание на сопло подъёмно-маршевого двигателя Як-141:
Или вы опять сходства не видите?
Самолёты сделаны по одному принцыпу!
Впервые этот принцып был применён нами, 20 лет спустя америкосами вот и всё сходство...
G
Guest
Guest
только за эти 20 лет вы не смогли довести его до ума и запустить в серию...aerow написал(а):
- У американцев была куча модернизированных Харриеров, много лет прекрасно летающих.SKaner написал(а):
http://www.airwar.ru/enc/fighter/harrier7.html
http://www.airwar.ru/enc/fighter/harrier9.html
Кстати: они купили лицензию на эту английскую разработку не потому, что сами не в состоянии были сделать такую или лучше, а потому, что так дешевле. Они и в Израиле кое-что из разработок покупают и в других местах. Это нормально.
G
Guest
Guest
Но он создавался не только как палубный истребитель. Вот те преимущества перед самолётами с обычным взлётом:SKaner написал(а):
1)взлет без выруливания на ВПП непосредственно из укрытия по выводной рулежной дорожке с обеспечением массового ввода в бой подразделения Як-141;
2)эксплуатация самолета с поврежденных аэродромов;
3)рассредоточение самолетов на большом количестве малоразмерных площадок с обеспечением повышенной выживаемости и скрытности базирования;
4)сокращение в 4 - 5 раз времени взлета подразделения самолетов Як-141 из положения готовности № 1 по сравнению с подразделением обычного взлета;
5)сосредоточение группировки истребительной авиации для перехвата воздушных целей на угрожаемых направлениях вне зависимости от наличия там развитой аэродромной сети;
6)малое время реагирования на вызов сухопутных войск за счет небольшого подлетного времени и одновременного взлета большого количества самолетов с рассредоточенных площадок, находящихся вблизи линии фронта;
7)базирование как на авианесущих кораблях ВМФ, так и на судах морского флота, не имеющих развитой полетной палубы, а также на ограниченных взлетно-посадочных площадках и участках автодорог.
И что бы ни говорили, этот самолёт был бы не лишним в ВВС.
Ринат
Военный лётчик
- Сообщения
- 8.466
- Адрес
- Санкт-Петербург
Бриз!
Но ты так и не прокомментировал поединок Сухого с Ф-15.
Ты настойчиво утверждал что Ф-15 и Ф-16 превосходят Су-27 по маневренности и даже приводил графики, где Ф-15 и Ф-16 значительно превосходят наших.
Практика убедительное подтверждение теории.
Все ждут твои комментарии?
Добавлено спустя 32 минуты 39 секунд:
Цитирую тебя. Или это не ты? :?
(Источник Книга польского автора Э.Цихоша "Сверхзвуковые самолеты"стр.387) Конструкция планера 1,5% композитов и 34,6% другие материалы.
Это чистейший натуральнейший дюраль, или как?
Можно подвести резюме.
С превосходством в маневренности неправда.
С аэродинамикой-методичкой опять неправда. Обозвал преподавателя Су-33 (444 ЦБП, палубная авиация) не знавшего о твоей знаменитой методичке сантехником.
С чистейшим дюралем снова.
Не сомневаюсь, что ты знающий авиацию человек. Но зачем мешать правду и ложь? Причем правду ты совершенно точно знаешь. Зачем ты хаешь реальные достоинства Сухих и Мигов и превозносишь несуществующие у пиндосских самолетов?
Ты хоть к себе уважение имеешь?
Или пашешь за серебренники?
Но ты так и не прокомментировал поединок Сухого с Ф-15.
Ты настойчиво утверждал что Ф-15 и Ф-16 превосходят Су-27 по маневренности и даже приводил графики, где Ф-15 и Ф-16 значительно превосходят наших.
Практика убедительное подтверждение теории.
Все ждут твои комментарии?
Добавлено спустя 32 минуты 39 секунд:
Цитирую тебя. Или это не ты? :?
Breeze написал(а):
(Источник Книга польского автора Э.Цихоша "Сверхзвуковые самолеты"стр.387) Конструкция планера 1,5% композитов и 34,6% другие материалы.
Это чистейший натуральнейший дюраль, или как?
Можно подвести резюме.
С превосходством в маневренности неправда.
С аэродинамикой-методичкой опять неправда. Обозвал преподавателя Су-33 (444 ЦБП, палубная авиация) не знавшего о твоей знаменитой методичке сантехником.
С чистейшим дюралем снова.
Не сомневаюсь, что ты знающий авиацию человек. Но зачем мешать правду и ложь? Причем правду ты совершенно точно знаешь. Зачем ты хаешь реальные достоинства Сухих и Мигов и превозносишь несуществующие у пиндосских самолетов?
Ты хоть к себе уважение имеешь?
Или пашешь за серебренники?
- Я жду первоисточник - рассказ самого Харчевского об этом бессмертном поединке (невзиря даже на то, что лучший пилотажник России зарубается там с рядовым лётчиком американских ВВС, каких у них сотни и сотни!).Ринат написал(а):
- Ты даже наполовину не желаешь (не можешь?) понимать то, что я пишу. И опять возвращаешься к моменту, когда ты заявлял, что композитов в конструкции самолётов-истребителей ТОЙ ПОРЫ - F-15 и Су-27 - большая часть, но при этом приводишь ссылку, где говорится о том, что их всего 1.6%! О чём это говорит?! / удалено /.Ринат написал(а):
А потом бесконечно докапываешься к тому, что я сказал УТРИРОВАННО про "чистейший натурнальнейший дюраль". Которого в конструкции самолётов тех времён подавляющее большинство!! (Обшивка крыла - а мы там говорили именно о крыле - что F-15, что у Су-27 именно из чистейшего натуральнейшего дюраля и изготавливалась.)- F-15 c Су-27 идут в среднем "ноздря в ноздрю", по любой книжки.
- ЧТО там неправда?! Ты хоть читал её?? Там вся книжка проникнута, кстати, ультрапатриотическим русским духом! Там за уши притягиваются преимущества Су-27 и над F-15, и над двумя другими!
Тебе бы за эту книжку двумя руками ухватиться, а ты её хаять начал! - Методичка на то и методичка, что знать её за пределами учебного заведения, где она выпущена, вовсе никому не обязательно! (Хотя обмен происходит между училищами, что-то более достойное и в академии отправляют). Речь не о том, что кто-то эту методичку не зщнает, а в том (у нас был преподаватель п/п-к Черепенин, LEO должен его был застать, он о таких говорил: лётчик-дикарь) не способен проанализировать и оценить книжку некий преподаватель! Поэтому предположение, что он преподаёт сантехнику - более чем правомерно.
- Ты, вспомни, про "большинство композитов к конструкции Су-27"! :x "Большинство" - это более 50%! А их там и 1 процента нет! Это у F-15 - 1.6%!
- И не сомневайся! :?
- Это только некоторым, которые не в курсе, кажется что я мешаю правду и ложь. Тем, которые их не различают совеоршенно - по невежеству, потому, что ложь им тазиками лапши на уши впяливает пропаганда...
- Ну! Совершенно точно - это явный перебор. Но я действительно успел узнать и ПОНЯТЬ про военную авиацию довольно много...
- Видишь ли, военный самолёт вообще и самолёт-истребитель в частности, могут оцениваются реально только по сумме характеристик, есть общая, интегральная характеристика, выражающаяся в оценке боевой эффективности этого самолёта.
Оценка, сделанная в мирное время в ходе войсковых испытаний, нахождения самолёта в строю, учений, где максимально приближённо к реальности можно оценить их текущие результаты (я где-то тут рассказывал, как это сегодня делают американцы) потом подтверждается или не подтверждается на очередной локальной войне.
Так вот, моё глубокое ИМХО: по этим интегральным харатеристикам, определяющим боевую эффективность, ни один из Сухих или Мигов с американскими самолётми и рядом не валялся! То, что ты полагаешь клеветой и очернительством, на самом деле ничем подобным не является.
- Обязательно.
Причём, гораздо большее, чем ты себе можешь вообразить. :lol: - Иключительно добровольно, по зову сердца и на общественных началах...
Ринат
Военный лётчик
- Сообщения
- 8.466
- Адрес
- Санкт-Петербург
За это хвататься двумя руками?Breeze написал(а):
Ну извини.
Но вопрос не в этом. Ты заявил (не стану цитировать), что этот то ли учебник, то ли методичку знают все или почти все летчики истребители.
Когда я выяснил, что не знают - ты обиделся, и стал их обзывать...
Но!
Хорошо известно кто обзывается - тот то и есть.
Любой, кто преподавал, знает - как делается методичка и в училище и в полку и в ЦБП в т.ч. Но не знаю, относится ли это к тебе
:? Хоть ты и знаешь п/ка Черепенина
Кому кому, а тебе это лучше других известно, в поединке на Су-27 участвовал рядовой инструктор из Липецкого ЦБП, то ли капитан, то ли ст. л-т.Breeze написал(а):
И такой поединок при каждой возможности публика заказывает на каждой выставке, авиашоу и т.д. Отказываются! Ты знаешь кто.
Кстати, после того поединка пиндос после посадки заявил, что в принципе самолеты равны по своим возможностям. А наш капитан-старлей (не помню точно) очень корректно уклонился от ответа.
Всё вылезло, когда пресса стала смотреть плёнку
:lol:
Ты прямо цитируешь того пиндоса, вернувшегося после поединка. Ты вернись на строку две назад, почитай про пленку.Breeze написал(а):
Очень хорошо понимаю. Читать умею с первого класса. Прочитай и ты себя.Breeze написал(а):
А 1,5% + 34,6%=36,1% вовсе не дюраль. И сказано это именно про планер, в разделе планер
Хотя справедливости ради (а это чувство мне не скромно так - свойственно) что там 34,6% может быть другого?
А вот тут я с тобой согласен. Какая интегральная она бы не была.Breeze написал(а):
Только (как я это понимаю, не претендуя на истину в последней инстанции) оценку надо разделить на этапы: 1. Оценка воздушной обстановки ,сближение и завязывание боя, тут как мне кажется преимущество за пиндосскими самолетами- наведение, связь, РЛС в комплексе они сильнее и числом - они нас сегодня "шапками могут закидать". (обидно понимаешь!)
2. Маневренный воздушный бой - здесь уже все на еборот, и
шапки им не помогут. А один на один это вообще избиение младенца. (без обид)
Breeze написал(а):
:? Я тебя понимаю. Ведь ваши летают на пиндосских самолетах. И обьективность здесь не при чем. (однако помни про тот поединок).
- То, что не является конструкцией планера: двигатели и всевозможное оборудование. А вовсе не какие-то ещё непонятные материалы, которые не дюраль, не титан, не сталь, не композиты и даже на магний!Ринат написал(а):А 1,5% + 34,6%=36,1% вовсе не дюраль. И сказано это именно про планер, в разделе планер
Хотя справедливости ради (а это чувство мне не скромно так - свойственно) что там 34,6% может быть другого?
А композитов в F-15 той поры - тот самый "гулькин хрен" - 1.6%. А в Су-27 - и хрена гулькиного этого нету всего лишь обтекатели антенн... Вот такие дела, коллега... :lol:
- Это ты так думаешь, потому, что тебе так всю жизнь замполит рассказывал...Ринат написал(а):
- При чём здесь один какой-то поединок? Когда в 1982 году над долиной Бекаа арабские братья на русских самолётах проиграли евреям на американских с сухим счётом около 90 поединков! На настоящей войне, где сражаются всерьёз, насмерть, а не на дружеской встрече...
Вот здесь - против русских самолётов исключительно в ближних боях дрались на самолётах французских, даже не американских, результаты:
http://www.acig.org/artman/publish/article_261.shtml
На французских, американских и израильских:
http://www.acig.org/artman/publish/article_268.shtml
В основном американских:
http://www.acig.org/artman/publish/article_270.shtml
Сирийцы и египтяне, оптом за полвека:
http://www.acig.org/artman/publish/article_272.shtml
http://www.acig.org/artman/publish/article_271.shtml
(Закрашенное белым - не подтверждённые победы.)
Сравни.
Ринат
Военный лётчик
- Сообщения
- 8.466
- Адрес
- Санкт-Петербург
И это правда.Breeze написал(а):
Пилоты кто???
И в этом ответ.
Примеров тому не сосчитать.
Расскажу еще один случай.
В одной Африканской стране наступает одна противоборствующая страна на другую, правительственную.
В окопе на аэродроме сидят военные разных стран. Разнотипные самолеты на стоянке. Никто не взлетает, потому, что африканцы близко и вооружены ПЗРК. И плотно обстреливают минометами самолеты, стоянку и окопы.
С другого аэродрома приходит африканский вариант Су-17 с двумя бомбами, заходит в атаку на мятежников, на выходе из атаки маневрирует, но - ракета...
Такое повторяется два раза.
Все в окопе иронизируют над нашими самолетами. Через какое то время заходит в атаку весь обвешанный не ракетами - бомбами, как елка, на пред малой еще один. Бомб много, видно, что ему очень тяжело маневрировать, вес большой. Делает несколько атак. В него палят по несколько ракет ПЗРК на каждый выход из атаки. Потом некому стало палить-дунули обратно в джунгли.
Все повылазили из окопа со словами " А-а-а так это ж русский прилетал.
И обезьяну, если постараться можно научить летать. Вот только голову ей свою не приставишь, и думать не научишь.
Добавлено спустя 4 часа 16 минут 30 секунд:
Breeze написал(а):
Breeze написал(а):
А эти таблицы случайно не ты рисовал?
Ну не реально!
Похоже ты Израильский замполит?
Хотя понимаю. Где валили Израильтян, не в счет. В таблицу не поместились.
- Xa-xa-xa.Ринат написал(а):
- Не по глазам, что ли? Вот же две таблицы:
http://www.acig.org/artman/publish/article_272.shtml
http://www.acig.org/artman/publish/article_271.shtml