Ну, так сброс происходит где-т на 10км+, пока бомба спускаеться на парашюте до 4500, Ту смывается
Если покопаться , есть даже собсно видео сброса
А в воздухе выгоднее взрывать чисто потому, что рельеф не будет ударной волне мешать, т.к она будет идти сверху
Если покопаться , есть даже собсно видео сброса
А в воздухе выгоднее взрывать чисто потому, что рельеф не будет ударной волне мешать, т.к она будет идти сверху
Вот видео http://youtube.com/watch?v=NiyUSv2Z07A
Вот ещё небольшая статейка http://archive.1september.ru/fiz/2003/11/no11_4.htm
Вот ещё небольшая статейка http://archive.1september.ru/fiz/2003/11/no11_4.htm
Виталий
Активный участник
- Сообщения
- 292
- Адрес
- Иркутск-Серов
Всем привет...
Короче, ядерные взрывы классифицируются по различным категориям, в том числе и по местоположению подрыва головной части. В зависимости от того, какой был взрыв, рассматривают основные его поражающие факторы и их интенсивность....
..."Наземный ядерный взрыв" не означает, что заряд подрывается на уровне земли...
...Но даже при самых благоприятных условиях одиночный ядерный взрыв не сможет нанести серьезного ущерба планете Земля (я имею в виду изменение орбиты, резкое усиление геологической активности, серьезных природных катаклизмов и т.д.). К тому же современные ракеты гораздо слабее по ядерному эквиваленту, чем их "прародители", испытывавшиеся в больших количествах во время холодной войны и гонки вооружений.
...систему ПРО не стоит недооценивать. Грамотно построенная и современная система может уничтожить много боеголовок (хоть и недостаточно), другое дело, что вопрос селекции боеголовок и ложных целей остается открытым...
...не стоит путать ядерный удар с целью создания помех на пути пролета МБР с ударом именно по ракете. Никакая ракета, да и вообще никто не выдержит, если рядом грохнул ядерный взрыв. Я как инженер-кибернетик знаю, что любая система управления имеет свой предел по отработке возмущающего воздействия. Поэтому даже если ракету и не покалечит в полете, то может случиться, что отклонение от траектории будет велико (тут еще есть вариант, что на активном участке может не хватить топлива на отработку, либо вследствие нарушения герметичности не хватит тяги) и тогда задействуется аварийный подрыв ракеты. Налицо возможное невыполнение боевой задачи. Другое дело, когда ядерным взрывом была попытка поставить заслон - для нарушения функционирования системы управления ракеты. Против данных мер противодействия противника разработан и внедрен на наших ракетах комплекс их преодоления...
Короче, ядерные взрывы классифицируются по различным категориям, в том числе и по местоположению подрыва головной части. В зависимости от того, какой был взрыв, рассматривают основные его поражающие факторы и их интенсивность....
..."Наземный ядерный взрыв" не означает, что заряд подрывается на уровне земли...
...Но даже при самых благоприятных условиях одиночный ядерный взрыв не сможет нанести серьезного ущерба планете Земля (я имею в виду изменение орбиты, резкое усиление геологической активности, серьезных природных катаклизмов и т.д.). К тому же современные ракеты гораздо слабее по ядерному эквиваленту, чем их "прародители", испытывавшиеся в больших количествах во время холодной войны и гонки вооружений.
...систему ПРО не стоит недооценивать. Грамотно построенная и современная система может уничтожить много боеголовок (хоть и недостаточно), другое дело, что вопрос селекции боеголовок и ложных целей остается открытым...
...не стоит путать ядерный удар с целью создания помех на пути пролета МБР с ударом именно по ракете. Никакая ракета, да и вообще никто не выдержит, если рядом грохнул ядерный взрыв. Я как инженер-кибернетик знаю, что любая система управления имеет свой предел по отработке возмущающего воздействия. Поэтому даже если ракету и не покалечит в полете, то может случиться, что отклонение от траектории будет велико (тут еще есть вариант, что на активном участке может не хватить топлива на отработку, либо вследствие нарушения герметичности не хватит тяги) и тогда задействуется аварийный подрыв ракеты. Налицо возможное невыполнение боевой задачи. Другое дело, когда ядерным взрывом была попытка поставить заслон - для нарушения функционирования системы управления ракеты. Против данных мер противодействия противника разработан и внедрен на наших ракетах комплекс их преодоления...
Виталий
Активный участник
- Сообщения
- 292
- Адрес
- Иркутск-Серов
Ну так еще бы! В институте и в части проходили маненько 
......А ядерный зонтик один хрен надо ставить как минимум не на своей территории, а то пользы практически не будет... (так, мысли слух)
......А ядерный зонтик один хрен надо ставить как минимум не на своей территории, а то пользы практически не будет... (так, мысли слух)
Сатана рулит просто без вариантов.
На мой взгляд тополь-м - пукалка.
1. Хорошую вещь натовцы серпом бы не назвали.
2. Сатана последних модификаций гарантировала ответный удар.
2.1. У нее повышенная защищенность к ядерному взрыву на расстоянии соседней пусковой установки.
2.2. Блок радиоэлектронной борьбы (противостояние про) у нее весит больше чем вся головная часть тополя. Она хорошо умеет себя скрыть.
2.3. Дальность ее 12 - 16 тысяч в зависимости от веса башки, против тополиных 11. Соотвественно части оснащенные рс-20 недосягаемы крылатыми ракетами сша, только баллистическими.
3. В варианте с 10 боевыми частями мощность каждой варьируется от 0.5 до 1 мт. С единственной головой - 20 мт. У тополя всего 0.5 мт. А вот вам ссылка на калькулятор разрушения от мощности бомбы http://www.fas.org/main/content.jsp?for ... tentId=367 Вот и смотрите, чего наделает тополь, а чего сатана.
Ссылка по теме http://www.fas.org/nuke/guide/russia/icbm/r-36m.htm
Янки пишут что России для наладки самостоятельного производства сатаны потребуется лет 5-7 и многие миллиарды.
На мой взгляд тополь-м - пукалка.
1. Хорошую вещь натовцы серпом бы не назвали.
2. Сатана последних модификаций гарантировала ответный удар.
2.1. У нее повышенная защищенность к ядерному взрыву на расстоянии соседней пусковой установки.
2.2. Блок радиоэлектронной борьбы (противостояние про) у нее весит больше чем вся головная часть тополя. Она хорошо умеет себя скрыть.
2.3. Дальность ее 12 - 16 тысяч в зависимости от веса башки, против тополиных 11. Соотвественно части оснащенные рс-20 недосягаемы крылатыми ракетами сша, только баллистическими.
3. В варианте с 10 боевыми частями мощность каждой варьируется от 0.5 до 1 мт. С единственной головой - 20 мт. У тополя всего 0.5 мт. А вот вам ссылка на калькулятор разрушения от мощности бомбы http://www.fas.org/main/content.jsp?for ... tentId=367 Вот и смотрите, чего наделает тополь, а чего сатана.
Ссылка по теме http://www.fas.org/nuke/guide/russia/icbm/r-36m.htm
Янки пишут что России для наладки самостоятельного производства сатаны потребуется лет 5-7 и многие миллиарды.
Тополь-М
Активный участник
- Сообщения
- 2.018
Мне лично пофиг как они нашу технику называют, и что в слове серп такого, что показывает что вещь нехорошая?SS-18 написал(а):
Она вообще тяжелее, только вот электроника ее весит еще и за счетSS-18 написал(а):
того что она старее.
У них есть уже всякие задумки, тополь еще нати надо.Не надо забывать о СНВ.SS-18 написал(а):
Мое видение таково: мы должны иметь шахтные ракеты(ту же сатану) и мобильные установки-тополи.
Увы денег на все нет(почему-другой вопрос, но это уже не по теме.)
SS-18 написал(а):
Тополь-М написал(а):
Вероятно что-то примитивное. Ведь до этого ракеты называли стилетами и скальпелями.
Тополь-М написал(а):
Примитивная электроника, как известно, более живуча к воздействию радиации. Я думаю ни один уцелевший после ядерного удара умный стелс не взлетит .
Тут дело не только в электронике, а тех устройствах, которые излучают помехи, а вот их никак нельзя облегчить. Речь вот об чем:
http://ru.wikipedia.org/wiki/SS-18 написал(а):
Кажется он утратил силу, так как США вышли из него, начав развертывать свою ПРО. С другой стороны надо отметить другой факт. США является спонсором РВСН, в плане оборудования защиты объектов ТСФЗ. За свои деньги они наверняка кое-чего могут требовать =(Тополь-М написал(а):
Согласен.Тополь-М написал(а):
Zmey Smirnoff
Активный участник
- Сообщения
- 376
Анализ характеристики ракеты по НАТОвским именам это шедевр. Я бы ржал во весь голос, если бы не было обидно за соотечественника.
Воевода это прошлый век. Дорогая, ядовитая жидкотопливная хренотень на вакуумных лампах. Надо побыстрее их заменять шахтными Тополями с РГЧ ИН. Естественно попутно строя как можно больше мобильных установок и несколько новых стратегических подлодок. Хватит цеплятся за Воеводу, она была хороша в 80-е...сейчас ее 10 голов это деньги на ветер, если ее собьют до того как она выйдет на расчетную высоту.
Воевода это прошлый век. Дорогая, ядовитая жидкотопливная хренотень на вакуумных лампах. Надо побыстрее их заменять шахтными Тополями с РГЧ ИН. Естественно попутно строя как можно больше мобильных установок и несколько новых стратегических подлодок. Хватит цеплятся за Воеводу, она была хороша в 80-е...сейчас ее 10 голов это деньги на ветер, если ее собьют до того как она выйдет на расчетную высоту.
Zmey Smirnoff
Активный участник
- Сообщения
- 376
Ракета на выходе из шахты сбивается ядерным взрывом, снайперской винтовкой, ПТУРом, лазером с барражирующего самолета и т.д. Чем быстрее ракета взлетает и чем меньше она тусуется в шахте где ее местоположение известно любому школьнику с Гуглем, тем труднее ее сбить. Ракете действительно насрать на ПРО, она превращается в кучу мусора и сгорает в атмосфере после вывода блока с РГЧ на орбиту. А вот если ПРО насыщенное, то до цели долетят не все РГЧ. Но дело уже не в них.
Боевая устойчивость Воеводы в современной войне стремиться к нулю. На данный момент Воевода - это оружие первого удара, а не ответного. А если первый удар наносим не мы, ты Воевод вынесут в первую очередь. Смотрите на американцев, если не доверяете собственным военным. У них ~500 шахтных Минутмэнов с одной головой. Дополнительные шахты они не строят, и строить не собираются. Все потому, что шахта это большая, неподвижная мишень на которую неведены ракеты. А у мобильной устнановки, как и у подлодка боевая устойчивость на подядок выше.
Боевая устойчивость Воеводы в современной войне стремиться к нулю. На данный момент Воевода - это оружие первого удара, а не ответного. А если первый удар наносим не мы, ты Воевод вынесут в первую очередь. Смотрите на американцев, если не доверяете собственным военным. У них ~500 шахтных Минутмэнов с одной головой. Дополнительные шахты они не строят, и строить не собираются. Все потому, что шахта это большая, неподвижная мишень на которую неведены ракеты. А у мобильной устнановки, как и у подлодка боевая устойчивость на подядок выше.
Здравия желаю!
В конце 2006 года начальник РВСН объявил, что на Тополь-М будут ставить новый недавно испытанный боевой блок с 3 или 6 (разная информация) раздел.гол.частей каждая не менее 150 килотонн в эквив. В принципе, это значительно повысит боевые возможности Тополь-М с учетом охеренной маневренности и скорости для преодоления ПРО. Как вы думаете, с учетом всего этого смогут ли Тополя в отсутствие (т.е. после 2015-2020гг) Воеводы составлять реальную стратегическую мощь?
В конце 2006 года начальник РВСН объявил, что на Тополь-М будут ставить новый недавно испытанный боевой блок с 3 или 6 (разная информация) раздел.гол.частей каждая не менее 150 килотонн в эквив. В принципе, это значительно повысит боевые возможности Тополь-М с учетом охеренной маневренности и скорости для преодоления ПРО. Как вы думаете, с учетом всего этого смогут ли Тополя в отсутствие (т.е. после 2015-2020гг) Воеводы составлять реальную стратегическую мощь?
Zmey Smirnoff
Активный участник
- Сообщения
- 376
Pазная информация, потому что разные конфигурации. 3 РГЧ по 450Кт или 7 (по моему, но даже если 6, не суть важно) РГЧ по 150КТ. Я (как уже неоднократно говирил) не вижу ни малейших причин, по которым Тополь-М в нужных количествах (как в шахтного так и мобильного базирования) не может составить основу наземной триады ЯО. Нужно сотню Тополей еще в поезда засунуть, и все будет в шоколаде. Естественно увеличить кол-во БЧ на доевом дежурстве то уровня США.
Кстати добро пожаловать на форум, Кирилл.
Кстати добро пожаловать на форум, Кирилл.
Насчет "нужных количеств"...
Rian.ru (http://www.rian.ru/defense_safety/20060 ... 02507.html)
"По словам Иванова, до 2015 года в рамках государственной программы вооружения (ГПВ) планируется закупить 69 таких установок (Тополь-М)."
То есть к 2015 году планируется иметь порядка 70 Тополь-М мобильного базирования + примерно 40 шахтного -> итого 110-120 ракет. На мой взгляд, маловато, если не поставят 6-7 боеголовок на каждую.
Кстати, про Воеводу я слышал, что к 2015-2020 снимут
А вот про "Стиллет" читал, что на Украине мы закупили в 2000-х годах 30 ракет, т.е. вроде как до 2030 годов смогут простоять. "Стиллет", конечно, бы в таком случае Тополям помог бы!
Rian.ru (http://www.rian.ru/defense_safety/20060 ... 02507.html)
"По словам Иванова, до 2015 года в рамках государственной программы вооружения (ГПВ) планируется закупить 69 таких установок (Тополь-М)."
То есть к 2015 году планируется иметь порядка 70 Тополь-М мобильного базирования + примерно 40 шахтного -> итого 110-120 ракет. На мой взгляд, маловато, если не поставят 6-7 боеголовок на каждую.
Кстати, про Воеводу я слышал, что к 2015-2020 снимут
А вот про "Стиллет" читал, что на Украине мы закупили в 2000-х годах 30 ракет, т.е. вроде как до 2030 годов смогут простоять. "Стиллет", конечно, бы в таком случае Тополям помог бы!
Zmey Smirnoff
Активный участник
- Сообщения
- 376
Даже с 6-7 РГЧ, 110-120 ракет это преступно мало. Воеводы нужно менять на Тополя как минимум один к одному! Я очень надеюсь, что в Кремле опомнятся и закупят больше чем обещали. Может втихоря сотню-другую сделают, чтоб супостаты не знали точно сколько мобильных установок существует. Ну не идиоты же там сидят в конце концов.
Ну нафига России менять всех Воевод на Тополя? Чё проблем без них мало? Денег на модернизацию техники не хватает, на закупку новой не хватает. Конечно заманчиво разростить РВСН до гиганских размеров, но не всегда же всё можно решить угрозой применения ОМУ. Имхо того что есть и что будет пока достаточно. Сейчас нужно вооружать другие части армии.