"Тор", "Тунгуска", "Панцирь".

Аэрокобра

Активный участник
Сообщения
388
LURKER написал(а):
я видел тунгуску в действии. это смерть всем низколетящим
Стреляла на окружном полигоне МВО в Гороховце зрабатр 27 гв. ОМСБр комплексом 2К-22 Тунгуска по наземным целям. При поддержке пары Ми-24. Земля горела в буквальном смысле. Теперь по Панцирь-С1:
"Панцирь-С1"

Зенитный ракетно-артиллериский комплекс (ЗРАК).

Конструкторское бюро приборостроения (КБП) приступило к разработке универсального зенитного ракетно-артиллерийского комплекса, предназначенного для прикрытия на ближних дистанциях стратегических важных военных и промышленных объектов. Комплекс предназначался для вооружения подразделений войск ПВО страны. В конце 1994 года в КБП был создан макет нового ракетно-артиллерийского комплекса, получившего обозначение С-1 "Панцирь". В августе 1995 года на авиавыставке в г. Жуковском был представлен его опытный образец.
В отличие от других ЗСУ, находящихся на вооружении российской армии, данный комплекс смонтирован на автомобильном шасси высокой проходимости с колесной формулой 8х8 "Урал-5323.4" с двигателем КамАЗ-7406 мощностью 260 л.с. Цель использования автомобильного шасси - удешевление комплекса, который должен прикрывать тыловые объекты, а не войска в боевых порядках.
Комплекс "Панцирь" оснащен 12 новыми ЗУР 57Э6 (экспортное обозначение 57Э6Е), внешне и по компоновке похожими на ракеты 9М311 ЗРПК "Тунгуска". Корпус ракеты бикалиберный, двигатель находится во второй отделяющейся ступени. Ракета имеет малое полетное время на стартовом участке. Зона поражения по дальности составляет 12 км, по высоте - 8 км. Масса боевой части, состоящей из стрежневых поражающих элементов, равна 20 кг. В ракете используется воздушно-динамических рулевой привод. Комплекс может наводить одновременно до 3 ракет. Система наведения ракет - радиокомандная.
Артиллерийское вооружение "Панциря" состоит их двух 30-мм автоматических пушек 2А72. Пушки одноствольные. Питание селективное из двух патронных лент с осколочно-фугасными зажигательными и бронебойными снарядами.
Боевой модуль, установленный на крыше кузова боевой машины, включает в себя 2 блока по 6 зенитных ракет, две пушки, размещенные с внутренней стороны пусковых контейнеров ЗУР, радиолокационной станции обнаружения целей и станции наведения ракет. Имеется также оптический канал системы управления огнем. В кузове боевой машины находятся рабочие места операторов наведения и командира БМ.
По утверждению разработчиков, комплекс "Панцирь" обладает уникальной возможностью вести стрельбу из всех видов оружия в движении (ЗРПК "Тунгуска" обеспечивает стрельбу в движении только пушечным вооружением). Комплекс способен поражать широкую номенклатуру целей - самолеты и вертолеты до применения ими бортового оружия; малоразмерные управляемые ракеты, а также наземные легкобронированные цели и живую силу противника.
Система управления комплекса обладает высокой устойчивостью к любого типа помехам благодаря радиолокационных и оптико-электронных средств в единую систему, работающую в дм-, см-, мм- и ИК диапазонах длин волн. В радиолокационном режиме работы возможен залп из двух ракет по одной цели. Система может автоматически сопровождать до 20 целей и выдавать целеуказания с точностью 0,4 град. по азимуту, 0,7 град. по углу места и по дальности - 50 м. Система в автоматическом режиме осуществляет вычисление параметров цели и ее движения, выбор вооружения и назначение вида огня.

ОСОБЕННОСТИ КОМПЛЕКСА «ПАНЦИРЬ-С1»

Комбинированное ракетно-пушечное вооружение (РВ и ПВ), позволяющее создать сплошную зону поражения - до 18 - 20 км по дальности и до 10 км - по высоте.
Зенитная управляемая малогабаритная ракета с высокими летно-баллистическими характеристиками (Vmax=1300 m/с) и большим могуществом осколочно-стержневой боевой части (масса БЧ=20 кг при массе маршевой ступени 30 кг).
Абсолютная помехозащищенность, достигаемая за счет создания единой многорежимной и многоспектральной радиолокационно-оптической системы управления, работающей в дм-, см-, мм- и ИК диапазонах длин волн.
Универсальность действия по целям, т.е. поражение широкого спектра воздушных целей: самолетов и вертолетов до применения ими бортового оружия; малоразмерных управляемых ракет, а также наземных легкобронированных целей и живой силы противника.
Полностью автоматический режим боевой работы (БР) как в отдельной боевой единице, так и в составе подразделения из нескольких боевых машин, что позволяет улучшить временные характеристики и снизить психофизиологическую нагрузку на членов экипажа.
Высокая боевая производительность за счет малого времени реакции, высокой скорости полета ЗУР и наличия двух независимых каналов наведения, работающих в широком секторе (90°х90° по азимуту и углу места).
Автономность боевого применения за счет наличия в одной боевой единице средств обнаружения, сопровождения и поражения.
Командная система наведения зенитных управляемых ракет, позволяющая создать малогабаритную маневренную ракету высокой боевой эффективности.
Пассивный режим работы и сверхвысокая точность наведения за счет использования инфракрасного канала длинноволнового диапазона с логической обработкой сигнала и автоматическим сопровождением цели.

ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

Одновременный обстрел двух целей с разных направлений за счет двух независимых постов - радиолокационного и оптического.
Высокая устойчивость к любого типа помехам благодаря объединению радиолокационных и оптико-электронных средств в единую систему, работающую в дм-, см-, мм- и ИК диапазонах длин волн. Организация залпа из двух ракет по одной цели в радиолокационном режиме работы. Малое время реакции в пределах 4 - 6 с за счет автоматического сопровождения до 20 целей станцией обнаружения целей и выдачи целеуказания с точностью (по азимуту - 0,4°, по углу места - 0,7°, по дальности - 50 м), обеспечивающей быстрый допоиск и захват целей ССЦР и ТОС на сопровождение.
Вычисление параметров цели и ее движения, выбор вооружения и назначение вида огня. Реализация полного цикла боевой работы - от поиска целей до их поражения в автоматическом режиме.
Возможность ведения боевой работы членами экипажа в полуавтоматическом режиме.

РЕЖИМЫ РАБОТЫ

В зависимости от местных условий в районе боевых действий и вариантов боевого применения комплекс «Панцирь-С1» может работать в одном из следующих режимов:
1.Автономные боевые действия БМ работает автономно и обеспечивает реализацию полного цикла: поиск, обнаружение, опознавание, выбор опасной цели, целеуказание, допоиск, захват, сопровождение и обстрел цели РВ и ПВ.
2.Совместные боевые действия Совместно работает батарея, включающая 6 БМ, между которыми установлена телекодовая связь. Каждая из БМ реализует полный цикл БР по выбранным ею целям. Информацию о выбранных для обслуживания целях каждая БМ сообщает на остальные БМ батареи, которые исключают ее из своего перечня обслуживаемых целей.
3.Работа под управлением батарейного командирского пункта Каждая из 6 БМ реализует все этапы боевой работы, начиная с отработки целеуказания. Целеуказание выдается с командного пунта.
4.Работа по принципу «Ведущий - Ведомый» Работает батарея, включающая 6 БМ, одна из которых назначается «ведущей», а другие - «ведомыми». «Ведущая» БМ работает как командный пункт, а также реализует функции боевой машины как при автономных боевых действиях. Каждая из «ведомых» БМ принимает целеуказание от «ведущей», а в остальном работает как под управлением батарейного КП.
Комплекс "Панцирь" в настоящее время находится на стадии испытаний, в российские войска не поставлялся, в боевых действиях не участвовал.
24 мая 2000 г. было объявлено о заключении $0,5 млрд. контракта на первую поставку ЗРАК "Панцирь" в Объединенные Арабские Эмираты.

ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ ЗРПК «ПАНЦИРЬ-С1»

Основной конструктивной особенностью комплекса является единая боевая башня, которая может устанавливаться на различных носителях - гусеничных, автомобильных, на палубах надводных кораблей, на зданиях, в стационарном и шельтерном исполнении.


Состав


БОЕВЫЕ СРЕДСТВА: - боевая машина (до 6 БМ в батарее); - зенитная управляемая ракета; - 30-мм выстрел; - транспортно-заряжающая машина (одна машина на 2 БМ)
СРЕДСТВА ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ: - машина технического обслуживания (для обслуживания и ремонта механических узлов); - машина ремонта и технического обслуживания (для обслуживания и ремонта электронных узлов и блоков); - юстировочная машина (для проведения юстировочных работ); - машина ЗИП (для перевозки группового комплекта ЗИП).
Система технического обслуживания комплекса предназначена для: - обеспечения постоянной боевой готовности; - выявления неисправных блоков БМ с помощью средств встроенного контроля; - выявления неисправных функциональных узлов в блоках с помощью специальных средств технического обслуживания; - восстановления блоков путем замены неисправных функциональных узлов из состава ЗИП комплекса; - инспекторского контроля ЗУР при хранении.

УЧЕБНО-ТРЕНИРОВОЧНЫЕ СРЕДСТВА КОМПЛЕКСА «ПАНЦИРЬ-С1»

Учебно-тренировочные средства предназначены для обучения и тренировки расчетов БМ основным приемам боевой работы и техническому обслуживанию. Они представлены классным и мобильным вариантами тренажеров.

ТТХ

Тип ракеты 57Э6
Боекомлект, шт. 12
Масса ракеты, кг 65
Масса ракеты в ТПК, кг 90
Масса БЧ, кг 16-20
Диаметр ТПК, мм 170
Длина ТПК, м 3,2
Максимальная скорость ракеты,м/с 1100
Время полета на дальность 10 км, с 14
Зона поражения по дальности, м 1000-12000
Зона поражения по высоте, м 5-8000
Канальность по цели 2
Калибр пушечного вооружения, мм 30
Число автоматов 2
Индекс артчасти 2А72
Вес снаряда, кг 0,97
Начальная скорость снаряда,м/с 960
Боекомплект, выстр. 750
Высотный интервал эффективного огня, м 0-3000
Дальность стрельбы, м 0-4000
Темп стрельбы, выстр./мин 700
Дальность обнаружения цели,м 30000
Дальность сопровождения цели,м 24000
Тип шасси УралАЗ-5323.4
Тип двигательной установки КамАЗ-7406 или УралАЗ 745.10
Мощность двигателя шасси, л.с. 260-290
Экипаж, чел 3
Время реакции, с 5-6
Статья про средства разведки Панциря.
http://www.vko.ru/DesktopModules/Articl ... on=Staging
Заказчик "Панциря-С" ВВС ПВО. Им на проблемы сухопутчиков на.... . Работы по модернизации "Тунгуски" идут, насколько мне известно, под шифрами "Тунгуска-М, -М1" и т. д. Кстати, сейчас практически все ОКР для МО пролходят под девизом модернизации, иначе на деньги МО РФ можно не расчитывать (за небольшим исключением). Такая политика. При этом не очень важно, что новое изделие и прототип две боольшие разницы.
За достоверность не ручаюсь, но слышал якобы наработки по "Панцирю" реализуются в модификации "Тунгуска-М2"...
В настоящее время на полигоне проводятся испытания "Панциря-С" на шасси БАЗ-6909-019 (оборудование переставлено с КАмАЗа). Кстати испытания прошедшее в 21 НИИИ этим летом по требованиям предъявляемым к СКШ нормативными документами МО РФ КамАЗ-6350 не прошел.
Кстати, испытания "Панциря-С" на шасси БАЗ-6909-019 прошли довольно успешно. Машина понравилась.
http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=1334.0
"Панцирь-С" на шасси БАЗ-6909-019 на полигоне. (модули переставлены с КамАЗа):
3f0c99d97140t.jpg
[/url][/img]
9ae3ab52fb94t.jpg
[/url][/img]
"Панцирь" на МАНовском шасси:
dc95d0903465t.jpg
[/url][/img]
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Inqizitor написал(а):
Вывод - одно и т о же, только у Тора дальность меньше, нет артвооружения и вообще, смысла имхо в нем нет, лучше больше Панцирей делать.
Вся загвоздка в том, что "Тор", как бы сказать "армейский комплекс", работающий в боевых порядках мотострелковых и танковых частей и подразделений, а "панцирь". как вы правильно заметили предназначен для прикрытия колонн на марше... две системы с совершенно разными задачами
 

intoxicated

Активный участник
Сообщения
272
Адрес
Болгария, София
Однако ничего не мешает установить Панцирь на гусеничном шасси и сделать его "армейским" как и Тор. К тому известно что Панцирь может обстреливать и наземные цели, танки тоже.
 

Inqizitor

Активный участник
Сообщения
504
Адрес
Харьков, УССР
vlad2654 написал(а):
"Тор", как бы сказать "армейский комплекс", работающий в боевых порядках мотострелковых и танковых частей и подразделений, а "панцирь". как вы правильно заметили предназначен для прикрытия колонн на марше... две системы с совершенно разными задачами
Это что тогда? Или даже на гусеничном ходу Панцирь не может работать в боевых порядках? Очень похоже на то, что при таком Панцире Тор становится ненужным. А есть ещё шасси Т-95 перспективное...
 

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
vlad2654 написал(а):
Inqizitor написал(а):
Вывод - одно и т о же, только у Тора дальность меньше, нет артвооружения и вообще, смысла имхо в нем нет, лучше больше Панцирей делать.
Вся загвоздка в том, что "Тор", как бы сказать "армейский комплекс", работающий в боевых порядках мотострелковых и танковых частей и подразделений, а "панцирь". как вы правильно заметили предназначен для прикрытия колонн на марше... две системы с совершенно разными задачами
Смотрел передачу с генконструктором системы Тор.
Тот будучи на фронте, попал под немецкий авианалет и зарекся сделать такую систему, чтобы враг не мог безнаказанно бомбить армейские колонны.
Собственно, ЗРК Тор был предназначен для защиты в том числе колонн мотопехоты и бронетехнике на марше. Это комплекс войсковой ПВО (как и Шилка с Тунгуской/Панцирем).
 

Оскар

Активный участник
Сообщения
830
Помниться сдесь писали про панцирь не совсем как в буклетах, в сособенности о его возможности стрельбы на ходу, типа что на ходу с колесного шасси(значит подрессоренного) хрен он во что попадет из пушек(там ведь надо будет остановиться, ножги раскидать и прочее а это время), это кроме того, что именно по мясению грязи гусеница на порядок выше (смотрите С-300В и ПМ).
Вообще трудно сделать одинаково хорошую систему как для армии так и для ПВО. Армейский должен быть полностью автономен и двигаться с армией(ролики посмотрите про тот же тот же С-300В, Тор, Бук), ПВО же в основном стационарный и боеготовый всегда, значит расчет должен там служить и жить или неподалеку, чтобы в короткий срок пресечь угрозу. отсюда должен быть снабжен жилым блоком и наиболее комфортен для расчета.
 

rootshadow

Активный участник
Сообщения
1.062
Адрес
Грузия, Тбилиси
Оскар написал(а):
Вообще трудно сделать одинаково хорошую систему как для армии так и для ПВО. Армейский должен быть полностью автономен и двигаться с армией(ролики посмотрите про тот же тот же С-300В, Тор, Бук), ПВО же в основном стационарный и боеготовый всегда, значит расчет должен там служить и жить или неподалеку, чтобы в короткий срок пресечь угрозу. отсюда должен быть снабжен жилым блоком и наиболее комфортен для расчета.
а зачем? То есть Войсковая ПВО и ПВО ВВС- 2 разные структуры... Ну не будите же вы в поход таскать с400... есть Тор, он на марше (Кстати ЕМНИП Панцырь- ПВО ВВС)
ПВО стационарный- это уже ПРО, так как позиция ПВО должна быть загадкой для противника :)
Думаю, что ПВО должна быть как и есть- войсковая, ВВС, ВМФ, переносная и так далее..
 

Оскар

Активный участник
Сообщения
830
rootshadow написал(а):
Оскар написал(а):
Вообще трудно сделать одинаково хорошую систему как для армии так и для ПВО. Армейский должен быть полностью автономен и двигаться с армией(ролики посмотрите про тот же тот же С-300В, Тор, Бук), ПВО же в основном стационарный и боеготовый всегда, значит расчет должен там служить и жить или неподалеку, чтобы в короткий срок пресечь угрозу. отсюда должен быть снабжен жилым блоком и наиболее комфортен для расчета.
а зачем? То есть Войсковая ПВО и ПВО ВВС- 2 разные структуры... Ну не будите же вы в поход таскать с400... есть Тор, он на марше (Кстати ЕМНИП Панцырь- ПВО ВВС)
ПВО стационарный- это уже ПРО, так как позиция ПВО должна быть загадкой для противника :)
Думаю, что ПВО должна быть как и есть- войсковая, ВВС, ВМФ, переносная и так далее..

Это я к тому что сдесь были разговоры что зачем тор когда есть панцирь и что он вполне его заменяет, и что системы дублирующие.
А зачем таскать С-400? Есть С-300В и ВМ. Сравнивать С-400 и Тор некорректно.
Насчет стационарной, бывает конечно возможность пребосить и ЗРК ПВО, но обычно так не делается как писал Дед, комплекс должен отразить или погибнуть вместе с объектом. Перемешать спасая ЗРК как в югославии глупо, там была можно сказать миротворческая операция,на войне другие реалии, нах вообще ЗРК если объект разбомбили, и учитывая современные реалии время на реакцию у расчета немного.
К чему я это, что как и высчитаю не стоит сравнивать ПВО армейскую и ПВО ВВС. у каждого свои задачи. И утверждать что ТОР по ТТХ слабее панциря и что тот не нужен повторюсь неправильно
 

rootshadow

Активный участник
Сообщения
1.062
Адрес
Грузия, Тбилиси
Оскар написал(а):
К чему я это, что как и высчитаю не стоит сравнивать ПВО армейскую и ПВО ВВС. у каждого свои задачи. И утверждать что ТОР по ТТХ слабее панциря и что тот не нужен повторюсь неправильно
полностью согласен! У них разные задачи! Так же как у ГШ 30 и АК 74. Несмотря на то что в обеих есть пули и затвор
 

Оскар

Активный участник
Сообщения
830
rootshadow написал(а):
Оскар написал(а):
К чему я это, что как и высчитаю не стоит сравнивать ПВО армейскую и ПВО ВВС. у каждого свои задачи. И утверждать что ТОР по ТТХ слабее панциря и что тот не нужен повторюсь неправильно
полностью согласен! У них разные задачи! Так же как у ГШ 30 и АК 74. Несмотря на то что в обеих есть пули и затвор

Это я и имел ввиду, хотя мое мнение именно для восковой ПВО Тор-2МЭ на гусиенечном шасси оптимальный вариант. Его стрельбы 4-мя ракетами по 4-ем целям это отдельная песня..
 

Inqizitor

Активный участник
Сообщения
504
Адрес
Харьков, УССР
dc067dab8617t.jpg
[/URL][/img] Это прокомментируйте, пожалуйста! Т.е. какой смысл в Торах при худших характеристиках при наличии этого?
 

Оскар

Активный участник
Сообщения
830
Inqizitor написал(а):
dc067dab8617t.jpg
[/URL][/img] Это прокомментируйте, пожалуйста! Т.е. какой смысл в Торах при худших характеристиках при наличии этого?

Я имел ввиду гусеничный Тор-М2Э потому что есть такой и на шасси колесном.И с какого перепугу у Тора характеристики хуже? По буклетам прочитали? Или кто вам сказал?
Посмотрите этот ролик и скажите видели ли вы такое с панцирем?
http://strizhi.org/pilot-videos/smotr/T ... _Smotr.wmv
Это я ктому что Тор стоит на вооружении не один год и не раз проходил модернизацию, обкатан в войсках не раз учавствовал в различных стрельбах и учениях. Кроме России состоит на вооружении Греции и Китая. Можно сравнивать общие характеристики, а можно и частные, например читал что не совсем лестно отзываются о ракетах Панциря и наоборот более лучше писали о ракете Тора, можно много чего перечислиь. Я не буду сейчас хаять Панцирь, глупо это и бессмысленно, но и утверждать что Тор уступает по характеристикам, тем более в своей нише, а именно армейское ПВО необосновано.
 

Inqizitor

Активный участник
Сообщения
504
Адрес
Харьков, УССР
Оскар написал(а):
Я не буду сейчас хаять Панцирь, глупо это и бессмысленно, но и утверждать что Тор уступает по характеристикам, тем более в своей нише, а именно армейское ПВО необосновано.
ХА! http://www.vko.ru/DesktopModules/Articl ... on=Staging
"одновременный обстрел четырех целей, летящих в секторе +45°, за счет применения многофункциональной радиолокационной станции сопровождения на базе ФАР мм-диапазона и независимого оптического канала;"
Тут http://forums.airbase.ru/2008/04/t61053 ... ntsir.html обсуждение темы про комплексы, понравился пост: "Панцирь вполне может и должен заменить : Шилку , Тунгуску , Стрелу-10 , Стрелу-1(у кого она еще остлась) , Осу , Тор , С-125(у кого они есть) , ряд буржуйских девайсов так же отлично меняется." Я также думаю.
 

rootshadow

Активный участник
Сообщения
1.062
Адрес
Грузия, Тбилиси
ну начинаеться.....
камрады, опять холивар на пустом месте?
Inqizitor, дорогой вы наш, ну функции у них разные! Панцыри для прикрытия ПВО ввс от мелких обьектов типа БПЛА и противорадарных ракет, а ТОР во всех видах- для прикрытия коллоны на марше и/или войск на позициях!
Потому и существует С300 и с300в...
чтоб не ходить по куче линков
вот
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vsk/zrs_tor.html
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vsk/zrs_s-300v.html
и
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/zrs_s-300pmu2.html
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/zrk_pantsir-s1.html
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Inqizitor написал(а):
Это прокомментируйте, пожалуйста! Т.е. какой смысл в Торах при худших характеристиках при наличии этого?

Цена, батенька, цена...
Гусеничное шасси само по себе очень недешевое (в т.ч и в эксплуатации). Сплюсовав это с ценой собственно надстройки "Панциря" получите очень нездоровую цену.
Увы, но сейчас это не последний аргумент при выборе комплекса вооружения.

P.S. ТОРу просто нужны более дальнобойные ракеты. Думается нарастить дистанцию у ЗУР без кардинальной переделки ПУ ЗРК до 16-18 км более чем реально.
А радар ТОРа и так позволяет работать на гораздо большие дистанции. И в новые машины однозначно нужны сопряжения по новому протоколу в сетки, для работы батарейно. И машинка вполне работоспособная.
 

Оскар

Активный участник
Сообщения
830
ГЕРКОН32 написал(а):
Inqizitor написал(а):
Это прокомментируйте, пожалуйста! Т.е. какой смысл в Торах при худших характеристиках при наличии этого?

Цена, батенька, цена...
Гусеничное шасси само по себе очень недешевое (в т.ч и в эксплуатации). Сплюсовав это с ценой собственно надстройки "Панциря" получите очень нездоровую цену.
Увы, но сейчас это не последний аргумент при выборе комплекса вооружения.

P.S. ТОРу просто нужны более дальнобойные ракеты. Думается нарастить дистанцию у ЗУР без кардинальной переделки ПУ ЗРК до 16-18 км более чем реально.
А радар ТОРа и так позволяет работать на гораздо большие дистанции. И в новые машины однозначно нужны сопряжения по новому протоколу в сетки, для работы батарейно. И машинка вполне работоспособная.

Согласен гусеницы это дорого в цене и в обслуживании, но без них в амейском ПВО не обойтись. Тогда смысл вообще в пушках у Панциря? Даже тунгуска при интенсивной стрельбе раскачивается, но и то она обеспечивала более или менее стрельбу на ходу и с коротких остановок, на колесном панцире это будет сделат крайне броблематично и в стрельбе на ходу и во времени начала стрельбы из пушек Панцирь на колесном будет проигрывать и Тунгуске и даже шилке (представьте идет колонна и в колонне Панцирь и тут поскакивает скажем вертолет и надо его поразить пушками представьте действия расчета Панциря, в стационарном варианте проблем не будет а сходу как?), как отмечали сами производители стрельба на ходу вообще можно сказать условна. Это не говоря о проходимости, конструкторы Тор-м2э так и сказали что Тор на колесной базе сделан для экспорта , видите ли гусеницы асфальт портят.

Добавлено спустя 6 минут 13 секунд:

Inqizitor написал(а):
Оскар написал(а):
Я не буду сейчас хаять Панцирь, глупо это и бессмысленно, но и утверждать что Тор уступает по характеристикам, тем более в своей нише, а именно армейское ПВО необосновано.
ХА! http://www.vko.ru/DesktopModules/Articl ... on=Staging
"одновременный обстрел четырех целей, летящих в секторе +45°, за счет применения многофункциональной радиолокационной станции сопровождения на базе ФАР мм-диапазона и независимого оптического канала;"
Тут http://forums.airbase.ru/2008/04/t61053 ... ntsir.html обсуждение темы про комплексы, понравился пост: "Панцирь вполне может и должен заменить : Шилку , Тунгуску , Стрелу-10 , Стрелу-1(у кого она еще остлась) , Осу , Тор , С-125(у кого они есть) , ряд буржуйских девайсов так же отлично меняется." Я также думаю.

Видите ли все это написано, а на Торе это все наглядно доказали (смотрите видео). На панцире испытания проходили не так гладко, все таки комплекс по сравнению с Тором сыроват, кроме того что выходит дороже походу (это еще не говоря про экслуатацию,Тор эксплуатируеться более 20 лет и обкатан в войсках). Я не умоляю заслуг пациря но заменить все что вы указали выше он в армейском ПВО врядьли способен, тем более в том варианте в котором предлагается. Вообще ТТХ указанные по панцию у меня вызывают сомнения в особенности это касается ракеты. Но это уже другая песня и спорить на эту тему не вижу смысла.
 

intoxicated

Активный участник
Сообщения
272
Адрес
Болгария, София
Врят ли одно только гусеничное шасси стоит больше скажем РЛС обнаружения ... даже разница ИМХО в разы.
А против чего собственно Тор должен перекрывать колонны и пр. технику? Вертолеты, штурмовики - да. Возможно по ПРР, однако особенность что канальность небольшая - две цели одновременно да и то с ограничениями в разположении. Хотя согласно некой информации на подходе модификация с обстрела одновременно 4 целей (и 16 ракетным боекомплектом).
Основное преимущество Панциря - ракеты, они превозходят ТОР-овских практически по всем параметрам. Конечно есть и особенность - у ТОР-овских конструктивно вертикальный старт.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Оскар написал(а):
представьте идет колонна и в колонне Панцирь и тут поскакивает скажем вертолет и надо его поразить пушками представьте действия расчета Панциря, в стационарном варианте проблем не будет а сходу как?),

Никак. Вертолеты на подскоке ничтожаются ракетами, а не пушкой.
Пушка нужна для расстрела подлетающих вражьих боеприпасов, т.к. радиус ее весьма скромный. Реально не более 1-2 км.
Расстрелять что то в упор (до 1 км) думается комплекс сможет и на ходу, точности хватит. А более дальнии цели - можно стрелять с коротких остановок 1-2 сек. очередь и движение дальше. Пушка ведь не предполагает поливать как из "Максима" в первую мировую - темп стрельбы огромный, очередь для гарантированного поражения цели укладывается в секунду-полторы - это 12-18 снарядов.
Ну а ежели вертолет угораздит выскочить на сверхмалой дистанции под пушечный огонь - ему тоже хватит.

Оскар написал(а):
На панцире испытания проходили не так гладко, все таки комплекс по сравнению с Тором сыроват, кроме того что выходит дороже походу

Сыроваты были расчеты на стрельбах. Они попросту не умели полностью использовать автоматику комплекса полностью. А всякая полуавтоматика при таком времени реакции - даже неостроумно. Последующие стрельбы с подготовленными на заводе расчетами - отличные результаты. "Панцирь" по сути - робот, там на стационарной позиции даже экипаж не нужен, если он работает под командой внешнего УБКП.

Собственно посему и при заводе организованны курсы для расчетов "Панцирей" (6 месяцев вроде). Там будут готовить экипажи для поступающих на вооруженем машин и проходить переподготовку.

Насчет дороже - конечно. Там пушка, системы ее наведения, стабилизации, боепитания. Несколько каналов наведения, полностью независимых. Автоматика на другом уровне. За удовольствия нужно платить).
 
Сверху