Ту-160

[Phaeton]

Заметность и авионика. А так же возможность использовать широкую наменклатуру обычного вооружения в локальных конфликтах, например.

 

[Niki1979]

Заметность действительно чуть ниже. ..... И невозможность изпользовать стратегических КР.

 

[Redav]

... после проведения США доработки сових В-1В по проектам А-F(или даже H, не помню точно), ...

Ты случаем "буквенные" модернизации не попутал с амерским В-52 ? :-(
В-52Н, а у В-1В и вроде дальше буклвки В модерна не было... или мной чавой то напутано :-(

Phaeton, так по "твоему техзаданию" и делают модерн Ту-160... только про снижение заметности ни где не говориться. Может она устраивает военных :???:

 

[Niki1979]

А вот как думаете - стоит ли вооружить бомбер класса Ту-160 сверхдальнобойными (или только большой дальностью, или оба типа) ракет ВВ для обстрела идущих на перехват истребители врага? Ведь таким образом врят ли вражеские перехватчики смогут сбить кто то, а если выделить один только бомбер из группы (например), то он может взят на борту десятки таких ракет.
:???:

 

[Redav]

Niki1979, прости меня, но сиё "сверхдальнобойными (или только большой дальностью, или оба типа) ракет ВВ" мне не понятно, т.к. такой классификации ракет не знаю :-(

 

[Phaeton]

А вот как думаете - стоит ли вооружить бомбер класса Ту-160 сверхдальнобойными (или только большой дальностью, или оба типа) ракет ВВ для обстрела идущих на перехват истребители врага?

И как он будет их обнаруживать?

 

[Niki1979]

Если это не стелсы, то их обнаружение довольно легко на большом расстоянии - посредством БРЛС. По поводу класификации - ракет класа Р-33, Р-37, только годные поразить маневренную цель.

Если на перехват летит перехватчик стелс - то конечно обнаружить на необходимой дальности его бомбер не успеет (хотя на 'стратега' есть теоретическая возможность установить метровую конформную РЛС, да и более хорошую 'оптику'). Но все таки есть шансы обстрелять перехватчика раньше или не очень поздно.

ПС. А возможно в концепцию применения так названного ПАК-ДА входит подобная универсальность?
:???:

 

[Экономист]

только про снижение заметности ни где не говориться. Может она устраивает военных

А пущай видят и боятся!

И как он будет их обнаруживать?

Можно с подзорной трубой еще кого-то в экипаж взять!

 

[Катафракт]

А вот как думаете - стоит ли вооружить бомбер класса Ту-160 сверхдальнобойными (или только большой дальностью, или оба типа) ракет ВВ для обстрела идущих на перехват истребители врага?

а где их размещать - на установках револьверного типа? тогда придется потесниться стратегическим КР :? а с другой стороны, хорошая идея, но реализовывать ее имеет смысл на разрабатываемом бомбере, а не выделять дополнительные объемы внутри фюзеляжа для подвески ракет

 

[Redav]

Если это не стелсы, то их обнаружение довольно легко на большом расстоянии - посредством БРЛС. По поводу класификации - ракет класа Р-33, Р-37, только годные поразить маневренную цель.

Какие БРЛС стоят на бомбёрах и их возможности?
Не понял. Р-33, Р-37 с их ТТХ не достаточно?

Если на перехват летит перехватчик стелс - то конечно обнаружить на необходимой дальности его бомбер не успеет (хотя на 'стратега' есть теоретическая возможность установить метровую конформную РЛС, да и более хорошую 'оптику'). Но все таки есть шансы обстрелять перехватчика раньше или не очень поздно.

Установить можно многое, но за счет... боевой нагрузки ОСНОВНОГО назначения. Примерно с таким же успехом можно снайпера вооружить пулеметом, автоматом, пистолетом...
Уж лучше совершенствовать КР для увеличения дальности пуска... шоб в зону действия ПВО противника не влазить...

ПС. А возможно в концепцию применения так названного ПАК-ДА входит подобная универсальность?
:???:

Бомбер с функцией истребителя а нафига? Ему же бомбить, КР по целям пущать, а воздушные бои пусть другие ведут.

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

только про снижение заметности ни где не говориться. Может она устраивает военных

А пущай видят и боятся!

А кто увидит и кто должен испугаться?

 

[Niki1979]

На бомберах стоят РЛС оптимизированные для обнаружения наземных целей, однако имея ввиду сложившиюся ситуацию их легко можно заменить на АФАР с довольно большой универсальностью .

Ракета Р-33 вроде не может поражать слишком маневренных целей говорят ....., да и у нее пасивная ГСН.

А если выход на рубеж пуска невозможен без столкновения с вражеских перехватчиков? Замечаем также что вражеской ПВО (типа ЗРК) в этой зоне (встречи) конечно не следует ожидать.

 

[Экономист]

А кто увидит и кто должен испугаться?

"Враги"!
А если серьезно, то это юмор с оттенком грусти...

 

[ddd]

Бомбер с функцией истребителя а нафига? Ему же бомбить, КР по целям пущать, а воздушные бои пусть другие ведут.

Кто другие? Истребители с дальностью действия ДБ?
ДБ как раз один остается, когда к точке пуска подлетает.

 

[Redav]

Если брать абстрактный полет на максимальную дальность, то скорее всего да. :???:

Добавлено спустя 16 минут 31 секунду:

На бомберах стоят РЛС оптимизированные для обнаружения наземных целей, однако имея ввиду сложившиюся ситуацию их легко можно заменить на АФАР с довольно большой универсальностью .

Niki1979, БРЛС не универсальны... для Су-27 подойдет один диаметр..., для МиГ-27 нужен другой... Когды сделают, модернезируют... Хотя можно и паралельно для Ту-160 вариант посмотреть-помарковать... если надоть...

Ракета Р-33 вроде не может поражать слишком маневренных целей говорят ....., да и у нее пасивная ГСН.

Говорить можно шо угодно...

"Для модернизированного перехватчика МиГ-31Б, выпуск которого начался в 1990 г., была разработана усовершенствованная модификация ракеты - Р-33С с активной РГСН. На МиГ-31М и БМ возможна подвеска до 6 Р-33С и одновременное поражение до 6 целей."
http://www.testpilot.ru/russia/vympel/r/33/r33.htm

К тому же против кого она предназначалась ранее тоже надо учитывать http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/r33/r33.shtml

А если выход на рубеж пуска невозможен без столкновения с вражеских перехватчиков? Замечаем также что вражеской ПВО (типа ЗРК) в этой зоне (встречи) конечно не следует ожидать.

А зачем нам сфероконь в ваккуме?
Если? Хорошее слово "если". (с)
ИМХО подход с позиции, а дайте мне ендакую ракету (самолету, танку и т.д.) изначально не верен. Конструирование и производство довольно сложное занятие... порой по объективным причинам не получается сваять то шо хоца, а порой и не надо ваять то шо просят военные
Помимо оружия есть тактика, стратегия и прочие военные премудрости. :grin:

 

[sDv]

не ну нафига бомберу ракеты воздух-воздух :???: они ему только мешатся будут надо просто снизить ЭПР и привести в порядок ту-160 и ненадо вские БРЛС от истребителей они ему как собаки пятая нога

 

[Redav]

Вощето амеры "паряться" с АФАР для работы по наземным целям... Оно и нам надо

 

[sDv]

Вощето амеры "паряться" с АФАР для работы по наземным целям... Оно и нам надо

ну и пусть парятся сделают посмотрим что у них вышло

 

[ddd]

не ну нафига бомберу ракеты воздух-воздух они ему только мешатся будут надо просто снизить ЭПР и привести в порядок ту-160 и ненадо вские БРЛС от истребителей они ему как собаки пятая нога

А альтернативы? ИМХО либо пускать ракеты до попадания в зону действия ВВС противника, (значит большие, тяжелые с большой дальностью) либо иметь крейсерскую скорость 3М (а ля SR71)

 

[Катафракт]

а способен ли Ту-160 долететь на расстояние 5000 км до цели в США, и при этом не быть сбитым? ведь с Севера Америку прикрывают Норвегия и Канада, с Тихого океана - авианосцы.

 

[Бывалый]

а способен ли Ту-160 долететь на расстояние 5000 км до цели в США, и при этом не быть сбитым? ведь с Севера Америку прикрывают Норвегия и Канада, с Тихого океана - авианосцы.

Довольно странный вопрос...
В первую очередь подавят всю ПВО и ПРО...