- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Судя по ПАК ФА вельми оптимистично.
Ту-160
- Автор темы sDv
- Дата начала
И будет у нас наишикарнейший зоопарк из ЧЕТЫРЁХ видов стратегических ракетоносцев. Круче чем США.
Д а просто не надо было останавливать. В 2008 сошел крайний из задела, надо было переводить в цифру и т.д. Тем более, в 2006 принималось решение по новому Ил-76.
Что касается 3-х типов. Думаю, нужно сохранять класс 22-х и класс стратегов. Чисто из-за специфики нашей территории и возможных ТВД без класса 22-х не обойтись.
С ПАК ФА ситуация была другая. И по финансированию, и по технологическим/производственным возможностям, опыту, и обстановке в мире.
Оценьщик
Активный участник
- Сообщения
- 5.069
- Адрес
- Калининград
Ну, пока ПАК ДА появится в линейных частях, 95-е начнут списывать, а по мере наполнения и до остальных очередь дойдёт.
От начала разработки до принятия на вооружение Ту-160 прошло 20 лет. Не думаю, что этот цикл для ПАК ДА будет короче.
Ту-95 не старше Ту-160. Непонятно кого первым спишут.
Если верить статье, один стратег - это + 1 носитель и + один заряд по договору.
До 2030 надо на чем-то летать.
У нас 32 Ту-95, пока столько ПАК ДА сделают пройдёт лет пять. Эти пять лет у нас будет четыре типа стратегов.
А в чём проблема? Движки отработаны, авионика отработана, стелс отработан, вооружение есть.
Ну, это же не конструктор лего.
Носителей как раз у нас много: куча тополей, которые несут по одному ББ. РС-24 несет на 50% меньше ББ, чем УР-100.
А вы видите в создании дозвуковой пулялки КР какие то технические сложности?Ну, это же не конструктор лего.
Безусловно. В процессе создания любого летательного аппарата возникают сложности.
Тут я согласен. Но от аппарата не ждут каких-либо выдающихся характеристик. Большинство технологий отработаны на других самолётах. Это сильно упрощает разработку и сокращает время для запуска бомбера в серийное производство. С чем действительно могут быть сложности, так это с производством больших стратегов в товарных количествах. Если не ошибаюсь, в данный момент ни один наш завод не производит подобные самолёты с нуля. Только модернизация.
Нужен как система - много стелс самолётов с универсальным вооружением. Техническая новинка - стелс для бомберов. Пока таких самолётов у нас не было. Но сам стелс обкатан на ПАК ФА, поэтому не проблема....странно.....
а зачем он тогда нужен? Реинкарнация вчерашнего дня?
8-10 лет вполне себе срок, двойню можно выносить.Как говорил герой одного фильма:
" Даже если собрать вместе 9 беременных женщин, ребенок все равно не родится через месяц. Идея должна созреть!"
(с) х/ф "Мертвый сезон"
В противном случае будем иметь "Китайский продукт"
Что нибудь выйдет точно! Но хочется как всегда круто и не дорого.
Ту-95. Ресурс их меньше в силу вибраций от ТВД.
Учитывая то, что нынче ДА это просто тележка для подвоза КР на нужное расстояние до цели, и их последующего запуска, особо торопиться и не нужно.
Тем более, что
а) стапеля были уничтожены;
б) сама конструкция была сильно трудо- и ресурсозатратна, в особенности центроплан. Экономически невыгодно начинать производство Ту-160.
Часть заводов, делавших для Ту-160 детали осталась за рубежом, часть вообще исчезла. Не удивлюсь, если документация тоже частично утеряна.
Поэтому логичнее было бы провести КВР машин с глубокой, а не местечковой нынешней модернизацией, с заменой РЛС и СУВ (РЛС хотя бы на "Новеллу", а еще лучше на ту, что планировалось изначально разрабатывать на базе Н035), полной замены БКО с установкой современной станции РЭБ, СПО, датчиков атакующих ракет, станции ОЭП; установкой более совершенного навигационного и радиооборудования, введения стеклянной кабины для летчиков и штурманов, операторов вооружения и улучшением их комфорта работы; нанесение новых радиопоглощающих покрытий - т.е. модернизация, аналогичная оной американских В-1В.
Ту-22 модернизировать для применения аналогично таковому B-1B, путем такой же глубокой модернизации БРЭО вкупе с разработкой и производством современных высокоточных боеприпасов Типа JASSM, JSOW и т.п.
Ту-95 таже желательно бы обновить, но новый бомбардировщик должен быть заменой прежде всего им.