Ту-160

K

Kolovorot

Участник
Сообщения
8
Интересно чем это Ту-95 беременный, РЛС какая-нибудь? :think:
030581.jpg


Осталные фотки:
http://img24.imageshack.us/img24/899/030580.jpg
http://img27.imageshack.us/img27/4272/030605.jpg
http://img21.imageshack.us/img21/1986/030603.jpg
http://img146.imageshack.us/img146/15/030600.jpg
http://img12.imageshack.us/img12/673/030594.jpg

ЗЫ: не нашел темы про Ту-95, пишу сюда.
 
EUGEN

EUGEN

Активный участник
Сообщения
7.280
Адрес
Германия
"Пардон" что не совсем в тему(или совсем не в тему) :-D До 92го жил в 20км. от Энгельского аэродрома. Постоянно наблюдал идущие на посадку стратеги. Но только сейчас возник вопрос,почему ни разу не видел ТУ-95, а только "Мясищевых"? Кстати, был на "кладбище" самолётов. Из относително целых были ИЛ-28 и "Мясищев".М-3? Последний я облазил весь :-D . Обратил внимание, что фюзеляж не очень объёмный, кабина пилотов довольно небольшая ,узкие "окна ,а кабина кормового стрелка вообще "клетушка". Зато впечатлили стойки шасси и хвостовое оперение. Передний амортизатор см.60 диаметром,да и колёса немалые, куда это только помещается? Хвостоые крылья больше по площади,чем основные у "кукрузника" :-D , а киль это вообще :Shok: . Я,стоя на крыле,не дотягивался до звезды, а она сама была,думаю, метра 3. И что интересно, никто не разбирал на "цв.металл" :-D . Однажды пообщался с бортинжинером. Ещё видел могилы двух погибших экипажей, человек 14-16.
 
EUGEN

EUGEN

Активный участник
Сообщения
7.280
Адрес
Германия
EUGEN написал(а):
Добавлено: Ср Дек 01, 2010 14:37 Заголовок сообщения:



"Пардон" что не совсем в тему(или совсем не в тему) До 92го жил в 20км. от Энгельского аэродрома. Постоянно наблюдал идущие на посадку стратеги. Но только сейчас возник вопрос,почему ни разу не видел ТУ-95, а только "Мясищевых"? Кстати, был на "кладбище" самолётов. Из относително целых были ИЛ-28 и "Мясищев".М-3? Последний я облазил весь . Обратил внимание, что фюзеляж не очень объёмный, кабина пилотов довольно небольшая ,узкие "окна ,а кабина кормового стрелка вообще "клетушка". Зато впечатлили стойки шасси и хвостовое оперение. Передний амортизатор см.60 диаметром,да и колёса немалые, куда это только помещается? Хвостоые крылья больше по площади,чем основные у "кукрузника" , а киль это вообще . Я,стоя на крыле,не дотягивался до звезды, а она сама была,думаю, метра 3. И что интересно, никто не разбирал на "цв.металл" . Однажды пообщался с бортинжинером. Ещё видел могилы двух погибших экипажей, человек 14-16.
_________________
Я оптимист. Но у действительности сильные аргументы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Этот пост с "ТУ-160. Ваше мнение." А здесь хочу спросить о следуешем: Гдето в году 80м на Энгельском аэродроме я издали видел самолёт похожий на ТУ-144 :???: Позже в разговоре с офицером,служившим там(бортинженер на М-3) затронул эту тему. Вот что он ответил, почти дословно : " А, это который с 8ми тысяч падал. Сел у нас..." Могло ли это "иметь место быть" или он меня "развёл"?

Добавлено спустя 8 минут 38 секунд:

Хотел разместить в "Околоавиационных вопросах" , извиняйте, не ругайте сильно. Ошибочка вышла :) Но я не безнадёжен, ИМХО, исправлюсь :-D
 
A

Abramov

Активный участник
Сообщения
3.456
Адрес
Санкт-Петербург
Вот такой вопрос:

Насколько функционально ту-160 отличается от ту-95 в сегодняшних реалиях. 95й и проще и дешевле и экономичней, как я понимаю, а по сути те же функции ракетоносца.
В чём преимущество 160. Если сверхзвук, то важен ли он сейчас?
И имеет ли смысл строить новые ту-160, или может быть уже нужны другие машины?
 
Breeze

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Abramov написал(а):
Вот такой вопрос:

Насколько функционально ту-160 отличается от ту-95 в сегодняшних реалиях. 95й и проще и дешевле и экономичней, как я понимаю, а по сути те же функции ракетоносца.
В чём преимущество 160. Если сверхзвук, то важен ли он сейчас?
И имеет ли смысл строить новые ту-160, или может быть уже нужны другие машины?
Нажмите, чтобы раскрыть...
- Нужны другие машины, но кто даст денег на НИОКР этих машин?? Это же миллиарды долларов. На ПАК ДА ещё даже вроде как и конкурс не объявлен, и техническое задание не сформулировано, шибко умные головы в российском генштабе ещё не придумали концепцию на ближайшие 30 лет для перспективного отечественного бомбардировщика-ракетоносца... :Negative:
А по Ту-160 давно отработана вся технологическая цепочка, "от и до", "наливай, да пей", вот и будут их клепать по технологиям 80-х, с частичной модернизацией БРЭО по ходу дела... :Rolleyes:
Одно из обсуждений по этой теме было здесь:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=61621
 
Breeze

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Прoхожий написал(а):
Вон В-52Н, как известно, самолёт XXI века.. :-D
Нажмите, чтобы раскрыть...
- Да, ресурс продлён где-то до 2025 года. Но надо учесть, что на этих самолётах было выполнено 5 (пять) больших модернизаций за прошедшее время службы, не считая доработок по мелочам...
 
Прoхожий

Прoхожий

Активный участник
Сообщения
2.065
Адрес
Россия
Breeze написал(а):
Но надо учесть, что на этих самолётах было выполнено 5 (пять) больших модернизаций..
Нажмите, чтобы раскрыть...
..в результате которых количество самолётов, способных наносить удары крылатыми ракетами в ядерном оснащении, сократилось до 44.. :-D
 
Прoхожий

Прoхожий

Активный участник
Сообщения
2.065
Адрес
Россия
Breeze написал(а):
- Там есть ещё какие-то В-1 и В-2...
Нажмите, чтобы раскрыть...
..не несущие крылатых ракет большой дальности.. :-D

В-2А по СНВ вообще заявляются только как носители авиабомб B61-7/-11 и B83-1.
А В-1В выведены из зачёта по СНВ как не несущие ядерного оружия.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Сверху