А чё, нормально так. БОПС - как средство массового поражения.Маленький вопрос: для чего используются боеприпасы с сердечниками из обеднённого урана?
Тема называется "оценка шансов на победу/поражение по демографическим признакам". Следовательно, сравнение скорости воспроизведения населения со скоростью его убыли вполне корректно. И даже необходимо.
Не подсказывать! Боеприпас с "сердечником из обеднённого урана" -- это жупел наших дней. Особенно в среде тех, кто слышал звон, но не знает где он.А чё, нормально так. БОПС - как средство массового поражения.
Это уже эмоции, а не рациональный подход.
Сердечники в бронебойных снарядах. Например, БК для танков типа "Абрамс", кот. хорошо себя показали в б./д. в рамках операции "Буря в пустыне" против БТВ Ирака. Ещё, например, в снарядах для "Вулкан-Фаланкс" АУ ПВО/ПРО НК ( НК - это аббревиатура Надводный Корабль ). А первыми, кто использовал обеднённый уран в сердечниках для бронебойных снарядов, были немцы в ВМВ, но вынужденно : "Вскоре произошло еще одно событие, окончательно подкосившее «Урановый проект» — летом 1943 года Португалия прекратила экспорт в Германию вольфрама, служившего для производства противотанковых боеприпасов. Нехватку вольфрама пришлось восполнять добавлением в сплавы урана, выплавлявшегося на заводах Круппа. К концу года на военные заводы передали 1200 тонн урана..." - https://www.litmir.me/br/?b=273655&p=114 Примечание : не надо меня экзаменовать.
"Штатам изрядно досталось в последнее время за «ядерные» боеприпасы от различных экологических организаций, ангажированных журналистов и взбудораженного общественного мнения. При этом забывают, что не только США, но и большинство танкостроительных держав обратились к «урановому решению» кризиса бронебойных снарядов 70-х годов и все соответствующие национальные программы завершились освоением технологии производства боеприпасов из обедненного урана и принятием на вооружение урановых подкалиберных снарядов. Такие снаряды, кроме США, были приняты на вооружение Великобританией, Францией, по некоторым данным, Израилем и, разумеется, СССР. Советский Союз, который также начал работы над урановыми боеприпасами не позднее 70-х годов, столкнулся с кризисом бронепробиваемости только в 80-е годы, когда страны НАТО наконец полным ходом запустили перевооружение своих войск танками, использующими новые достижения в области бронирования. В эти годы и были приняты на вооружение советские урановые снаряды. При этом получилось, что и новый американский танк с улучшенным бронированием М1А1 «Абрамс», и призванный пробивать его броню советский урановый снаряд 3БМ32 поступили в войска в одно и то же время, сохранив на время паритет брони и снаряда..." - (с) : https://www.popmech.ru/weapon/8464-uranovye-boepripasy-snaryady/"Боеприпас с "сердечником из обеднённого урана" -- это жупел наших дней." - (с).
Это как бы не новость, более того - воздушный подрыв куда чище наземного, какой был в Хиросиме. Но, повторюсь - при тепловом взрыве на ЧАЭС основная масса фонящей дряни либо так и осталась внутри реактора, либо разлетелась сравнительно недалеко. Если же боеголовка (мы не про воздушный подрыв сейчас ведь, а про целенаправленный удар по АЭС) взорвется в непосредственной близости от реактора - то вся радиоактивная пыль в виде целой кучи изотопов будет поднята в воздух на многие километры. И это уже будет посерьёзнее Чернобыля.
У янкесов для этой цели есть сеть опорных баз по всему миру и немалых размеров флот суперконтейнеровозов размером с авианосец. При этом по янкесам никто не палил ПКРами и не пытался их топить из-под воды.
Ок, тут, как ни странно, более-менее адекватно - в том плане, что у нас весьма сильный подводный флот, уж если не уничтожить американцев в океане подчистую, то сильно проредить и парировать попытки их десантов к нам - шансы более-менее реальны.
О даааа. Начать и кончить. Особенно получив по основным промышленным центрам термоядерными боеголовками.
Ага. Перебросить десант, потом регулярно перебрасывать для этого десанта все, начиная от топлива и снарядов и заканчивая портянками и сухпайками. Нам, чтобы снабжать наши войска в Сирии, коих там не кот наплакал - мышь прослезилась - пришлось со стороны корабли закупать, а ведь идти им - всего ничего. А тут - на полшарика, и развернуть придётся группировку в сотни тысяч человек при полном параде - бронетехника, артиллерия, авиация. Нам потребуются многие десятки кораблей, причем на "Иван Грен", а что-то вот в таком духе http://ocean-media.su/vnov-krupnejshij-v-mire-kontejnerovoz-msc-oscar/. Плюс - обеспечить им безопасность своими судами. У нас попросту нет такого флота, и в условиях постядерного мира у нас будут задачи поважнее, чем бросить все силы на его постройку. например - борьба с гуманитарной катастрофой по всей стране.
Если все изотопы валятся одной кучкой - получаем "Рыжий лес" - пару гектар мёртвой растительности. Если это же количество распределяется по большей площади - получаем что-то типа Белоруссии или ториевых пляжей Мариуполя. Уверяю Вас, что в списке проблем даже мирного времени, заболевания как бы связанные с повышенным уровнем радиации занимают не десятое и даже не пятидесятые место. Нарушение производства и распределения инсулина и прочих сахароснижающих препаратов убьёт и искалечит куда больше американцев чем радиоактивное заражение местности.
Точно.
Лично я бы вообще не заморачивался с нашим судостроением, оно и без ядерного нападения статистически (по тоннажу) малозначимо. Пункт "2" следует читать:
Ну, портянки и сухпайки можно и на месте заготовить.
Ну так мы же не свои силы бросим на его постройку, а китайские, корейские и японские. А задачи важнее нету - если мы не построим флот, его построят янкесы и отгеноцидят нас. А оно нам надо?
А не заипемся зохватывать и окуппировать страны с населением суммарно превышающим население РФ?
Тут другое- урановая пыль чудовищно ядовита и как всякий тяжелый металл- не выводится из организма... Отмечалось в тех местах, где янки использовали такие снаряды, а также на каком-то японском островке, где был полигон.....
А теперь помножим количество разнесённых АЭС на десятки и получим вполне себе суровую проблему. Учитывая, что АЭС так-то в не самых малонаселённых районах - потери населения от выпадения радиоактивных осадков будут достаточно серьёзны.
А по Китаю, как одному из крупнейших геополитических игроков - канешна же ну никто стрелять не будет. И Японию мы не нахлобучим - зачем? Подумаешь, у них на Дальнем Востоке флот сильнее нашего и американские базы... А Южную Корею не будут северяне раскатывать по бревнышкам. Я уверен, что под шумок и индусы с паками ядрен-батонами обменяются, и Тегеран с Тель-Авивом, и старушке Европе с нескольких сторон плюх наприлетает.
По этим силам сначала отстреляются так же, как и по нашим, ибо все мало-мальски вменяемые помнят, что "когда кончается сила сильных - начинается сила слабых". А значит, слабых тоже надо нахлобучить, просто превентивно. Во-вторых - у каждой региональной державы есть свои региональные интересы и конфликты - в которые они с удовольствием и ввяжутся, теряя свои промышленные центры и уничтожая вражеские.
У нас пупок развяжется - заставить плясать под свою дудку Китай, Японию и ЮК, даже если они уцелеют. Какими силами и средствами? Нам бы свое удержать - ведь если китайцев и японцев не нахлобучат, то первым будет очень интересно пощупать нас за Сибирь, а вторым - за Курилы и Сахалин.
Считать надо. Чисто ориентировочно, народец там к порядку приучен, для контроля 1 солдата на 100 местных хватит. Опять же, всё население нам не слишком надо, нужны судостроительные мощности. Есть и экономические рычаги принуждения и иные методы. Грубо говоря: "У нас два варианта - или Вы строите нам флот и получаете за это ништяки (типа нефти/угля/газа) или флот нам будут строить китайцы и северные корейцы на бывших ваших верфях.
Я не знаком с этими эффектами ,Помню было видео ,где взрывались снаряды с обогащённым ураном ,а через день -два по этому месту шли войска НАТО .Ну и были комментарии ,что весь уран выгорает .Правда это были американские комментарии .
Когда только начинали бомбить Югославию ,много было видео .Сейчас мож и не найти .Не припоминаю фильмов, где явно показывалось бы применение ТЯО силами НАТО.
Вы почему-то путаете обогащенный и обедненный уран.
Уверяю Вас, в ходе войны у воюющих сторон будет настолько много заморочек с переломами, контузия и, ожогами, баротравмами, ослеплением, острыми реактивными состояниями и т.д. и т.п. что повышение заболеваемости лейкозами до современных белорусских величин будет интересным только узким специалистам второго плана, а непосредственно в ходе войны не будет интересен даже им.
Если население организованное, то выпадение радиоактивных осадков это вполне штатный и рабочий момент. Кого надо эвакуируют, что надо - складируют, что надо - оцепляют, что не надо - уничтожают и вывозят.
Точно. Т.е. от обсуждения войны Россия vs США мы переходим к обсуждению войны между крупными блоками или даже мировой войне.
Так нужно не пупком заставлять, а мозгами. Общее интересы находить, искать место в послевоенном мироустройстве. Тем же японцам Гавайи вполне могут быть интереснее Курил, к примеру. Тут я Владимир Владимировичу полностью доверяю.
Почему? Один спецбоеприпас на 1 вражескую базу -- это один носитель. Американцы по Эш-Шайрату использовали 59 носителей с обычным снаряжением. По моему 1 -- это гораздо меньше 59, верно? Следовательно уменьшение количества использованных носителей для поражения одной цели -- это рационально и экономически выгодно. А уж как экономически выгодно применение носителей с несколькими спецбоеприпасами!
Сами посудите: один запуск -- и десяток городов в руинах. Красота! И экономичность.
