Artemus написал(а):
Julian написал(а):
Поясните, пожалуйста, свою мысль.
Ещё раз повторяю, если на минном поле произошёл единственный взрыв, то это огромной вероятностью была таки мина. Остальные факты это только подтверждают. А вот попытки притащить сюда закон кубического корня, это лишь попытка свернуть в область болтологии.
Вы не ответили на мою просьбу.
Вот смотрите, один участник сообщил:
Я не могу себе представить, что взрыв 18 кг ВВ (или сколько там его в РС-е?) в 12 метрах от автобуса даже не выбил переднее стекло.
Я ответил:
Если первым вылетело боковое стекло, что логично, то какое избыточное давление станет действовать на лобовое стекло, плоскость которого перпендикулярна фронту ударной волны? Ответ - нулевое. Оно и не вылетело.
Скажите, я неправильно ответил? Тогда в чем моя ошибка? Разве я ответил недостаточно конкретно? Тогда я могу ответить более развернуто, с формулами и диаграммами, но не думаю, что Вы этого действительно хотите. Может, я просто не имел права отвечать? Тогда на чем основан этот запрет?
Я понимаю, что Вам один вариант представляется более вероятным, чем другой. Но даже если бы это было не просто Ваше мнение, а соответствующая вероятность была бы безупречно точно вычислена, значило бы это что обсуждение менее вероятного варианта запрещается? Ответьте, пожалуйста. Я правда не знаю, потому что в правилах ничего подобного не нашел.
Смотрите далее, другой участник, продолжая спор, безапелляционно сообщил:
Любезный, если бы рядом взорвалась ракета от "Града" с 5-6 кг ВВ то не только бы стёкла ВСЕ повылетали бы, но и панели корпуса скорее всего посрывало бы и повыгибало.
Обратите внимание, он высказал свое субъективное мнение, не подкрепив его
вообще никаким обоснованием. А я,
сославшись на законы физики взрыва, ответил, что по науке взрыв шестикилограммового заряда с расстояния 12 м неотличим от взрыва шестисотграммового с расстояния в 6 метров. Разве это менее конкретно, чем реплика, на которую я отвечал? Или я ошибся в цифрах? (сам отвечу: строго говоря, цифре 12м соответствует не ровно 6, а 5.57м - каюсь!)
Я изложил простую мысль: не зная точно расстояния, бессмысленно оценивать соответствие наблюдаемого уровня повреждений от фугасного воздействия тому или иному боеприпасу. Разве это не так? Тогда поправьте меня, назовите другие законы физики.
Может, я не имел права отвечать на реплику, непосредственно ко мне обращенную? Почему? - это же просто невежливо. Или я должен был отвечать не так, как думаю?
Я Вам честно, нисколько не ерничая, говорю: я действительно не понимаю сути Ваших претензий. Я не провоцирую отвлеченный разговор, а реагирую на реплики других участников строго по теме обсуждения. Мои ответы ничуть не менее, а заведомо более конкретны, чем эти реплики участников. Единственная причина, которую я вижу - это то, что я обсуждаю версию, которая Вам представляется значительно менее вероятной, чем другая. Ну тогда скажите, почему мне нельзя этого делать.
