Унифицированная платформа "Армата".

[dign]

Inqizitor
Танк весом в 70 тон не везде и пройдет, жрать топлива будет - мама не горюй. Соответственно, такой танк далеко на одной заправке не уедет.

А большой калибр - это все таки удел САУ.
Раньше большой калибр требовался для того, чтобы пробить броню танка противника.
Сейчас есть замечательные ПТУРы. Значит есть возможность наоборот уменьшить калибр пушки и заодно уменьшить место под занимаемые снаряды. Кроме того можно такую пушку сделать полностью автоматической и скорострельной. А если высвобождается место, то можно или больше боеприпасов возить или десантный отсек сделать или уменьшить габариты и вес танка.

А если вы хотите, что-то подороже - то уж пусть вместо танка будет какой-нибудь боевой вертолет или самолет. Доводить стоимость танка до летающей техники не вижу смысла.

 

[Setrac]

Вот объясните мне, почему не нравится крупнокалиберная пушка на танке? Если калибр - большой (152-180) - то мы получим мощный ОФ снаряд, нормальную дальнобойную ракету из ствола и при рациональной компоновке и допущении массы до 70 тонн - нормальное количество снарядов и бронирование. В качестве доп. вооружения - можно вертикальные пусковые для ПВО ракет как у Тора, 30 мм автопушку 2а72.
В результате будет полностью универсальная БМ, позволяющая решать очень широкий спектр задач.
Ограничивая танк только ракетами, можно прийти к ситуации, когда у вражин появятся эффективные лазерные противоракетные системы, и танк не сможет поражать цели.

В заданной вами конфигурации вы не уложитесь в 70 т и даже в 100 т можете не уложиться.

Добавлено спустя 17 минут 56 секунд:

Определитесь для чего вам нужен танк, а потом будет виден его облик.

 

[Serj]

Ну так ведущие производители танков почти новых танков не производят. К ним я отношу США, Германию и Россию. Столько себе наделали, что новых и не надо. А все новые разработки заморозили, так как понимают, что классический танк уже не отвечает новым тенденциям войны. Возможно и рассматривают всякие нестандартные версии.
А для бедуинов будут клепать те модели, которые уже есть.

Из Вашего поста можно сделать и другие выводы:
ведущие производители танков почти новых танков не производят
1- Столько себе наделали, что новых и не надо
2- для бедуинов будут клепать те модели, которые уже есть.
На все это нельзя ответить пока не расшифрованы следующие понятия-"мировой опыт", "реалии современной войны" и другое(и не дай БОГ - "опыт Чечни").
Ведь раскидываясь подобными оборотами, мы забываем понятие "тотальная война". Разве можно сравнить штурм Грозного и штурм Сталинграда/Берлина?(или уничтожением Хиросимы?).

 

[Meskiukas]

На все это нельзя ответить пока не расшифрованы следующие понятия-"мировой опыт", "реалии современной войны" и другое(и не дай БОГ - "опыт Чечни").

Как раз Чечня прекрасно показала насущную потребность пушечного танка. Как и выучку экипажей, подготовку танка в ведению боя. А на дикий бред полинаркомана мечтающего об универсальном РАКЕТНОМ танке осуществляющего пуск мгновенно, хочу ответить вопросами: 1) КАК и ЧЕМ будут подаваться на линию пуска ТПК ракет, 2) КУДА будут отводиться пороховые газы, 3) КАКОВЫМ будет время реакции исполняющих механизмов заряжания, 4) КТО будет осуществлять селекцию целей и наведение ракет при малом экипаже?

 

[anderman]

А на дикий бред полинаркомана мечтающего об универсальном РАКЕТНОМ танке осуществляющего пуск мгновенно, хочу ответить вопросами: 1) КАК и ЧЕМ будут подаваться на линию пуска ТПК ракет, 2) КУДА будут отводиться пороховые газы, 3) КАКОВЫМ будет время реакции исполняющих механизмов заряжания, 4) КТО будет осуществлять селекцию целей и наведение ракет при малом экипаже?

Что характерно -- всё это уже было. Вот например:

http://www.youtube.com/watch?v=sWccr77PpHQ
http://3v-soft.clan.su/news/raketnyj_ta ... -04-14-105

Или вот:

http://btvt.narod.ru/3/obj775.htm

Или вот:

http://btvt.narod.ru/3/lotos.htm

Да хоть ту же "Хризантему" взять...

Отсутствие фугасных БЧ и общая дороговизна ПТУР поставили крест на ракетных танках. Может быть они когда-нибудь и возродятся...

 

[Meskiukas]

Что характерно -- всё это уже было.

Эт, вряд ли(с) кр-ц Сухов :grin: Полинаркоман мечтает об УНИВЕРСАЛЬНОМ танке, идущем на острие атаке. А истребители танков шли ЗА танками.

 

[Serj]

Meskiukas
Ну Вы и вытащили тему . Фолиант уже давно не писал что бы с ним тему обсудить.

 

[Meskiukas]

Meskiukas
Ну Вы и вытащили тему . Фолиант уже давно не писал что бы с ним тему обсудить.

Перечитал и был потрясён ТАКИМ мощным и затейливым нарушением электрохимических связей в ЦНС!

 

[anderman]

Полинаркоман мечтает

Вы, простите, о ком? :think:

 

[Serj]

Meskiukas
Ну а чего Вы так удивляетесь? Идея "бронированного ежа" прослеживается на многих форумах.

 

[Meskiukas]

Полинаркоман мечтает

Вы, простите, о ком? :think:

Фолианте. Во прёт человека! Не по детски!

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

Meskiukas
Ну а чего Вы так удивляетесь? Идея "бронированного ежа" прослеживается на многих форумах.

А то, что неуязвимый и всепоражающий танк иллюзия. А уж ТАКИЕ измышлизмы, вообще оторванные от жизни, ничего кроме изумления не порождают!

 

[anderman]

Во прёт человека! Не по детски!

Да пусть прёт. Только от присваивания прозвищ -- воздержитесь. Сие не есть гуд. :-read:

 

[Meskiukas]

Во прёт человека! Не по детски!

Да пусть прёт. Только от присваивания прозвищь -- воздержитесь. Сие не есть гуд. :-read:

Согласен, но увы, "Это диагноз"!(с) :grin: Просто не мог вспомнить ник этого измышления. Прошу прощения. В первую очередь у него.

 

[asktay]

И всё-таки, может, есть смысл в 152-мм орудии? При малочисленности армии, может, понадобятся когда-нибудь ядерн-снаряды на танках? Особенно на Востоке...

 

[Artemus]

И всё-таки, может, есть смысл в 152-мм орудии? При малочисленности армии, может, понадобятся когда-нибудь ядерн-снаряды на танках? Особенно на Востоке...

Смысл в 152-мм орудии в танке есть, а вот в ядрён-батонах нет. Не те дистанции. Оставьте их артиллерии.

 

[asktay]

И всё-таки, может, есть смысл в 152-мм орудии? При малочисленности армии, может, понадобятся когда-нибудь ядерн-снаряды на танках? Особенно на Востоке...

Смысл в 152-мм орудии в танке есть, а вот в ядрён-батонах нет. Не те дистанции. Оставьте их артиллерии.

А если сверхмалой мощности, чтоб сразу одним выстрелом танковую роту-батальон супостата? 1Кт нейтронного боеприпаса - это, емнип, безжизненная пустыня в радиусе 1000 метров (при минимальном уровне поражения за пределами контура зоны поражения)

Артиллерия - само собой. А вот если пару нейтронных снарядов на командирской машине... А?

 

[птеродактиль]

А вот если пару нейтронных снарядов на командирской машине... А?

Транспортировка и применение ТЯО обеспечивается соответствующими спецмероприятиями. (ну чтобы снарядик по дороге не потеряли)
И приезжают они на огневую в специальном контейнере, размером и по виду с бочку.
В танк вам его никто не положит - вдруг деру дадите

 

[anderman]

Транспортировка и применение ТЯО обеспечивается соответствующими спецмероприятиями.

Они ещё и числятся по другому ведомству.

 

[Serj]

Смысл в 152-мм орудии в танке есть,...

Ох, я представляю себе 152мм ОФС .

Добавлено спустя 8 минут 2 секунды:

Транспортировка и применение ТЯО обеспечивается соответствующими спецмероприятиями.

Они ещё и числятся по другому ведомству.

Думаю, что МСТА-С даже не стреляла подобными боеприпасами. Но это же не мешает в ТТХ писать "возможность стрельбы ЯБП". И тут тоже-маркетинговый ход. Продемонстрировать только "возможность применения ЯБП". И предложить Ирану, Северной Корее, Венесуэле. А там сами пусть голову ломают что с этим делать. Желательно что бы был похож на Т-72

 

[птеродактиль]

даже не стреляла подобными боеприпасами

Самими ЯБП конечно нет. Стреляют имитаторами. Раньше бывало(гиацинт - точно), как сейчас не знаю.