Унифицированная платформа "Армата".

[СССР СА]

Т-100-140 к этому видео отношения не имеет._________________

не буду спорит могет быть тоты - черный орел :OK-)

 

[lavrik]

И всё таки удивлюсь, если будет что то сильно отличное от этого:

Ну, то есть другая башня.
Пардон за дилетантский вопрос, а автомат заряжания будет просто другой или его вообще ликвидировали как класс?

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Думаете 30 мм поставят? Да ещё и соосно с ГК?

А мне кажется - идеальный вариант спарить пушку ГК и скорострельную 30-мм.
Просто шикарный идеальный вариант.
Есть правда вопрос по углам прицеливания.

 

[Atass]

А мне кажется - идеальный вариант спарить пушку ГК и скорострельную 30-мм.
Просто шикарный идеальный вариант.

Танк все-таки не БМП-4.

 

[Artemus]

Пардон за дилетантский вопрос, а автомат заряжания будет просто другой или его вообще ликвидировали как класс?

А как в необитаемом БО организовать подачу боеприпасов без него?

А мне кажется - идеальный вариант спарить пушку ГК и скорострельную 30-мм.
Просто шикарный идеальный вариант.
Есть правда вопрос по углам прицеливания.

На самом деле вопрос дискуссионный, и среди военных нет однозначного мнения на этот счет. Основная проблема в том, как будет проводится селекция целей.

Добавлено спустя 9 часов 50 минут 35 секунд:

Я уже упоминал шведа с его 40-мм вспомогательной. Вот он, во всей своей макетной красе.

 

[студент]

Я уже упоминал шведа с его 40-мм вспомогательной. Вот он, во всей своей макетной красе.

ИКЕА, однако...

 

[Оценьщик]

ИКЕА, однако...

От ИКЕА хоть какая-то польза. Ну это я предполагаю, у нас в Калининграде их пока нет.

 

[Artemus]

ИКЕА, однако...

"Вы так говорите, будь то это что-то плохое!" (с)

 

[студент]

Я к тому, что стиль до боли знакомый - сплошной минимализм.

 

[Artemus]

Я к тому, что стиль до боли знакомый - сплошной минимализм.

Ну дык, на то и макет.

 

[Elektro-broom]

Я к тому, что стиль до боли знакомый - сплошной минимализм.

И в моем понимании отсутствие понятие о танке.
Интересно они задавались вопросом почему башня танка расположена в центре корпуса а САУ ближе к корме?

 

[Artemus]

Интересно они задавались вопросом почему башня танка расположена в центре корпуса а САУ ближе к корме?

А вы задавались?

 

[anderman]

почему башня танка расположена в центре корпуса а САУ ближе к корме?

У какой САУ? У ИСУ-152?

 

[Elektro-broom]

Интересно они задавались вопросом почему башня танка расположена в центре корпуса а САУ ближе к корме?

А вы задавались?

Боюсь это не скромно НО я знаю. Но речь обо мне?

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

почему башня танка расположена в центре корпуса а САУ ближе к корме?

У какой САУ? У ИСУ-152?

Ису скорее противотанковая была на основе гаубицы, грех не знать это. . Кстати именно из за её специфики (уничтожение танков на поле боя) она была иная. :OK-)

 

[Supremum]

Ису скорее противотанковая была на основе гаубицы, грех не знать это. . Кстати именно из за её специфики (уничтожение танков на поле боя) она была иная.

Немножко не так. Немножко с точностью наоборот. СУ-152 и ИСУ-152 это штурмовые орудия, для уничтожения долговременных укреплений. Против танков практически не применялись. И уж точно для этого не задумывались.

 

[Elektro-broom]

Ису скорее противотанковая была на основе гаубицы, грех не знать это. . Кстати именно из за её специфики (уничтожение танков на поле боя) она была иная.

Немножко не так. Немножко с точностью наоборот. СУ-152 и ИСУ-152 это штурмовые орудия, для уничтожения долговременных укреплений. Против танков практически не применялись. И уж точно для этого не задумывались.

Ну да да только вот серия Зверобоев для экономии времени и ресурсов была единая что противотанковых то и инженерные цели, не до жиру во время ВОВ было. И все же смею настаивать что компоновка ИСУ-152 все же противотанковая.

 

[Artemus]

Боюсь это не скромно НО я знаю. Но речь обо мне?

Т.е. вы в курсе, что далеко не у всех танков башня посередине, как и далеко не у всех САУ башня на корме?

Ну да да только вот серия Зверобоев для экономии времени и ресурсов была единая что противотанковых то и инженерные цели, не до жиру во время ВОВ было.

Вообще-то, "Зверобои" это СУ-100.

И все же смею настаивать что компоновка ИСУ-152 все же противотанковая.

Боюсь даже спрашивать что такое противотанковая компоновка! Вот у СУ-101, она противотанковая?

А у "Хеллкета" или "Ахилеса"?

Или у "Арчера"?

 

[Elektro-broom]

Боюсь это не скромно НО я знаю. Но речь обо мне?

Т.е. вы в курсе, что далеко не у всех танков башня посередине, как и далеко не у всех САУ башня на корме?

Конечно, глупость всегда и в частности как и нынче у шведов неискоренима. Но в итоге все равно танк стал, скажем условно, с центральным отсеком вооружения. Это наилучший вариант в борьбе с влиянием отдачи на корпус танка и за скорость наведения в бою в следствии.

 

[Supremum]

Ну да да только вот серия Зверобоев для экономии времени и ресурсов была единая что противотанковых то и инженерные цели, не до жиру во время ВОВ было. И все же смею настаивать что компоновка ИСУ-152 все же противотанковая.

Эм, СУ-100, СУ-122, СУ-76, СУ-85? Это какие тогда САУ? То что 152 ещё по танкам пуляла это не от хорошей жизни.

 

[Elektro-broom]

Боюсь даже спрашивать что такое противотанковая компоновка! Вот у СУ-101, она противотанковая?

Я не удивлен. Термин противотанковая как бы мой но смысл в возможности качественно точно и быстро целится и перенацеливатся. Кормовое расположение орудия имеет конструкционные изьяны по сравнению с средним. :OK-)

 

[Supremum]

Кормовое расположение орудия имеет конструкционные изьяны по сравнению с средним.

Ээээээ... СУ-76, она же "зажигалка", она же - самая массовая САУ СССР ВМВ. Конструкция с изъянами? Хочу обратить ваше внимание что ЭТА САУ, в отличие от СУ-85/100/122/152 проектировалась заново, а не была построена на шасси танков Т-34 или КВ путём замены башни на бронерубку. И конструкторам ничего не мешал разместить боевое отделение в любой из частей корпуса.