anderman написал(а):Может быть намёк СССР на некие обстоятельства?
Ну, намек от СССР был еще во время Карибского кризиса.
anderman написал(а):Может быть намёк СССР на некие обстоятельства?
По данным отсюда http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/S ... Sotnik.pdf ЭПР Томагавка 0,07-0,8 А Х-101 является аналогом AGM-129anderman написал(а):Судя по морде, они с Х-55 почти близнецы. Длина -- 8 м, диаметр -- 533 мм.komrad.stanis2011 написал(а):А какая ЭПР у «Томагавка» ?
Америка - это часть света, а Дрезден - город. Более того, стратегические бомбардировки Германии не привели к её капитуляции, даже не сильно повлияли на объёмы выпуска военной продукции (во всяком случае, наступающие сухопутные войска в куда большей степени снижают объём производства у противника).S.T.R.A.T.E.G. написал(а):А вы не подумали-зачем?Разве СНВ не предусматривает потенциалы для нанесения достаточного ущерба?По тому же СНВ-3 америку можно трижды развалить до состояния Дрездена-44(даже больше).
Понимаете, для того, что бы к Вам во дворе не приставали хулиганы, вполне достаточно иметь возможность оторвать любому из них палец. Для защиты от наркомана в ломке (или других неадекватных личностей) - нужно иметь более серьёзные аргументы. Учитывая то, что руководство США, и, в несколько меньшей степени, других наших соседей, сложно обвинить в излишней адекватности - надо иметь возможность не только нанесения "неприемлемого (для адекватного человека) ущерба", но и возможность прямого физического уничтожения каждого придурка, возомнившего себя очередным Наполеном, Вильсоном или Гитлером.Как говорится,"чтобы поджарить яичницу достаточно ее зажарить на сковороде,а не сжигать дом"![]()
Например, just for lulz, или для испытания в условиях приближённых к боевым, или для экономии сил, средств и времени, или как сигнал к пока ещё нейтральным силам. Вариантов масса.Зачем тогда нам применять СЯС?Обычно,страна,не имеющая своих СЯС имеет гораздо более слабые и обычные войска,по сравнению с противником(имеющим СЯС)ж.
Только не говорите,что не поняли аналогии.Если бы США выглядели как Дрезден-понимаете,что бы было им?Ярослав С. написал(а):Америка - это часть света, а Дрезден - город. Более того, стратегические бомбардировки Германии не привели к её капитуляции, даже не сильно повлияли на объёмы выпуска военной продукции (во всяком случае, наступающие сухопутные войска в куда большей степени снижают объём производства у противника).
Ярослав С. написал(а):Т.е. в некоторых случаях, для приготовления яишницы необходимо иметь возможность сжечь дом, разобрать завалы, вытащить из подвала нехорошего человека, оторвать ему яйца, вбить их в его глотку и залить расплавленным свинцом.
А надобностей-ноль.Полный ноль.Ярослав С. написал(а):Например, just for lulz, или для испытания в условиях приближённых к боевым, или для экономии сил, средств и времени, или как сигнал к пока ещё нейтральным силам. Вариантов масса.
Это где ж вы такой дури-то нахватались?S.T.R.A.T.E.G. написал(а):Обычно,страна,не имеющая своих СЯС имеет гораздо более слабые и обычные войска,по сравнению с противником
Вообще-то два раза. "Смерть вторую" для самоубийц никто не отменял. Один раз умрут (с последующим воскресением) или праведники, или погибшие за веру христианскую.S.T.R.A.T.E.G. написал(а):"Для самоубийства достаточно принять яду.Но если мы примем яду,вскроем вены и застрелимся,мы все равно умрем 1 раз"(С)
Т.е. если бы около 25% промышленных предприятий США было бы уничтожено или сильно повреждено? Это бы им не сильно понравилось, я думаю. Вероятно, оставшиеся 75% они бы перевели на военные рельсы, и начали воевать всерьёз.S.T.R.A.T.E.G. написал(а):Только не говорите,что не поняли аналогии.Если бы США выглядели как Дрезден-понимаете,что бы было им?
К примеру, Гитлер не успокоился, пока советские войска не взяли штурмом Берлин. Я глубоко сомневаюсь, что тот же Обама успокоится пока наши войска не возьмут Вашингтон.Не нужно.Совсем не нужно.Неприемлемый ущерб(с уничтожением всего крупного(городов,фабрик,электростанций,портов и т.д)) это уже хана.И пофиг каким дирижаблем себя возомнил песдедент США или еще кокойта страны-против "аргументов" не попрешь.
Ну почему ноль? Если на нас нападёт, скажем, Япония (мощная промышленность, в том числе ядерная, большое население, серьёзный флот, близость к ТВД), то нам совсем не с руки ввязываться в долгие разборки, учитывая наличие потенциальных противников в Европе. Сотня ядерных ударов по военным целям, анексия Хоккайдо, остальные острова отдать в аренду китайцам, пусть там порядки наводят.А надобностей-ноль.Полный ноль.
А с кем они в ней воевали?MRJING написал(а):не вышли бы победителями из первой мировой
Американцы? На стороне Антанты.Supremum написал(а):А с кем они в ней воевали?
Сколько-сколько? Да чивоуж там, можно было сразу написать 1 кв. км..komrad.stanis2011 написал(а):Ага то есть крыло обклеивалось полоской фольги, это сколько метров ЭПР? больше 100 точно.
Вон оно чё, а мужики-то и не знали..S.T.R.A.T.E.G. написал(а):С Китаем дело иначе.Там они,как я считаю не нужны вовсе. МБР и так урон дадут дьявол не горюй
С 1984 года к переучиванию на Ту-95МС приступил соседний 1226-й ТБАП той же семипалатинской 79-й ТБАД. Целями базировавшихся в Казахстане полков являлись стратегические объекты в Китае
А что, решением Одесского кружка любителей географии Северный полюс теперь перенесён в Тибет?..S.T.R.A.T.E.G. написал(а):С северного полюса через всю страну на Китай,получается?
У меня вообще нет никаких представлений о США. Только минимум о промышленных мощностях, религиозно-политических группах и коротенько истории. И на основании этих данных у меня нет никаких оснований предполагать, что они в принципе неспособны воевать.MRJING написал(а):Ярослав С.
У вас крайне странные представления о США.
Одно дело - "война" на другом континенте силами экспедиционного корпуса, чисто пограбить и свежим воздухом подышать. Совсем другое дело - разборки собственно на территории, коотрую они, по какой-то причине считают своей. Поскольку война с США должна закончится штурмом Вашингтона (или иного последнего оплота "демократии"), у нас нет никаких оснований предполагать что в "последний бой" они не бросят всякий фольксштурм, т.е. бойскаутов с гранатомётами.Им достаточно даже небольшого ушерба 10-20% насселения , чтобы отказаться от войны. Вспомните корейскую войну, карибский кризис и тд.
Это отдельный разговор. Во всяком случае, в любом (почти любом) государстве рано или поздно появляется лидер, который приводит это государство к гибели. Errare humanum est.А адекватность у них запредельная. Иначе бы не построили самое сильное государство на планете, не вышли бы победителями из первой мировой, второй мировой, и холодной войны.
S.T.R.A.T.E.G. написал(а):С северного полюса через всю страну на Китай,получается?
Особенно если учесть, что Казахстан с Китаем ГРАНИЧИТ.Прoхожий написал(а):А что, решением Одесского кружка любителей географии Северный полюс теперь перенесён в Тибет?.. Смеюсь
Вот ведь век живи, век учись.
Гы. Бред. Читайте учебники, они рулёз.S.T.R.A.T.E.G. написал(а):Реально(используя максимум возможностей ядерного оружия) для поражения такого крупного города,как Москва вполне достаточно не 12-15 боеголовок,а около 7-9.Одинаковых,по 150 кТ.Да,между ними будет "просвет" вразрушениях.Но загрязнение этого "просвета" будет таким,что там и клопы не останутся.
Бред. При воздушных взрывах радиоактивное загрязнение почти никакое. К примеру - Хиросима, взрыв воздушный. Практически вся боевая терапевтическая патология - от проникающей радиации. Ни одного смертельного случая от ОЛБ от радиоактивного заражения не было зарегистрировано.S.T.R.A.T.E.G. написал(а):Нет,как раз означает!Если люди оказались в зоне,где "выбивает окошки"-они не жильцы.Радиоактивное загрязнение там будет такое,что разве что гора Шайен спасет.Ярослав С. написал(а):что если в здании выбило окошко, то все находящиеся в нём люди погибли.
MRJING написал(а):Только не говорите ,что Россия или Китай не смешите.
Мексиканская..MRJING написал(а):Эээ и какая армия в мире сумеет организовать и осуществить высадку в США?
И чем Вам не нравится вариант с российской армией? Разумеется, не мирного, а уже отмобилизованной, вооружённой новым оружием (современное устареет с началом новой мировой войны), и после уничтожения амеровского флота. Т.е. далеко не сразу, если конечно, амеры сильно тупить не будут. А вот ежели они сильно затупят, и их флот уже в самом начале войны будет либо уничтожен, либо интернирован нейтральными государствами - таки да, можно высаживаться вскоре после окончания мобилизации.MRJING написал(а):Эээ и какая армия в мире сумеет организовать и осуществить высадку в США?
Только не говорите ,что Россия или Китай не смешите.
Блин, какие такие спасатели в зоне слабых разрушений (кроме особо блатных случаев)? Менты и армейские патрули максимум. Вот в доме 100 человек, все бухие, проспали ядерный удар. Поутру просыпаются, в некоторых квартирах выбиты стёкла (где новых стеклопакетов не стояло), в одной квартире бабушка от инфаркта умерла, у 14 человек синяки, ссадины, по мелочи порезы от стекла, кто-то руку сломал. 85 человек живы и здоровы полностью. Двери целы, лестницы целы. Спокойно собрали документы, вещи, продукты, вышли из дома до ближайшего патруля, там расскажут куда именно идти, т.е. ткнут носом в нарисованную на стене стрелочку с надписью "эвакопункт". С какого бодуна Вы их в мертвецы-то записываете?MRJING написал(а):Ярослав С.
Санитарные потери можно приравнять к безвозвратным. Так как никто отправляется в высокозагрезённые города и копается в руинах ,чтобы найти парочку нахлебников( которых надо лечить,кормить и тд. Но при этом которые не могут вкалывать)
Т.е у вас 125 килотонны заряд убьет всех в радиусе 7 км.
1. На разборку завалов направляются в основном не "трудовые резервы", а "качественный некомплект" - кому и оружие доверить боязно, и к станку не поставить.Ресурсы будут крайне ограничены поэтому никто не будет калечить свои трудовые резервы дабы получить некоторое количество нахлебников.
Гм... Если мы обсуждаем игру, то у реактора наибольшую опасность представляют не псевдособаки, а монолитовцы.S.T.R.A.T.E.G. написал(а):Какой идиот пошлет в четвертый блок АЭС псевдособак эвакуировать?Если они еще выжили.