anderman написал(а):Может быть намёк СССР на некие обстоятельства?
Ну, намек от СССР был еще во время Карибского кризиса.
anderman написал(а):Может быть намёк СССР на некие обстоятельства?
По данным отсюда http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/S ... Sotnik.pdf ЭПР Томагавка 0,07-0,8 А Х-101 является аналогом AGM-129anderman написал(а):Судя по морде, они с Х-55 почти близнецы. Длина -- 8 м, диаметр -- 533 мм.komrad.stanis2011 написал(а):А какая ЭПР у «Томагавка» ?
Америка - это часть света, а Дрезден - город. Более того, стратегические бомбардировки Германии не привели к её капитуляции, даже не сильно повлияли на объёмы выпуска военной продукции (во всяком случае, наступающие сухопутные войска в куда большей степени снижают объём производства у противника).S.T.R.A.T.E.G. написал(а):А вы не подумали-зачем?Разве СНВ не предусматривает потенциалы для нанесения достаточного ущерба?По тому же СНВ-3 америку можно трижды развалить до состояния Дрездена-44(даже больше).
Понимаете, для того, что бы к Вам во дворе не приставали хулиганы, вполне достаточно иметь возможность оторвать любому из них палец. Для защиты от наркомана в ломке (или других неадекватных личностей) - нужно иметь более серьёзные аргументы. Учитывая то, что руководство США, и, в несколько меньшей степени, других наших соседей, сложно обвинить в излишней адекватности - надо иметь возможность не только нанесения "неприемлемого (для адекватного человека) ущерба", но и возможность прямого физического уничтожения каждого придурка, возомнившего себя очередным Наполеном, Вильсоном или Гитлером.Как говорится,"чтобы поджарить яичницу достаточно ее зажарить на сковороде,а не сжигать дом"
Например, just for lulz, или для испытания в условиях приближённых к боевым, или для экономии сил, средств и времени, или как сигнал к пока ещё нейтральным силам. Вариантов масса.Зачем тогда нам применять СЯС?Обычно,страна,не имеющая своих СЯС имеет гораздо более слабые и обычные войска,по сравнению с противником(имеющим СЯС)ж.
Только не говорите,что не поняли аналогии.Если бы США выглядели как Дрезден-понимаете,что бы было им?Ярослав С. написал(а):Америка - это часть света, а Дрезден - город. Более того, стратегические бомбардировки Германии не привели к её капитуляции, даже не сильно повлияли на объёмы выпуска военной продукции (во всяком случае, наступающие сухопутные войска в куда большей степени снижают объём производства у противника).
Ну и фантасия...Ярослав С. написал(а):Т.е. в некоторых случаях, для приготовления яишницы необходимо иметь возможность сжечь дом, разобрать завалы, вытащить из подвала нехорошего человека, оторвать ему яйца, вбить их в его глотку и залить расплавленным свинцом.
А надобностей-ноль.Полный ноль.Ярослав С. написал(а):Например, just for lulz, или для испытания в условиях приближённых к боевым, или для экономии сил, средств и времени, или как сигнал к пока ещё нейтральным силам. Вариантов масса.
Это где ж вы такой дури-то нахватались?S.T.R.A.T.E.G. написал(а):Обычно,страна,не имеющая своих СЯС имеет гораздо более слабые и обычные войска,по сравнению с противником
Вообще-то два раза. "Смерть вторую" для самоубийц никто не отменял. Один раз умрут (с последующим воскресением) или праведники, или погибшие за веру христианскую.S.T.R.A.T.E.G. написал(а):"Для самоубийства достаточно принять яду.Но если мы примем яду,вскроем вены и застрелимся,мы все равно умрем 1 раз"(С)
Т.е. если бы около 25% промышленных предприятий США было бы уничтожено или сильно повреждено? Это бы им не сильно понравилось, я думаю. Вероятно, оставшиеся 75% они бы перевели на военные рельсы, и начали воевать всерьёз.S.T.R.A.T.E.G. написал(а):Только не говорите,что не поняли аналогии.Если бы США выглядели как Дрезден-понимаете,что бы было им?
К примеру, Гитлер не успокоился, пока советские войска не взяли штурмом Берлин. Я глубоко сомневаюсь, что тот же Обама успокоится пока наши войска не возьмут Вашингтон.Не нужно.Совсем не нужно.Неприемлемый ущерб(с уничтожением всего крупного(городов,фабрик,электростанций,портов и т.д)) это уже хана.И пофиг каким дирижаблем себя возомнил песдедент США или еще кокойта страны-против "аргументов" не попрешь.
Ну почему ноль? Если на нас нападёт, скажем, Япония (мощная промышленность, в том числе ядерная, большое население, серьёзный флот, близость к ТВД), то нам совсем не с руки ввязываться в долгие разборки, учитывая наличие потенциальных противников в Европе. Сотня ядерных ударов по военным целям, анексия Хоккайдо, остальные острова отдать в аренду китайцам, пусть там порядки наводят.А надобностей-ноль.Полный ноль.
А с кем они в ней воевали?MRJING написал(а):не вышли бы победителями из первой мировой
Американцы? На стороне Антанты.Supremum написал(а):А с кем они в ней воевали?
Сколько-сколько? Да чивоуж там, можно было сразу написать 1 кв. км..komrad.stanis2011 написал(а):Ага то есть крыло обклеивалось полоской фольги, это сколько метров ЭПР? больше 100 точно.
Вон оно чё, а мужики-то и не знали..S.T.R.A.T.E.G. написал(а):С Китаем дело иначе.Там они,как я считаю не нужны вовсе. МБР и так урон дадут дьявол не горюй
С 1984 года к переучиванию на Ту-95МС приступил соседний 1226-й ТБАП той же семипалатинской 79-й ТБАД. Целями базировавшихся в Казахстане полков являлись стратегические объекты в Китае
А что, решением Одесского кружка любителей географии Северный полюс теперь перенесён в Тибет?..S.T.R.A.T.E.G. написал(а):С северного полюса через всю страну на Китай,получается?
У меня вообще нет никаких представлений о США. Только минимум о промышленных мощностях, религиозно-политических группах и коротенько истории. И на основании этих данных у меня нет никаких оснований предполагать, что они в принципе неспособны воевать.MRJING написал(а):Ярослав С.
У вас крайне странные представления о США.
Одно дело - "война" на другом континенте силами экспедиционного корпуса, чисто пограбить и свежим воздухом подышать. Совсем другое дело - разборки собственно на территории, коотрую они, по какой-то причине считают своей. Поскольку война с США должна закончится штурмом Вашингтона (или иного последнего оплота "демократии"), у нас нет никаких оснований предполагать что в "последний бой" они не бросят всякий фольксштурм, т.е. бойскаутов с гранатомётами.Им достаточно даже небольшого ушерба 10-20% насселения , чтобы отказаться от войны. Вспомните корейскую войну, карибский кризис и тд.
Это отдельный разговор. Во всяком случае, в любом (почти любом) государстве рано или поздно появляется лидер, который приводит это государство к гибели. Errare humanum est.А адекватность у них запредельная. Иначе бы не построили самое сильное государство на планете, не вышли бы победителями из первой мировой, второй мировой, и холодной войны.
S.T.R.A.T.E.G. написал(а):С северного полюса через всю страну на Китай,получается?
Особенно если учесть, что Казахстан с Китаем ГРАНИЧИТ.Прoхожий написал(а):А что, решением Одесского кружка любителей географии Северный полюс теперь перенесён в Тибет?.. Смеюсь
Вот ведь век живи, век учись.
Гы. Бред. Читайте учебники, они рулёз.S.T.R.A.T.E.G. написал(а):Реально(используя максимум возможностей ядерного оружия) для поражения такого крупного города,как Москва вполне достаточно не 12-15 боеголовок,а около 7-9.Одинаковых,по 150 кТ.Да,между ними будет "просвет" вразрушениях.Но загрязнение этого "просвета" будет таким,что там и клопы не останутся.
Бред. При воздушных взрывах радиоактивное загрязнение почти никакое. К примеру - Хиросима, взрыв воздушный. Практически вся боевая терапевтическая патология - от проникающей радиации. Ни одного смертельного случая от ОЛБ от радиоактивного заражения не было зарегистрировано.S.T.R.A.T.E.G. написал(а):Нет,как раз означает!Если люди оказались в зоне,где "выбивает окошки"-они не жильцы.Радиоактивное загрязнение там будет такое,что разве что гора Шайен спасет.Ярослав С. написал(а):что если в здании выбило окошко, то все находящиеся в нём люди погибли.
MRJING написал(а):Только не говорите ,что Россия или Китай не смешите.
Мексиканская..MRJING написал(а):Эээ и какая армия в мире сумеет организовать и осуществить высадку в США?
И чем Вам не нравится вариант с российской армией? Разумеется, не мирного, а уже отмобилизованной, вооружённой новым оружием (современное устареет с началом новой мировой войны), и после уничтожения амеровского флота. Т.е. далеко не сразу, если конечно, амеры сильно тупить не будут. А вот ежели они сильно затупят, и их флот уже в самом начале войны будет либо уничтожен, либо интернирован нейтральными государствами - таки да, можно высаживаться вскоре после окончания мобилизации.MRJING написал(а):Эээ и какая армия в мире сумеет организовать и осуществить высадку в США?
Только не говорите ,что Россия или Китай не смешите.
Блин, какие такие спасатели в зоне слабых разрушений (кроме особо блатных случаев)? Менты и армейские патрули максимум. Вот в доме 100 человек, все бухие, проспали ядерный удар. Поутру просыпаются, в некоторых квартирах выбиты стёкла (где новых стеклопакетов не стояло), в одной квартире бабушка от инфаркта умерла, у 14 человек синяки, ссадины, по мелочи порезы от стекла, кто-то руку сломал. 85 человек живы и здоровы полностью. Двери целы, лестницы целы. Спокойно собрали документы, вещи, продукты, вышли из дома до ближайшего патруля, там расскажут куда именно идти, т.е. ткнут носом в нарисованную на стене стрелочку с надписью "эвакопункт". С какого бодуна Вы их в мертвецы-то записываете?MRJING написал(а):Ярослав С.
Санитарные потери можно приравнять к безвозвратным. Так как никто отправляется в высокозагрезённые города и копается в руинах ,чтобы найти парочку нахлебников( которых надо лечить,кормить и тд. Но при этом которые не могут вкалывать)
Т.е у вас 125 килотонны заряд убьет всех в радиусе 7 км.
1. На разборку завалов направляются в основном не "трудовые резервы", а "качественный некомплект" - кому и оружие доверить боязно, и к станку не поставить.Ресурсы будут крайне ограничены поэтому никто не будет калечить свои трудовые резервы дабы получить некоторое количество нахлебников.
Гм... Если мы обсуждаем игру, то у реактора наибольшую опасность представляют не псевдособаки, а монолитовцы.S.T.R.A.T.E.G. написал(а):Какой идиот пошлет в четвертый блок АЭС псевдособак эвакуировать?Если они еще выжили.