Варианты ядерной стратегии...

[Прoхожий]

А почему,тогда их не выкидывают из СЯС?

А потому, что у Стратегов только один потенциальный противник - Штаты.
А вот у Главного оперативного управления ГШ таких противников чуток поболее..

 

[komrad.stanis2011]

Вот именно. Но радар то на АВАКСЕ будет видеть Кр не во фронтальной повнрхности, а "сверху"

С дистанции в 450 км, там такой мелкий градус, что можно сказать что АВАКС смотрит во фронтальную проекцию.

 

[vlad2654]

С дистанции в 450 км, там такой мелкий градус, что можно сказать что АВАКС смотрит во фронтальную проекцию.

Разумеется. Но КР не стоит на месте, а время барража "АВАКСА на удалении в 1600 км от базы - 6 часов

 

[Прoхожий]

АВАКС смотрит во фронтальную проекцию.

Оживим дискуссию..

Испытания крылатых ракет Х-55 проводились на трассово-измерительном комплексе полигона 929-го ГЛИЦ. Поскольку каждый пуск сопровождался потерей ракеты, рассчитывать на сохранность записей о полетных параметрах и работе систем не приходилось, и соответствующая информация «сбрасывалась» по радиотелеметрической линии на землю для анализа. Помимо наземных телеметрических и измерительных постов, были задействованы специально построенные самолетные командно-измерительные пункты СКИП на базе Ил-76. Семь таких машин обеспечивали мобильный контроль и прием информации по всей тысячекилометровой трассе полета, где не было стационарных постов. Для того, чтобы радиолокатор СКИП мог отслеживать малозаметную Х-55, крыло ракеты оклеивалось полосами фольги. При этом сопровождение идущих на малой высоте объектов выполнялось на расстоянии до 400 км.

И это, заметим, обычной РЛС переднего обзора.

Но КР не стоит на месте

Собственно, и АВАКС как бэ тоже летит..

Комплекс А-50 предназначен для обнаружения и опознавания воздушных объектов (в том числе и малоразмерных крылатых ракет типа ALCM и «Томагавк»), определения их координат и параметров движения, выдачи информации на наземные командные пункты, наведения истребителей, а также вывода самолетов фронтовой авиации в район наземных целей. Возможно использование А-50 и для обнаружения морских целей. При дежурстве в воздухе самолет обычно крутит на высоте около 10000 м. «восьмерки» с радиусом около 100 км. между центрами половинок «восьмерки».

 

[komrad.stanis2011]

Для того, чтобы радиолокатор СКИП мог отслеживать малозаметную Х-55, крыло ракеты оклеивалось полосами фольги. При этом сопровождение идущих на малой высоте объектов выполнялось на расстоянии до 400 км.

И это, заметим, обычной РЛС переднего обзора.

Ага то есть крыло обклеивалось полоской фольги, это сколько метров ЭПР? больше 100 точно.

Комплекс А-50 предназначен для обнаружения и опознавания воздушных объектов (в том числе и малоразмерных крылатых ракет типа ALCM и «Томагавк»), определения их координат и параметров движения, выдачи информации на наземные командные пункты, наведения истребителей, а также вывода самолетов фронтовой авиации в район наземных целей. Возможно использование А-50 и для обнаружения морских целей. При дежурстве в воздухе самолет обычно крутит на высоте около 10000 м. «восьмерки» с радиусом около 100 км. между центрами половинок «восьмерки».

А какая ЭПР у «Томагавка» ?

 

[anderman]

А какая ЭПР у «Томагавка» ?

Судя по морде, они с Х-55 почти близнецы. Длина -- 8 м, диаметр -- 533 мм.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

А потому, что у Стратегов только один потенциальный противник - Штаты.
А вот у Главного оперативного управления ГШ таких противников чуток поболее..

А какие еще?Ну,Китай(на перспективу),Британия и Франция.
С Китаем дело иначе.Там они,как я считаю не нужны вовсе.МБР и так урон дадут дьявол не горюй .Зачем солить рану на месте среза головы?
Я подразумеваю бомбардировщик-оружие точечного удара.Такими точечными целями должны быть ПРО и различные укрепленные обьекты,поражение которых МБР затруднительно(бункера,укрытия).Вот этим и должны заняться бомберы.Ну,есть еще задачи отличные от этих,но к СЯС они мало относятся(или не относятся вовсе).

 

[polkovnik]

Прoхожий писал(а): А потому, что у Стратегов только один потенциальный противник - Штаты.

А вот у Главного оперативного управления ГШ таких противников чуток поболее..



А какие еще?Ну,Китай(на перспективу),Британия и Франция.

Несмотря на то, что Россия и НАТО решают вопросы о сотрудничестве, проводят разные встречи...в планах применения у России до сих пор потенциальным противником числится США и страны НАТО ( а их поболе, чем вы там указали...да и другие туда рвуться....вот только применение по Прибалтике, Грузии, Украине....для себя чревато....)

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Ядерная война для всего мира чревата.Враг один(два-три-пять,да сколько угодно),а союзник-весь мир.Союзник в том,что против этой войны.Вообще суть моих постов(как и ваших) в том,чтоб "разобраться" в том,как,сколько и куда направить ББ,чтобы нанести предполагаемый ядерный удар по противнику.И помешать врагу сдержать или воспрепятствовать этому удару.

 

[anderman]

И помешать врагу сдержать или воспрепятствовать этому удару.

Чтобы противник не смог ответить на удар ядерными ракетами, он или не должен иметь ЯО или должен быть слепым, глухим и пьяным.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Насчет выхода из СНВ в критический период(наращивание общего числа развернутых боеголовок).
А вы не подумали-зачем?Разве СНВ не предусматривает потенциалы для нанесения достаточного ущерба?По тому же СНВ-3 америку можно трижды развалить до состояния Дрездена-44(даже больше).
Как говорится,"чтобы поджарить яичницу достаточно ее зажарить на сковороде,а не сжигать дом"

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:

Чтобы противник не смог ответить на удар ядерными ракетами, он или не должен иметь ЯО или должен быть слепым, глухим и пьяным.

Да ответить то запросто.Другое дело-было бы ЧЕМ ответить,и "ответ" долетел до "получателя".Это всегда был открытый вопрос.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

не должен иметь ЯО

Зачем тогда нам применять СЯС?Обычно,страна,не имеющая своих СЯС имеет гораздо более слабые и обычные войска,по сравнению с противником(имеющим СЯС)ж.

 

[komrad.stanis2011]

Зачем тогда нам применять СЯС?Обычно,страна,не имеющая своих СЯС имеет гораздо более слабые и обычные войска,по сравнению с противником(имеющим СЯС)ж.

Для минимизации своих потерь. Для этого ТЯО и применят если надо.

 

[Tigr]

Для минимизации своих потерь. Для этого ТЯО и применят если надо.

А СЯС не применят?

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Для этого ТЯО и применят если надо.

Ну максимум.И то-если будет сильная угроза подрыва операции как таковой.И если цель подходящая найдется.Что вряд ли.

А СЯС не применят?

Зачем вызывать гнев всего мира?По терорюгам не жалко?
Вот америка,имеет же и СЯС и ТЯО.Почему не применила по Вьетанму,Кореи,Афгану,Ираку?Тото же!

 

[Tigr]

Зачем вызывать гнев всего мира?По терорюгам не жалко?
Вот америка,имеет же и СЯС и ТЯО.Почему не применила по Вьетанму,Кореи,Афгану,Ираку?Тото же!

И не применит по Ирану.

 

[vlad2654]

Почему не применила по Вьетанму,Кореи,Афгану,Ираку?Тото же!

Как это не применяла. А бомбардировщики В-29 в Корее и В-52 во Вьетнаме, Афгане, Ираке, В-2 в Югославии - это что не применение компонентов СЯС?
А насчет того, что не применила в Корее или Вьетнаме - действительно не применила, хотя и была на грани применения. И если во Вьетнаме у нее в качестве тормоза был СССР, то в КОрее ее ничего не останавливало

 

[Tigr]

А бомбардировщики В-29 в Корее и В-52 во Вьетнаме, Афгане, Ираке, В-2 в Югославии - это что не применение компонентов СЯС?

Разумеется, носители ЯО есть составляющая часть СЯС.

А насчет того, что не применила в Корее или Вьетнаме - действительно не применила, хотя и была на грани применения. И если во Вьетнаме у нее в качестве тормоза был СССР, то в КОрее ее ничего не останавливало

А сейчас какой тормоз в отношении Ирана?

 

[vlad2654]

А сейчас какой тормоз в отношении Ирана?

Если честно - не знаю. Какой-то имидж им надо сохранять, не быть уж до конца отмороженными на глазах у всего мира. Быть сверхдержавой, способной решать свои интересы без оглядки на других - это как палка о двух концах. В одном случае тебя, твою "дубину" бояться, но никто не гарантирует, что остальные не собируться все вместе, даже те, которые всегда были непримеримыми врагами.

Вспоминается один фантастический рассказ. Противостояние в космосе СССР и США. Корабли-ракетоносцы СССР и США "ходят друг за другом" где-то за орбитой Сатурна, но когда появляется третья сила и уничтожает корабли... Короче, конец рассказа в том, что за чужаком гонится корабль-ракетоносец со смешанным советско-амерниканским экипажем. Резюме - когда появляется настоящий (третий) враг, враги перестают быть врагами Сорри за ОФФ.
Так вот, другой конец палки в том, что против сверхдержавы могут объединиться. Потихоньку, без явных вступлений с ней в противоборство, но тем не менее.
В Иране США не применят стратегическое да и вероятно тактическое ядерное оружие просто потому, что "их не поймут". Лицо сохранять надо, даже если ты самый сильный. А вот в ответ на удар к примеру иранскими ракетами по городам Израиля, Бахрейна, Катара и прочим - вероятнее всего могут применены заряды в виде бомб-пенетраторов против целей, запрятанных глуубоко под землю. А если на глубине в 40-50 метров взовется заряд в несколько килотонн - бункерам мало не покажется. Поэтому ХЗ, что сдерживает. ИМХО то, что я написл выше, возможно что-то еще, какие-то внутренние отношения в самих США. Не знаю

 

[Tigr]

В Иране США не применят стратегическое да и вероятно тактическое ядерное оружие просто потому, что "их не поймут".

Согласен. И во Вьетнаме их бы не поняли, если бы США бабахнуло ЯО по Ханою. Поэтому считаю, что ядерный удар по Ирану крайне маловероятен.

 

[anderman]

Tigr, в оВьетнаме США были готовы применить. По крайней мере тактические адерные фугасы и специалисты по их применению были во Вьетнаме.
Была в 1995 году в SOF статья.

Но вот что помешало... :think: Может быть намёк СССР на некие обстоятельства? :think: ХЗ.