Военная операция на Украине

[FasterPaceNG]

В Ираке почти не было нормального ПВО

На украине их сильно больше ? старые советские С-300 и БУК, уже еще старее ракеты (иногда за сроки хранение),критический уязвимость в виде почти полного отсутствие ПВО ближнего радиуса(ПВО на пикапах и эффективность ланцетов и гераней не дадут соврать), да и сейчас уже скорее всего- дефицит ЗУР.

ну и ВС РФ знает системы ПВО украины чуть ли не лучше чем сами хохлы.

Что же касается Вьетнама и Судного дня то потери авиации в обоих конфликтах были весьма серьезные, причем у евреев как раз основные потери были от средств ПВО, более 100 самолетов уничтожено и в полтора раза больше кое как до базы добрались, но не в особо то боеспособном состоянии, т.е. почти четверть парка израильской авиации помянем, и еще четверть можно сказать тоже, ибо восстановление боеготовности этих полуторасотен тоже под вопросом, что то может и смогли, а что то и нет.

именно поэтому думаю что передача как можно больше авиации к сухопутных войск-хороший новость.

Лучше половина авиации потерять но войну выиграть, чем сохранить ЛА и косплеить ПМВ.

Один бук, даже старый кладёт на лопатки пору тройку дивизионов С-75 по вероятности поражения целей.

согласен,Бук,даже старый намного лучше чем С-125

но теперь давайте сравниваем,например Х-59МК2 и AGM-62 или ранние версии AGM-65 или Х-31 и AGM-45

 

[Rand0m]

На украине их сильно больше ? старые советские С-300 и БУК, уже еще старее ракеты (иногда за сроки хранение),критический уязвимость в виде почти полного отсутствие ПВО ближнего радиуса(ПВО на пикапах и эффективность ланцетов и гераней не дадут соврать), да и сейчас уже скорее всего- дефицит ЗУР.

Так и цели у них другие (как Вам уже намекнули в одном из постов выше), не прикрытие объектов и уж тем более городов, а как можно большее количество русских завалить, сколько при этом самих хохлов откинет ласты дело даже не 10-е, а где то там подальше.

 

[Janivar]

Лучше половина авиации потерять но войну выиграть, чем сохранить ЛА и косплеить ПМВ.

Экий вы кровожадный... я думаю та половина авиации, которую вы сейчас списали в потери, сильно против вашего плана.

 

[vladimir-57]

У нас упор на массированное применение артиллерии. В Нато уклон на высокоточные системы.

А когда режим НАТО вёл полномасштабную войну?

 

[TimeJedi]

Лучше половина авиации потерять но войну выиграть

Лучше войну выиграть и остаться боеспособным чем раскатать противника и остаться с голой опой. Один Су-34 это как минимум месяц работы. Один пилот Су-34 это как минимум 5 лет работы. Сто мёртвых хохлов и наёмников для наших врагов, мелочь не заслуживающая внимания.

 

[Kali]

Было. Надеюсь, что и есть (или скоро будет).

Было, да. Сейчас почти нет. Большинство задач работаются не по факту, а по согласованной и заранее определённой цели. Ну ещё комбайнёры свободной охотой промышляют.

 

[Kali]

У вас какой- то собственный взгляд на работу артиллерии. Но общепринятый взгляд, указанный в Правилах стрельбы наземной артиллерии, указаны установки и расход именно на подавление вражеской огневой позиции. Не думаю, что в НАТО как то иначе.

Установки и правила это прекрасно, если они соответствуют объективной реальности. А реальность такова, что позиции артиллерии противник засекает очень быстро и очень точно. И прилетает по ним тоже очень быстро и точно. И если пытаться отрабатывать норматив, не принимая во внимание внешние факторы, то можно немножко незапланированно умереть насовсем.

 

[Ринат]

А когда режим НАТО вёл полномасштабную войну?

При чем здесь это. Они делают ставку на высокоточное вооружение, и его ставят на вооружение своей армии. И, хохлам поставляют.

 

[Kali]

На украине их сильно больше ? старые советские С-300 и БУК, уже еще старее ракеты (иногда за сроки хранение),критический уязвимость в виде почти полного отсутствие ПВО ближнего радиуса(ПВО на пикапах и эффективность ланцетов и гераней не дадут соврать), да и сейчас уже скорее всего- дефицит ЗУР.

ну и ВС РФ знает системы ПВО украины чуть ли не лучше чем сами хохлы.


именно поэтому думаю что передача как можно больше авиации к сухопутных войск-хороший новость.

Лучше половина авиации потерять но войну выиграть, чем сохранить ЛА и косплеить ПМВ.


согласен,Бук,даже старый намного лучше чем С-125

но теперь давайте сравниваем,например Х-59МК2 и AGM-62 или ранние версии AGM-65 или Х-31 и AGM-45

Старые советские С-300 и Буки прекрасно могут сбивать самолёты. Ещё раз повторяю медленно и печатными буквами - ПВО салорейха не прикрывает объекты, оно имеет одну цель - сбивать самолёты. Они РЛС включают непосредственно перед стрельбой, и получают тактическую информацию от западных наших "вероятных партнёров". А мы вынужденны беречь авиацию, что бы не разменять её на опасных папуасов, а иметь возможность отмахаться от тех, кто держит свою руку по локоть в петрушке по названию "Украина".

 

[Ринат]

именно поэтому думаю что передача как можно больше авиации к сухопутных войск-хороший новость.

Вы неверно поняли это решение.
Авиацию не передают в подчинение командующим на постоянной основе, насовсем.
Она будет передаваться в подчинение на время проведения той, или иной операции, в указанных составах.
В обычных условиях, авиация остается в составе ВКС.

 

[Kali]

Вы неверно поняли это решение.
Авиацию не передают в подчинение командующим на постоянной основе, насовсем.
Она будет передаваться в подчинение на время проведения той, или иной операции, в указанных составах.
В обычных условиях, авиация остается в составе ВКС.

Просто у нас непонятная любовь к изобретению велосипедов и бегу по граблям. Ведь давно уже есть рабочая схема с управлением авиационной армии (в которую хоть одну авиадивизию включай, хоть пару авиакорпусов), которое работает в интересах округа/фронта. Но нет, надо обязательно что то понапридумывать, угробить кучу ресурсов и восемь раз переделать заново...

 

[anderman]

 

[anderman]

У вас какой- то собственный взгляд на работу артиллерии. Но общепринятый взгляд, указанный в Правилах стрельбы наземной артиллерии, указаны установки и расход именно на подавление вражеской огневой позиции. Не думаю, что в НАТО как то иначе.

Расход снарядов на подавление и уничтожение -- это одно. Но надо и вражескую артиллерию учитывать и принимать меры по предотвращению контрбатарейной стрельбы противником. То есть: первое -- лишить противника возможности стрелять по нам, и уже потом второе -- спокойно работать по целям.

 

[anderman]

Лучше половина авиации потерять но войну выиграть, чем сохранить ЛА и косплеить ПМВ.

Как мне видится, основная задача -- не только победить, но и максимально уничтожить живую силу противника. А это дело длинное.

 

[EUGEN]

Приезжай на войну. Повоюй. Тогда сможешь судить.

Ну ты тут тоже не из окопа судишь, и ничё. И про политику судишь тоже не из чиновьечего или депутатского кресла, и тоже ничё.
А мне,значит ,на войну надо? Двойные стандарты,понимашь?
А про казнь пленных.... Ты ведь офицер? И что такое офицерская или воинская честь должен знать? Или вам такой предмет не преподавали?
Казнь пленных это военное преступление. Тем более снимать это на видео и выставлять на обозрение всему миру это вопиющее преступление. Тут двояких суждений не предусмотренно. Отмазки,типа а вот они...не принимаются.Поэтому с ними и воюют, что они такие.
Что бы пресечь дальнейшие приперательства, вопрос: ты поддерживаешь и оправдываешь казнь военнопленных?
Ответь ДА или НЕТ. Вопрос всем, кто лайкнул пост Рината, Реакции: Ronin, piter и Rand0m и тем,кто с ним согласен.
Вот и посмотрим, насколько вы храбрецы. На какую статью это потянет?

 

[First67]

То есть в любом случае судить будут укросвиней. и, еще может быть и тех, кто им мозги взломал и перепрошил под свои геноцидно-гнусные задачи.
Или может быть, ты как-то допускаешь что проиграет сторона конфликта, обладающая лучшей половиной всего ядерного потенциала планеты?

Армия США обладая половиной всего ядерного потенциала планеты, вполне себе утерлась во Вьетнаме. Поэтому, отсылка к этому самому потенциалу, тут не катит.

 

[EUGEN]

Есть те кто подобными случаями должен заниматься по роду службы, вот и пусть разбираются.

Пусть разбираются. Но оправдывать военное преступление здесь,на форуме, это за гранью. Даже по правилам форума вроде непозволительно.

 

[Antropolog]

Армия США обладая половиной всего ядерного потенциала планеты, вполне себе утерлась во Вьетнаме. Поэтому, отсылка к этому самому потенциалу, тут не катит.

Катит...США не было смысла применять ЯО, хотя бы в силу отсутствия угрозы для них самих...
Сейчас другая политическая ситуация, особенно для России -- вы не обосновали корректность сравнения.

 

[Чёрный]

Пусть разбираются. Но оправдывать военное преступление здесь,на форуме, это за гранью. Даже по правилам форума вроде непозволительно.

Только суд решит преступление это или нет. На форум это ни кто не определит.

 

[EUGEN]

++