Военная операция на Украине

[TimeJedi]

Сдается мне, что воткнуть можно любую.

Но официально в производстве только два варианта, 3 и 5 кг БЧ без уточнений о типе БЧ, вроде как. То что она кумыс стало понятно после ударов по всяким пикапам и прочим мягким целям в ноябре.
Да и закустарить их не выйдет, у него и так проблемы со стабилизацией в полёте, скорее всего из-за парусности большой.

 

[Rav]

Ланцет это от 3 до 5 кг кумулятивного заряда. Он его и в борт возьмёт на раз. Если только у ланцета не комбинированная фугасно-кумулятивная БЧ.

Лео а5-6-7 в бок только тандемным т.к. стоит дз , в морду я незнаю чем его можно взять там толстовато и много "хитрой" брони в башне , если лео возьмёт на борт 16 боеприпасов то они будут все в башне которая в лоб непробиваемая ничем ЯКОБЫ! экипаж тоже весь в башне кроме мехвода а вот крыша без дз , и экипажу и к БК будет "весело" .

 

[Brice]

Но официально в производстве только два варианта, 3 и 5 кг БЧ без уточнений о типе БЧ, вроде как. То что она кумыс стало понятно после ударов по всяким пикапам и прочим мягким целям в ноябре.
Да и закустарить их не выйдет, у него и так проблемы со стабилизацией в полёте, скорее всего из-за парусности большой.

Я к тому, что врядл ли изобретали новую БЧ конкретно под него. ИМХО ставят от какого - нибудь ПТРК или типа того.

 

[Rand0m]

в морду я незнаю чем его можно взять там толстовато и много "хитрой" брони в башне

Звонок другу в Курдистан можно?

 

[Antropolog]

А теперь разделите эти цифры раза в два - три. и получите более менее реальные цифры. Особенно относительно разнообразных летабл. И даже так, это будет чертовски много

Я о подобном способе оценки сообщений уже писал, весной кажется -- лень искать свой пост...

 

[Euro Mig]

Ланцет должен в крышу хорошо его брать , она тонкая и без дз .

Танки западные это не панацея, помоему Пендосы решили лешить Европейское НАТО Леопардов чтобы продать свои Абрашки.
Пендосы всё делают с какой-то выгодой для себя.

 

[FasterPaceNG]

иначе не было бы всяких кабрирований

кабрирование был даже в Афгане.

а вот против авиации вполне себе неплохо

учитывая что не было никаких попыток их подавить и летать в больших группах ВКС пока не любит у хохло ПВО был месяц свободной охоты на авиации противника который летал везде (как минимум,так утверждает flightbomber )

ихние результаты во время первого месяца мягко говоря, не очень впечатляют.

А в чем миф о разведке и ДРЛО заключается?

у радара ДРЛО есть радиус действие и много где (например на северо-восток) они помогают почти никак,но вкс там действует так же,как везде.

а что касается сателлитной разведки, тоже далеко не вундерваффе (времени лаг, облачность,и.т.д ) и они почти не нужные для противника - лояльная для врага население осталось даже в луганске, об Херсоне и запорожье речи нет, 99% уверен что почти все удачные попадание в глубоком тыле результат передачи информации от местных хохлов а не из за всемогущего группировка спутников США или использовании сетевого связи.

 

[Euro Mig]

Звонок другу в Курдистан можно?

В морду Леопарды-2 возьмёт корнет.
Реальных дуэлей танчик против танчика мало в СВО.
Вообще с этой эпопеей Западные Танчики, напрягает не сам факт поставки танков, если так дальше пойдёт украм и авиацию дадут.

 

[Antropolog]

Тактику, в вышеописанных случаях, заставляет менять не враг,

Вы противоречите этому собственному утверждению в одном собственном предложении...Без комментариев.

а нехватка управляемых боеприпасов (Гефест на Су-24 в свое время не от хорошей жизни появился), либо, как в случае с кабрированием, из-за невозможности преодоления комплексов мер (стандартных, между прочим, придуманных не во время этой войны) организованных для защиты, и вполне себе успешно себя показывающих, пока что.

Не, не противоречите? А это что?

Против ракет да, никак, учитывая количество попаданий по своим же, так вообще в минус, а вот против авиации вполне себе неплохо, иначе не было бы всяких кабрирований и пр. А в чем миф о разведке и ДРЛО заключается? Поподробнее можно?

Делаете это для того, чтобы хоть как-то противопоставить ЛЮБОЕ возражение справедливому замечанию в адрес псевдотроллинга от Супремума?

С закрытых позиций работать танками придумали те же самые импотенты, не умеющие в управление артиллерией и высокоточные боеприпасы, что и решившие стрелять НУРСами с кабрирования. Вы бы ещё тротиловые шашки требушетой закидывать предложили.

Не напомните, какие у вас должность и звание в ГАБТУ? Видно знатока теории и тактики применения бронированных машин.

Конкретное обобщенное оскорбление по отношению к действующим офицерам армии России....
Вам не известно, что враг вынуждает менять тактику применения вооружений?

------------------------------
P.S. Даже избыток управляемых боеприпасов не изменит качественно тактику применения исключительно неуправляемых средств поражения -- разве что уменьшит количество актов использования...

 

[Rand0m]

кабрирование был даже в Афгане.

С удовольствием бы об этом почитал, или посмотрел на фото, поделитесь?у радара ДРЛО есть радиус действие и много где (например на северо-восток) они помогают почти никак,но вкс там действует так же,как везде.

ихние результаты во время первого месяца мягко говоря, не очень впечатляют.

Потому что наши особо и не летали, после сбитого утенка и пары 30-х.

 

[Rand0m]

Вы противоречите этому собственному утверждению в одном собственном предложении...Без комментариев.

Т.е. сказать нечего, понятно.

 

[Antropolog]

Т.е. сказать нечего, понятно.

А зачем лишнее писать -- вы сами о себе все сказали... Пишите больше. Не стесняйтесь -- используйте ""логическую"" максиму: "Этот предмет белый, поэтому он черный"..

 

[Rand0m]

А зачем лишнее писать -- вы сами о себе все сказали... Пишите больше. Не стесняйтесь -- используйте ""логическую"" максиму: "Этот предмет белый, поэтому он черный"..

Не говори, что мне делать и не узнаешь куда те пойти

 

[Antropolog]

Не говори, что мне делать и не узнаешь куда те пойти

Вы это уже делаете...как в смысле контекста, так и в смысле движения...

Спойлер: "Логичный случай"

Тактику, в вышеописанных случаях, заставляет менять не враг,

Вы противоречите этому собственному утверждению в одном собственном предложении...Без комментариев.

а нехватка управляемых боеприпасов (Гефест на Су-24 в свое время не от хорошей жизни появился), либо, как в случае с кабрированием, из-за невозможности преодоления комплексов мер (стандартных, между прочим, придуманных не во время этой войны) организованных для защиты, и вполне себе успешно себя показывающих, пока что.

Не, не противоречите? А это что?

Против ракет да, никак, учитывая количество попаданий по своим же, так вообще в минус, а вот против авиации вполне себе неплохо, иначе не было бы всяких кабрирований и пр. А в чем миф о разведке и ДРЛО заключается? Поподробнее можно?

 

[Rand0m]

Вы это уже делаете...как в смысле контекста, так и в смысле движения...

Куда уж мне до троляки эсперту по выпуску газов на форуме (сам ведь признался в этом недавно).

 

[Tigr]

Камрады! Настоятельно призываю вас держать себя в руках и Правил нашего Форума.

 

[FasterPaceNG]

С удовольствием бы об этом почитал, или посмотрел на фото, поделитесь?

у меня на этой теме ничего нет,кроме того что и FlightBomber и Helicopterpilot утверждают так:

зато есть информация об войны в Абхазии:

— Саня, ты зачем за линию фронта ходишь? Это же очень опасно!

У меня глаза на лоб лезут.

— А как же иначе цели поражать, товарищ полковник?

— Да очень просто, майор!

И начинает мне рассказывать, как они тут третий месяц «работают». Значит, вот какой способ они придумали: вешают себе под крылья комплект неуправляемых ракет, подходят на скорости 800 км/час к линии фронта, с кабрирования дают залп, потом разворачиваются и удирают со всех ног на базу.

Я смотрю на него ошарашенно и понять не могу, прикалывается он так оригинально или всерьез все это мне говорит. Но потом вижу, что он совершенно точно не шутит, что все всерьез и он совершенно без стыда мне это рассказывает.

Почему работа НУРСами с кабрирования – это неуместная практика, которую нужно прекращать

Неуправляемые реактивные снаряды (НУРС) предназначены для работы с пикирования – в этом и только в случае они попадают по цели. При этом мы видим по ТВ и в официальных каналах огромное количество видео , где наши самолеты и вертолеты работают НУРСами с кабрирования. Видео распространяются под…

anonim-from-rus.livejournal.com

Потому что наши особо и не летали

тогда о каком эффективности идет речь если Авиация никогда не работал?

 

[ник69]

четыре месяца не был дома. отпустили не надолго. Было не знаю, но познавательно. Мой опыт как бы подтверждает

 

[anderman]

Ланцет это от 3 до 5 кг кумулятивного заряда.

В том числе кумулятивного. Там БЧ разные.

 

[Arsen NonLupin]

С печалью осознаю, что все мы не туда смотрим. Вот дают леопарды. Одни - сожжем! Другие - ужас, красные линии. Это не о том, это не о войне. Это о экономике. И это все продолжение короняжной эпопеи. В существующей парадигме капитализма, как бы не фыркали и не называли старую добрую политэкономию матерными словами, иным способом выйти из кризиса эти господа не умеют. Значит, эта война будет вечной. Тут ни у кого нет задачи победить. Австразия всегда воевала с Океанией.

А западные танковые заводы начнут работать. Вот зачем им было работать если у каждой "приличной страны" были леопарды и новые им не нужны. А теперь купил, попользовался года 2 - отдай в\на, купи новый. Как айфон.

А теперь США заявляет о запуске артиллерийских заводов на мощность, превышающую период корейской войны.

Бабки, сука, бабки.