Остальные раненые, пленные, дезертиры
Военная операция на Украине
- Автор темы Specter
- Дата начала
Для того чтобы убедиться в компетентности "эксперта" достаточно взять его полугодовалые опусы и сравнить с действительностью.
Можно попробовать, будет весело.
Последнее редактирование:
Не помните что сами репостите? Дословная цитата от декабря месяца: "Есть прорыв фронта" при взятии какой то очередной лесополосы ещё на подходе к Авдеевки.
Без остановочные заверения что мобилизованные ни видели и никогда не увидят 404. Всё это вами репостилось здесь месяцами в перемешку с пренебрежительным отношением к ратному труду участников СВО. Всё это здесь репостили вы от савокупных труханов хайрулина.
Я слишком ценю своё ограниченное время чтобы тратить его на великовозрастных балоболов.
Вы сами репостите их без своих комментариев, а значит там не сказано ничего дельного.
Я же не репощу постоянно хисторт суммер, хотя парень очень трезво оценивает ситуацию в отличии от приводимых вами кадров.
Последнее редактирование:
Вот уж кем полковник себя не считает -- так это экспертом. Даже обидается, когда его экспертом называют.Для того чтобы убедиться в компетентности "эксперта" достаточно взять его полугодовалые опусы и сравнить с действительностью.
Можно попробовать, будет весело.
То есть, вы о ситуации на фронте знаете больше, чем люди, которые там находятся? Это я про Хайрулина.
И ваше военное образование позволяет вам критиковать других профессиональных военных?
Haustmyrkr
Активный участник
- Сообщения
- 3.012
- Адрес
- Санкт-Петербург
О как! То есть, если я не комментирую чьё-то мнение, оно сразу же становится бессмысленным. А как только прокомментирую -- оно мгновенно наполняется глубоким и многогранным смыслом.
Это значит, если я на ваше сообщение отвечу, прокомментирую его, то оно (сообщение) сразу становится умным, глубокомысленным и полным истинных фактов.
А если я на ваше сообщение не отвечу, не прокомментирую его, то оно однозначно бред, враньё и бессмысленный набор букв? Или как?
Неа, это не так работает. Но заявление что не вызывает отклика как правило ничтожно. Особенно когда это простыня на тысячи знаков или видео на десятки минут.
Вы сами многократно говорили что на местах видят лишь малую часть картины. А я добавлю что и судят об этом малом, мерилом своей выгоды.
Это говорит о том, что вы воспринимаете окружающий мир через эмоции, а не через разум. Информация не должна вызывать эмоциональный отклик. Она просто есть.
Вот наш военпетушатник воздействует именно на эмоции читателей. Факты им не важны, главное вывести читателя из состояние спокойного созерцания и заставить его нервничать. Это называется "эмоциональные качели". В результате потребитель их контента не думает, не анализирует, а просто эмоционально реагирует как Павловская собачка на лампочку.
Тот же Трухан комментирует общую ситуацию. Он комментирует результаты операций. В силу того, что он служил в ЦА МО, его приучили видеть ситуацию в целом. И это выгодно отличает его от остальных комментаторов событий.
Вообще, на любую ситуацию нужно смотреть как бы со стороны. Это сберегает массу нервов.
Где служил? Чем командовал? Какое имеет звание?
Вопрос: 2+2=4 это выражение заслуживает внимания принимая во внимание что у меня по математике была тройка?
Я повторю свой вопрос: чем упомянутый персонаж командовал? Какое имеет воинское звание? В противном случае рассуждалки абсолютно штатских людей на военные темы у понимающих вызывают или смех или а...уй.
Чтобы комментировать ситуацию в целом, нужно иметь достоверную информацию в целом. А её у него нет 100% Так что я увидел неоднократные неверные заявления в ваших репостах тут и исключаю данных лиц из компетентных спикеров.
На повреждённые составы можно посмотреть в местах расположения повреждённых составов.
А если по прошествии времени прогнозы и предположения оказываются верны, воспринимать их нельзя потому что человек не служил?