Война НАТО и ОВД на пике их могущества без ОМП

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Бабуин382

Активный участник
Сообщения
2.102
Адрес
г.Новосибирск
albanian, со второй половины 80-х годов ХХ века объединенные вооруженные силы НАТО на Центрально-Европейском ТВД расчитывали остановить возможное наступление советского первого стратегического эшелона Главного командования западного направления без применения тактического ядерного оружия.
Скажу больше. И после распада СССР в НАТО планы безъядерной войны с Россией считались основными - по расчётам сил вполне хватало - и для нейтрализации СЯС, и для нанесения поражения общевойсковым формированиям(флоту).
Всё это легко прочитывалось при желании хотя бы в ежегодном армейском документе "Основные направления развития ВС РФ в...году", я уже не говорю о том, чему тогда начинали учить в академии.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Но соглашусь что развивать тему без я.о. бессмысленно.
Значит признаете что тема высосана из пальца - никто о такой войне и не думал, потому что даже Бурлаков признавался в своем интервью много лет спустя, что ударили бы ядерным оружием по НАТО первыми, если бы вскрыли их подготовку.
Вот этого все и боялись в Европе - порог принятия решения слишком низок был по их мнению.
Просто хотелось бы увидеть больше фактов, например чем бы ссср уничтожил склады и инфраструктуру европы понятно, а вот чем будет нато уничтожать склады и инфраструктуру ссср не очень понятно - першинги вроде как не долетали,
Вообще-то Першинги долетали до границы Московской области, так что поразить могли все вплоть до Москвы включительно.
Мало того, у них было около тысячи самолетов-носителей ЯО, которые долетали до нашей территории, и что было продемонстрировано американцами в ходе операции «Каньон Эльдорадо» в ночь с 14 на 15 апреля 1986 г.

Вот цитата из той же статьи.
"Т.е. если бы конфликт между ОВД и НАТО разгорелся бы совсем неожиданно, вдруг, и войска стали бы развертываться из мест постоянного базирования – в течении 1-го месяца страны ОВД имели бы со 2-го дня после начала мобилизации постоянное двухкратное превосходство над силами НАТО в Центральной Европе."
Это всё из области мифов для домохозяек - никто бы не стал церемониться уже в первые часы войны, и после обмена ядерными ударами, к примеру используя ту же Винницкую ракетную армию, от Европы ничего не осталось бы, так что обсуждение чего-то в области мобилизации к исходу первого месяца войны бред сивой кобылы.
Вот чем располагало НАТО в Европе в девяностых - около 5 тыс. ядерных боезарядов, и не учитывать этого просто смешно:

IMG_20160419_124555.jpg

 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Скажу больше. И после распада СССР в НАТО планы безъядерной войны с Россией считались основными - по расчётам сил вполне хватало - и для нейтрализации СЯС, и для нанесения поражения общевойсковым формированиям(флоту).
Это всё неправда, потому что никогда высшее военное руководство в это не верило, хотя и поддакивало Ельцину в его умопомрачительных заявлениях в то время.
Всё это легко прочитывалось при желании хотя бы в ежегодном армейском документе "Основные направления развития ВС РФ в...году", я уже не говорю о том, чему тогда начинали учить в академии.
Это для таких как вы и издавали, а для высшего военного руководства издавались информационные сборники и аналитические записки, которые готовило ГРУ, и там в эту блажь никто не верил. Вот как "верили" в то, что вы
проповедуетеIMG_20160418_190847.jpg

даже в оперативном звене.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
albanian, со второй половины 80-х годов ХХ века объединенные вооруженные силы НАТО на Центрально-Европейском ТВД расчитывали остановить возможное наступление советского первого стратегического эшелона Главного командования западного направления без применения тактического ядерного оружия.
Никогда такого не было, и все эти заявления были рассчитаны на европейскую аудиторию для успокоения их в связи с требованиями убрать ЯО от них подальше. Ни в одном из реальных планов НАТО, которые попадали к нам по разным каналам, такого и близко не было, потому что без ядерного оружия они воевать не собирались.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
А вот из нынешних реалий:

Российские Вооруженные Силы в очередной раз убедительно продемонстрировали свою боеготовность и возможность нанесения, при необходимости, внезапных ударов. Это подтвердили внезапные учения войск в Калининградской области накануне 55 годовщины ракетных войск стратегического назначения.
...
Что произошло?

Произошло то, чего на Западе больше всего боятся – внезапных действий с применением российских вооруженных сил. Хоть все маневры проходили и на нашей территории, но в непосредственной близости, «под боком» НАТО. О маневрах, которые были «не слабые», руководство альянса узнало через 5-6 дней, да и то из сообщений наших СМИ. Ракетная установка, которая в центре Европы приводилась в боевое положение, к тому времени уже была в пункте своего постоянного базирования.

А о приведении «Искандера» в боевую готовность к пуску в центре Европы на Западе узнали только через 6 дней после того, как комплекс уже находился в пункте постоянного базирования.

f9a0122c72cc3537ddd060513bbf1f23.jpg


Фото: cdn.tvc.ru

На вопрос, как такое могло случиться, натовским генералам остается сделать только красноречивый жест - развести руками. Нет сомнения в том, что здесь был реализован комплекс мер оперативно-стратегической маскировки. Причем он действовал безотказно на протяжении длительного времени, а войска четко выполняли все его требования и никак не проявили себя. Как результат – «противник» все понял бы только после нанесения удара, например «Искандером».


http://www.arms-expo.ru/articles/124/64178/
 

Бабуин382

Активный участник
Сообщения
2.102
Адрес
г.Новосибирск
Это всё неправда, потому что никогда высшее военное руководство в это не верило, хотя и поддакивало Ельцину в его умопомрачительных заявлениях в то время.

Это для таких как вы и издавали, а для высшего военного руководства издавались информационные сборники и аналитические записки, которые готовило ГРУ, и там в эту блажь никто не верил. Вот как "верили" в то, что вы
проповедуетеПосмотреть вложение 3646

даже в оперативном звене.
Да-да. Выфсёврёти. И только штабному протирщику штанов известна сакральная правда.
Издавали не для меня, уважаемый "знаток", а для Вооруженных Сил. По этим "Основным направлениям" сверху вниз планировалась программа и планы боевой подготовки (ГШ-ГлШ-РА-рд-рп). Но для вас, великого посвящённого специалиста-"инженера", планирование БП, как и она сама - неведомое, достойное только взводных ванек занятие.
Это они, видимо, невежды, противу всех ГРУшных записок (читали мы такие, доходили они до войск в виде сводок, элитарный вы наш) планировали 45-суточные дежурства в полевых районах для ГПРК РВСН по два раза в год - к чему сейчас опять возвращаются - тратили ГСМ, ресурс вместо того, чтобы просто отработать Задачу №1 со стационара.
Но с высоты вашей элитарности это всё, конечно же пустяки. У вас же знакомый в "шахте" дежурил.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.888
Адрес
Саратов
Никогда такого не было, и все эти заявления были рассчитаны на европейскую аудиторию для успокоения их в связи с требованиями убрать ЯО от них подальше. Ни в одном из реальных планов НАТО, которые попадали к нам по разным каналам, такого и близко не было, потому что без ядерного оружия они воевать не собирались.

Куда к вам и по каким каналам попадали "реальные" планы НАТО, мне не ведомо. Вот чем руководствовались ОВС НАТО в возможной войне с ОВС ОВД в второй половине 80-х годов ХХ века:
upload_2016-4-19_14-5-8.png
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Куда к вам и по каким каналам попадали "реальные" планы НАТО, мне не ведомо.
Естественно - вы их и знать не можете. Но если я привел вам материал из справочника, имевшего уровень ДСП, то наверное в нем больше правды, чем в том, что вы здесь привели.

Вот чем руководствовались ОВС НАТО в возможной войне с ОВС ОВД в второй половине 80-х годов ХХ века:
Вы хотите сказать что приведенный вами текст имеет директивный характер? Не смешите - это набор фраз, причем не соответствующий реальным планам, не говоря уж о здравом смысле. Или автор не знает что такое эскалация войны?
Кстати, что это за "специальная рабочая группа", кто автор текста, когда и где он размещён - вы уж попытайтесь сообщить исходные данные, чтобы понять насколько достоверен этот материал.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Но с высоты вашей элитарности это всё, конечно же пустяки. У вас же знакомый в "шахте" дежурил.
Да я и сам по шесть боевых в месяц ходил, только в отличие от вас, от меня зависело получат ли такие как вы команду или нет - так что не забывайте кто и за что отвечал в вооруженных силах. Вы же всего лишь исполнителями чужих приказов были, а вот мне доверяли принимать решения - как говорится почувствуйте разницу.
Она как раз и заключается в том, что я знаю, как будет развязана реальная война, а вы, даже из сводок ГРУ этого понять не смогли - вот и весь ваш "военный профессионализм".
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.888
Адрес
Саратов
Естественно - вы их и знать не можете. Но если я привел вам материал из справочника, имевшего уровень ДСП, то наверное в нем больше правды, чем в том, что вы здесь привели.
Естественно, я глубоко сомневаюсь в том, что вы публикуете данные имеющие действующий гриф ДСП. Поэтому умерьте свое чувство собственного величия.

Вы хотите сказать что приведенный вами текст имеет директивный характер?
А вы читать умеете? Вы знаете что такое стратегия "соперничества", принятая в США в 1986 году?

Не смешите - это набор фраз, причем не соответствующий реальным планам, не говоря уж о здравом смысле. Или автор не знает что такое эскалация войны?
Если вам смешно, то значит, что вы всего лишь навсего не понимаете прочитанного.

Кстати, что это за "специальная рабочая группа", кто автор текста, когда и где он размещён - вы уж попытайтесь сообщить исходные данные, чтобы понять насколько достоверен этот материал.
Мил человек, не ставьте мне ваших условий. Иначе я настоятельно попрошу вас представить ссылки на те скриншоты, что вы здесь выложили.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Это всё из области мифов для домохозяек - никто бы не стал церемониться уже в первые часы войны, и после обмена ядерными ударами, к примеру используя ту же Винницкую ракетную армию, от Европы ничего не осталось бы, так что обсуждение чего-то в области мобилизации к исходу первого месяца войны бред сивой кобылы.
Гы. И ещё раз, добро пожаловать в тему "ядерные мифы". Силами одной ракетной армии помножить на ноль мобилизационный потенциал Западной Европы в принципе нереально. В одной только Германии около 10 тысяч городов и дофига населённых пунктов поменьше размерами.


Вот чем располагало НАТО в Европе в девяностых - около 5 тыс. ядерных боезарядов, и не учитывать этого просто смешно:
Но переоценивать их ещё смешнее. Некоторая их часть была бы уничтожена первым ударом, часть - потрачена на уничтожение чисто военных целей.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Естественно, я глубоко сомневаюсь в том, что вы публикуете данные имеющие действующий гриф ДСП.
Конечно материалы 1992 года не могут иметь действующий гриф ДСП по причине их устаревания - кстати, гриф сняли к концу 1992 года, потому что обстановка кардинально изменилась. Но это материалы из достоверных источников, и хоть много времени прошло, но концептуально ничего не изменилось, а лишь еще более ухудшилось для нас.
А вы читать умеете? Вы знаете что такое стратегия "соперничества", принятая в США в 1986 году?
Во-первых тема идет не о США, а о войне НАТО и ОВД в Европе, и там в 1991 году была принята новая стратегия, получившая предварительное наименование "стратегия предотвращения риска", в которой декларировалось что применение ядерного оружие ВОЗМОЖНО крайнее средство, но в эту версию никто из нашего военного руководства никогда не верил.
Во-вторых какую бы стратегию США не принимали в 1986 году, им все равно пришлось бы менять её в связи с геополитическими изменениями в мире - развале СССР и исчезновения ГДР. Так что к 1992 году нужны были другие стратегии - и это факт.
Поэтому ваше апеллирование у к 1986 году выглядит на мой взгляд слишком неуместным для рассмотрения их даже в реалиях начала девяностых.
Мил человек, не ставьте мне ваших условий.
Я понял - источник вы назвать не можете, или это что-то не внушающее доверия.
Иначе я настоятельно попрошу вас представить ссылки на те скриншоты, что вы здесь выложили.
Я дал вам ссылку - краткий справочник ДСП по материалам открытой советской и зарубежной печати, изданный в ЗГВ под редакцией полковника Пасхалова В.А., являющегося зам. начальника РУ штаба группы войск.
Могу для вас и полный список лиц, участвовавших в издании справочника привести - если вас так заинтересовали авторы.
 
Последнее редактирование:

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Вот чем руководствовались ОВС НАТО в возможной войне с ОВС ОВД в второй половине 80-х годов ХХ века:
Нашел я этот материал ЗВО, который не имеет к ОВС НАТО в Европе никакого отношения в части ведения боевых действий, потому что он рассматривается совсем в другой плоскости, а именно измотать экономику СССР на уровне военных разработок :


"Выбор основных направлений развития вооружений в соответствии со стратегии "Соперничества". При определении главных направлений военно-технической политики на ближайшие 20 лет руководство Пентагона учитывает одно из ключевых требований стратегии «соперничества», заключающееся в поддержании и увеличении существующего разрыва между Соединенными Штатами и СССР в области разработки основных технологий. По расчетам американских стратегов, это должно поставить Советский Союз перед необходимостью кардинального перераспределения ресурсов в невыгодных для него направлениях, заставить его поддерживать высокий уровень военных расходов, тем самым экономически измотать СССР и добиться решающего военного превосходства США"

Учитывая что СССР и ОВД в 1992 году уже не было, то речь о 20 летнем периоде выглядит как минимум непрофессиональной оценкой со стороны аналитических служб США.
Но вот что интересно даже в этом материале, так это способ нанесения внезапного удара, который подразумевается комбинированным, с участием КР:

"Крылатые ракеты, выполненные по технологии «стелт», могут быть привлечены также к участию во внезапном ударе по стратегическим целям на территории СССР неядерными средствами."

Если быть реалистом, то в эту блажь поверить трудно - при огромном количестве ядерных зарядов и с учетом того, что ПВО уничтожит большое количество КР, снаряжать их обычными зарядами полнейшая глупость, в которую настоящие военные профессионалы никогда не поверят.


 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.888
Адрес
Саратов
Конечно материалы 1992 года не могут иметь действующий гриф ДСП по причине их устаревания - кстати, гриф сняли к концу 1992 года, потому что обстановка кардинально изменилась. Но это материалы из достоверных источников, и хоть много времени прошло, но концептуально ничего не изменилось, а лишь еще более ухудшилось для нас.

Я дал вам ссылку - краткий справочник ДСП по материалам открытой советской и зарубежной печати, изданный в ЗГВ под редакцией полковника Пасхалова В.А., являющегося зам. начальника РУ штаба группы войск.
Могу для вас и полный список лиц, участвовавших в издании справочника привести - если вас так заинтересовали авторы.

Со всей ответственностью могу заявить, поскольку знаю это на личном опыте, что советские документы и материалы для Вооруженных сил, некогда имевшие гриф ДСП, могут быть не только неполными, но и не точными.

Поэтому ваша аргументация о том, что ваш источник информации "более правильный и правдивый" ввиду того обстоятельства, что он раньше был ДСП, не имеет под собой оснований.

В связи с этим, а также с приведенной цитатой из статьи полковника Н. Рузаева "Выбор основных направлений развития вооружений в соответствии со стратегии "Соперничества", опубликованной в журнале "Зарубежное военное обозрение" №8 от 1989 года, прошу считать обсуждение настоящей темы "Война НАТО и ОВД на пике их могущества без ОМП" адекватным условиям, сложившимся в упомянутый исторический период и не прибегать к аргументации типа: это все бред, по любому в ход будет пущено ОМП.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Со всей ответственностью могу заявить, поскольку знаю это на личном опыте, что советские документы и материалы для Вооруженных сил, некогда имевшие гриф ДСП, могут быть не только неполными, но и не точными.
В таком случае почему вы считаете что текст в открытом журнале ЗВО более правдив и точен, чем текст документа для служебного пользования, изданный в группе войск ограниченным тиражом для определенной категории военнослужащих.
В связи с этим, а также с приведенной цитатой из статьи полковника Н. Рузаева "Выбор основных направлений развития вооружений в соответствии со стратегии "Соперничества", опубликованной в журнале "Зарубежное военное обозрение"
Во-первых это псевдоним автора, а во-вторых это рутинная статья, которую в обязательном порядке готовили в ГРУ для журнала, и мало того, в таких случаях никогда не публикуют подлинное отношение к размещенной информации, чтобы самим не раскрыть методы оценки подобных материалов, полученных из открытых источников.
и не прибегать к аргументации типа: это все бред, по любому в ход будет пущено ОМП.
Это не аргументация, а вывод РУ ЗГВ по поводу двух способов ведения войны, которая НЕ ОБОЙДЕТСЯ без применения ядерного оружия в любом случае - см. стр.25 справочника, размещенную выше.
Ну и мало того, предшественник полковника Пасхалова В.А., приложивший также руку к этому изданию, стал впоследствии заместителем начальника ГРУ, так что вы можете спокойно верить в то, что изложено в справочнике - по крайней мере будете хоть приблизительно знать что думали настоящие профессионалы своего дела.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.888
Адрес
Саратов
В таком случае почему вы считаете что текст в открытом журнале ЗВО более правдив и точен, чем текст документа для служебного пользования, изданный в группе войск ограниченным тиражом для определенной категории военнослужащих.
Ничем. Но как подтверждение актуальности рассматриваемой темы вполне себе никак не хуже указываемого вами справочника.

Во-первых это псевдоним автора, а во-вторых это рутинная статья, которую в обязательном порядке готовили в ГРУ для журнала, и мало того, в таких случаях никогда не публикуют подлинное отношение к размещенной информации, чтобы самим не раскрыть методы оценки подобных материалов, полученных из открытых источников.
Вы не автора указанной статьи обсуждайте и не порядок размещения информации в журнале "Зарубежное военное обозрение", а названную американскую стратегию. Если у вас вызывает недоверие означенное издание, то найдите американские оригиналы.

Это не аргументация, а вывод РУ ЗГВ по поводу двух способов ведения войны, которая НЕ ОБОЙДЕТСЯ без применения ядерного оружия в любом случае - см. стр.25 справочника, размещенную выше.
Вот если у разведывательного управления ЗГВ (вообще-то, в настоящей теме мы рассматриваем более ранний период, поэтому вернее вести речь о ГСВГ) не было информации о возможном ведении боевых действий вероятного противника БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ оружия массового поражения, то они там лаптем щи хлебали. Особенно в начале 90-х годов, когда боевая мощь ЗГВ была основательно ослаблена... Если не ошибаюсь, постоянно упоминаемый вами справочник был издан в 1993 году, а уже на следующий год ЗГВ перестала существовать.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Вот если у разведывательного управления ЗГВ (вообще-то, в настоящей теме мы рассматриваем более ранний период, поэтому вернее вести речь о ГСВГ) не было информации о возможном ведении боевых действий вероятного противника БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ оружия массового поражения, то они там лаптем щи хлебали.
Ну, янкесовская разведка это вообще стадо слепоглухонемых дебилов, они в принципе могут писать всё что им в межушные ганглии прилетит. Говорят, что высшее военно-политическое руководство США этими писульками даже задницы не подтирало.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
В связи с этим, а также с приведенной цитатой из статьи полковника Н. Рузаева "Выбор основных направлений развития вооружений в соответствии со стратегии "Соперничества", опубликованной в журнале "Зарубежное военное обозрение" №8 от 1989 года, прошу считать обсуждение настоящей темы "Война НАТО и ОВД на пике их могущества без ОМП" адекватным условиям, сложившимся в упомянутый исторический период и не прибегать к аргументации типа: это все бред, по любому в ход будет пущено ОМП.
Попробую сформулировать примиряющее мнение: "Война без применения ОМП подобна войне с применением ОМП, но без применения ОМП."
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.888
Адрес
Саратов
Попробую сформулировать примиряющее мнение: "Война без применения ОМП подобна войне с применением ОМП, но без применения ОМП."
Речь о том, что по мнению командования НАТО порог применения тактического ядерного оружия в случае начала боевых действий между ними и ОВД в Европе постоянно повышался. Если в 50-60-х годах натовцы предполагали применить ТЯО в Ч + 6-8 часов в день Д, то в 70-х годах Д + до 7 дней. В дальнейшей это время постоянно росло пока, наконец, во второй половине 80-х годов натовцы (читай - янки) не решили, что смогут остановить, как минимум, или разгромить, как максимум, Красную Армию в Германии без применения ТЯО.

На мой взгляд, до 1989 года, пока новая советская оборонительная доктрина не начала реализовываться на практике в виде сокращения и уменьшения боевого потенциала Советской армии, без ТЯО натовцы с нами бы не справились.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Вы не автора указанной статьи обсуждайте и не порядок размещения информации в журнале "Зарубежное военное обозрение", а названную американскую стратегию.
А с чего вы взяли что в МАТЕРИАЛАХ ОТКРЫТОЙ ИНФОРМАЦИИ американцы опубликуют подлинные намерения в отношении стратегической войны против СССР-России? Тем более что ссылка дается на неведомую рабочую группу без участия официальных должностных лиц, и неизвестно какого уровня специалисты в ней работали.
Если у вас вызывает недоверие означенное издание, то найдите американские оригиналы.
Зачем мне оригиналы американских СМИ, если я имел возможность изучать действия сил НАТО при отработке различных учебных задач, а уж наличие каждого носителя ЯО отслеживалось с точностью до единицы, причем даже убытие из Европы на ремонт или на учения ставилось на контроль. Кстати, Резун хоть и большой трепач и лжец, но некоторые элементы деятельности разведуправления ПрикВО им описаны достаточно точно - почитайте внимательно "Аквариум", там найдете ответ, почему открытым СМИ не сильно верят, а занимаются перепроверкой.
Вот если у разведывательного управления ЗГВ (вообще-то, в настоящей теме мы рассматриваем более ранний период, поэтому вернее вести речь о ГСВГ)
Это вы переводите стрелки на более ранний период, причем забываете, что и в более ранний период в планах НАТО нападение на СССР обязательно предусматривало бомбардировку городов ЯО.
не было информации о возможном ведении боевых действий вероятного противника БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ оружия массового поражения, то они там лаптем щи хлебали.
Это ваше утверждение лишь свидетельствует о полном отсутствии знаний по данному вопросу, потому что разведка ЗГВ, несмотря на оперативный уровень, по своему значению и возможностям была самой сильной в СССР и работала на уровне стратегических систем разведки. Поэтому все, что там получали и обрабатывали имело высокий уровень достоверности, и не зря все, кто проходил там службу, со временем занимали высокие должности в системе ГРУ.
Особенно в начале 90-х годов, когда боевая мощь ЗГВ была основательно ослаблена...
Части разведки окружного подчинения уходили одними из последних, кроме 3 бригады СпН, которую вывели в 1991 году.
Так что когда 8 армии уже давно не было, на Шнеекопфе продолжали нести боевое дежурство - это так, к примеру.
упоминаемый вами справочник был издан в 1993 году, а уже на следующий год ЗГВ перестала существовать.
Вообще-то он был издан в начале 1992 года, а используемый материал по состоянию на 1 марта 1992 года. Так что все что в нем изложено относилось к началу девяностых, а не к середине восьмидесятых, т.е. давалась более поздняя оценка действий НАТО на ТВД.
В дальнейшей это время постоянно росло пока, наконец, во второй половине 80-х годов натовцы (читай - янки) не решили, что смогут остановить, как минимум, или разгромить, как максимум, Красную Армию в Германии без применения ТЯО.
Мне просто интересно, где вы про этот фантастический сценарий услышали? Это в каких директивных документах позднего советского периода или российского девяностых, всерьез рассматривалась война без ЯО - может ссылку дадите, хотя бы на уровень такого документа?
Вот что реально мы планировали в то время:

4. Интервью с Матвеем Бурлаковым ("Коммерсантъ-Власть", № 12, 2005 г.)
.....

В СССР существовала концепция упреждающего удара. Мы были готовы при росте напряженности начать первыми?
-- Конечно. А что, ждать, когда они нас ударят?
Шло к этому дело?
— Пик холодной войны был в начале 1980-х. Оставалось дать сигнал — и все бы ринулось. Все боеготово, снаряды в танках, осталось в ствол засунуть — и вперед. Все бы сожгли, все бы разрушили там у них. Военные объекты я имею в виду — не города. Я часто встречался с председателем военного комитета НАТО Клаусом Науманном. Он меня как-то спрашивает: «Я видел планы армии ГДР, которые вы утверждали. Почему вы не начали наступление?» Мы пытались эти планы собрать, но кто-то утаил, снял копии. И Науманн согласился с нашим расчетом, что мы должны быть на Ла-Манше в течение недели. Я говорю: «Мы же не агрессоры, зачем мы пойдем на вас? Мы всегда ждали, что вы первые начнете». Так объясняли им. Мы же не можем сказать, что мы первые должны были начать.
Так к войне в начале 1980-х готовились?
— Не просто готовились, а были готовы! Маршал Огарков создавал четыре стратегических направления для руководства наступательной войной. Западное было в польской Легнице, а потом в Смоленске, юго-западное — в Кишиневе, в Баку было южное, в Улан-Удэ — дальневосточное, китайское. Венгрия (Южная группировка) входила в одно направление с Киевским и Одесским округами. Мы должны были громить юг Европы, в том числе Италию. В Генштабе есть эти планы. Эти образцы когда-то могут понадобиться, там все продумано, хотя надо уточнять.
Применение ядерного оружия планировалось?
— Конечно.
Мы бы первыми ударили?
— Конечно.
Министр иностранных дел Громыко повторял, что СССР не будет применять ядерное оружие первым.
— Он-то сказал одно, а у военных были другие мысли. Нам-то надо отвечать за войну.

А американцы после нашего ядерного удара лишь обычным вооружением решили отражать продвижение наших танковых соединений - насмешили, однако...
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху