Война НАТО и ОВД на пике их могущества без ОМП

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Говорят, что высшее военно-политическое руководство США этими писульками даже задницы не подтирало.
Что они заказывали, то и получали. И свидетельства их провалов в разных регионах лучше всего говорят о неумении правильно использовать получаемую информацию - уж слишком они самонадеянны, вот за это и расплачиваются убитыми послами.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Так к войне в начале 1980-х готовились?
— Не просто готовились, а были готовы! Маршал Огарков создавал четыре стратегических направления для руководства наступательной войной. Западное было в польской Легнице, а потом в Смоленске, юго-западное — в Кишиневе, в Баку было южное, в Улан-Удэ — дальневосточное, китайское. Венгрия (Южная группировка) входила в одно направление с Киевским и Одесским округами. Мы должны были громить юг Европы, в том числе Италию. В Генштабе есть эти планы. Эти образцы когда-то могут понадобиться, там все продумано, хотя надо уточнять.
Применение ядерного оружия планировалось?
— Конечно.
Т.е. Матвей Бурлаков, если уж Вы принимаете его за достоверный источник, прямо убеждён, что применение ядерного оружия отнюдь не противоречит нормальной наступательной операции. Т.е. первый обмен ядерными ударами вынес бы по (условно говоря) 10-15% промышленного, мобилизационного, военного потенциалов, а дальше пришлось бы воевать как полагается. Т.е. "война с применением ОМП подобна войне без его применения , только с применением."
 

Emtos

Заблокирован
Сообщения
3.851
Адрес
Бельгия
Что они заказывали, то и получали. И свидетельства их провалов в разных регионах лучше всего говорят о неумении правильно использовать получаемую информацию - уж слишком они самонадеянны, вот за это и расплачиваются убитыми послами.

Как-то странно тогда выходит. США есть а СССР нет. США могут устраивать бардак практически в любой точке мира а другие не могут. Так что похоже самонадеянны как раз не они.
 

Бабуин382

Активный участник
Сообщения
2.102
Адрес
г.Новосибирск
Да я и сам по шесть боевых в месяц ходил, только в отличие от вас, от меня зависело получат ли такие как вы команду или нет - так что не забывайте кто и за что отвечал в вооруженных силах.
Тю... так вы на ЦКП (ЗЦКП) Генштаба дежурили?? Или, может, на Власихе? Или, страшно подумать, в какой-нибудь Скрунде бдили? Тогда почему у вас нет никакого понятия про РВСН?
Если нигде из вышеперечисленного - не зависело от вас ничего в части моих приказов.
Вы же всего лишь исполнителями чужих приказов были, а вот мне доверяли принимать решения - как говорится почувствуйте разницу.
Она как раз и заключается в том, что я знаю, как будет развязана реальная война, а вы, даже из сводок ГРУ этого понять не смогли - вот и весь ваш "военный профессионализм".
Всегда было интересно, вот откуда у почти что любого штабного чиновника столько спеси и чванства?
Они что, его вместе со стулом и нарукавниками под роспись у прапора-завхоза получают?
Вроде те же, что и все остальные ВВУЗы заканчивают, вроде поначалу тоже где-то служат в линейных частях... А потом бац, - и вот он уже самый умный, осведомлённый и доверенный. И думается ему, что "доверенные" ему для принятия "решения" делают его небожителем и приказов "чужих" (кстати, что значит "чужих" ??- не по-военному как-то звучит) он уже не выполняет, как вся мазута остальная. И не читал он, получается, даже БУСВ ч.3 (взвод, отделение, танк) - иначе знал бы, что даже командиру взвода вменяется в обязанности принимать решения...
 
Последнее редактирование:

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Как-то странно тогда выходит. США есть а СССР нет. США могут устраивать бардак практически в любой точке мира а другие не могут. Так что похоже самонадеянны как раз не они.
Во-первых, то, что янкесы тупые, вовсе не означает, что позднесоветские (часть из них) шибко умные были. Во-вторых, отношение янкесов к разведке хорошо описывается фразой "у носорога очень плохое зрение, но при его весе это не его проблема".
Да и опять же, английскую империю прикончили, западноевропейская свою субъектность потеряла, осталось прибить янкесов и за западный фланг можно будет некоторое время не беспокоиться.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Т.е. Матвей Бурлаков, если уж Вы принимаете его за достоверный источник, прямо убеждён, что применение ядерного оружия отнюдь не противоречит нормальной наступательной операции.
Достоверный - не переживайте, Бурлаков говорит правду, потому что в ЗГВ существовала группа планирования ядерных ударов, и цели у них были намечены заранее, так что если бы дали команду, то было чем ответить до 1991 года.
А вот что потом было бы, если бы мы первыми нанесли удар, уже никто точно сказать не мог, только прогнозировали и то с большими допусками - возможно и всю группу уничтожили бы за несколько десятков минут, так что наступательную операцию просто некем проводить было бы. Так что ваше предположение:
а дальше пришлось бы воевать как полагается.
весьма сомнительно с точки зрения возможностей противника нанести ответный ядерный удар с американского континента или из Атлантики с подводных лодок по нашей группе войск.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Тю... так вы на ЦКП (ЗЦКП) Генштаба дежурили?? Или, может, на Власихе? Или, страшно подумать, в какой-нибудь Скрунде бдили? Тогда почему у вас нет никакого понятия про РВСН?
Пальцем в небо - я ходил оперативным дежурным по РУ ЗГВ и поэтому все ваши фантазии, как и некоторых здешних "военных специалистов" у меня вызывают улыбку. А так как это был передовой рубеж наших ВС, то от меня очень многое зависело - впрочем вы вряд ли знаете как все это организовано, а поэтому убеждать вас в чем-то не собираюсь. Кстати, ни в одном округе страны такого мощного комплекта военной разведки не было - это вам просто к сведению.
Всегда было интересно, вот откуда у почти что любого штабного чиновника столько спеси и чванства?
А то что этот "штабной чиновник" может быть умнее вас, более опытен и образован, у вас видимо в голове не укладывается. И почему он должен молчать, когда кто-то несет ахинею по военным вопросам, вводя в заблуждение читателей и прочих несведущих людей, лишь на том основании, что служил в армии, или закончил ВВУЗ - или вы считаете что вводить в заблуждение признак хорошего воспитания?
И думается ему, что "доверенные" ему для принятия "решения" делают его небожителем
Не знаю насчет небожительства, но мандраж, когда один остаешься в непростой ситуации, ночью например, долго не проходит - это я могу вам подтвердить на своем собственном опыте. И в отличие от многих, я знаю что такое струйки пота на спине, или мокрая задница - увы это была проза "небожительства" тех дней.
Впрочем вы видимо привыкли всё мерить БУСВ ч.3, а поэтому нифига не поймете, что такое по настоящему чувствовать ответственность за полумиллионную группировку войск - как говорится, "не дано".
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.888
Адрес
Саратов
А с чего вы взяли что в МАТЕРИАЛАХ ОТКРЫТОЙ ИНФОРМАЦИИ американцы опубликуют подлинные намерения в отношении стратегической войны против СССР-России? Тем более что ссылка дается на неведомую рабочую группу без участия официальных должностных лиц, и неизвестно какого уровня специалисты в ней работали.
Вы, наверное, не поверите, но в отличие от советской и даже современной российской, американская военная политика гораздо более открыта для общественности. И да, их стратегические концепции, доктрины и материалы по военной стратегии публикуются. Так что ищите стратегию "Соперничества" в оригинале и воздастся вам на рабочую группу корпорации Рэнд, на членов комитета по военным вопросам конгресса США, на комитет начальников штабов и администрацию президента.

Зачем мне оригиналы американских СМИ, если я имел возможность изучать действия сил НАТО при отработке различных учебных задач, а уж наличие каждого носителя ЯО отслеживалось с точностью до единицы, причем даже убытие из Европы на ремонт или на учения ставилось на контроль. Кстати, Резун хоть и большой трепач и лжец, но некоторые элементы деятельности разведуправления ПрикВО им описаны достаточно точно - почитайте внимательно "Аквариум", там найдете ответ, почему открытым СМИ не сильно верят, а занимаются перепроверкой.

Сдается мне, что источник ваших познаний как раз и кроется в прочтении "Аквариума". В противном случае, если бы, как вы утверждаете, имели возможность изучать действия сил НАТО при отработке различных учебных задач, то непременно обратили бы внимание на маневры "Голден краун" в сентябре 1988 года, на которых войска НАТО отрабатывали ведение боевых действий в ФРГ без применения ТЯО.

Это вы переводите стрелки на более ранний период, причем забываете, что и в более ранний период в планах НАТО нападение на СССР обязательно предусматривало бомбардировку городов ЯО.
Во-первых, условия обсуждения в данной теме как раз прямо означены:
"Война НАТО и ОВД на пике их могущества...";
во-вторых, "... без ОМП".

Это ваше утверждение лишь свидетельствует о полном отсутствии знаний по данному вопросу, потому что разведка ЗГВ, несмотря на оперативный уровень, по своему значению и возможностям была самой сильной в СССР и работала на уровне стратегических систем разведки. Поэтому все, что там получали и обрабатывали имело высокий уровень достоверности, и не зря все, кто проходил там службу, со временем занимали высокие должности в системе ГРУ.
Это всего лишь ваши слова, не более того. Выше по тексту, и ранее в теме, я вам показал, что ОВС НАТО со второй половины 80-х годов ХХ века готовились воевать с ОВД без применения ТЯО как можно дольше, и даже рассчитывали преуспеть в этом, т.е. вообще обойтись без него, одержав победу "конвенциональными" средствами ведения вооруженной борьбы.

Части разведки окружного подчинения уходили одними из последних, кроме 3 бригады СпН, которую вывели в 1991 году.
Так что когда 8 армии уже давно не было, на Шнеекопфе продолжали нести боевое дежурство - это так, к примеру.
Совершенно не в тему.

Вообще-то он был издан в начале 1992 года, а используемый материал по состоянию на 1 марта 1992 года. Так что все что в нем изложено относилось к началу девяностых, а не к середине восьмидесятых, т.е. давалась более поздняя оценка действий НАТО на ТВД.
Не читал, но осуждаю (с) :-D

Видится мне, что справочник сей, хоть и носил гриф ДСП, был нафарширован советскими стереотипами о проклятых империалистах. Главным из которых был о том, что коварный враг обязательно применит ОМП. При этом забыв или не обратив внимания на то, что к тому времени формы и средства ведения вооруженной борьбы претерпели кардинальные изменения, о чем наглядно показала операция "Буря в пустыне".

Мне просто интересно, где вы про этот фантастический сценарий услышали? Это в каких директивных документах позднего советского периода или российского девяностых, всерьез рассматривалась война без ЯО - может ссылку дадите, хотя бы на уровень такого документа?
Не, ну советские маршалы, безусловно, "современной" войны без применения ядерного оружия не видели. Современные (в новой российской истории) условия, при которых мы применим ЯО, означены в нашей военной доктрине. Интересный документ, почитайте. Вы, наверное, не поверите, но в нем обуславливается ведение боевых действий как с использованием ЯО, так и без оного.

Вот что реально мы планировали в то время:

4. Интервью с Матвеем Бурлаковым ("Коммерсантъ-Власть", № 12, 2005 г.)
Хотите предметно разобрать это интервью на предмет его бредовости?

P.S. И как генерал-полковник сумел отмазаться от обвинений в коррупции?
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Вы, наверное, не поверите, но в отличие от советской и даже современной российской, американская военная политика гораздо более открыта для общественности. И да, их стратегические концепции, доктрины и материалы по военной стратегии публикуются.
Да, публикуется, для простофиль и пацифистов - реальные планы с тем, что публикуется ничего общего не имеют.
Сдается мне, что источник ваших познаний как раз и кроется в прочтении "Аквариума".
Не знаю на чем ваши познания формировались, скорее всего это был весьма мутный источник, но о себе лишь замечу, что с Поляковым лично не был знаком, но в одном коридоре сталкивались - это точно. Так что рекомендую эту тему не муссировать, а то ваша безграмотность в этом вопросе мною будет высмеяна.
Во-первых, условия обсуждения в данной теме как раз прямо означены:
"Война НАТО и ОВД на пике их могущества...";
во-вторых, "... без ОМП".
Это фантастическое предположение вами лично выдвигалось, или кто-то надоумил создать эту тему, как насмешку над здравым смыслом?
Выше по тексту, и ранее в теме, я вам показал, что ОВС НАТО со второй половины 80-х годов ХХ века готовились воевать с ОВД без применения ТЯО как можно дольше, и даже рассчитывали преуспеть в этом, т.е. вообще обойтись без него, одержав победу "конвенциональными" средствами ведения вооруженной борьбы.
Это они для домохозяек писали, и для неграмотных в военном деле людей. Специалисты в эту блажь не верили - не считая некоторых уникумов в военной форме, принимающих информацию СМИ за чистую монету.
Главным из которых был о том, что коварный враг обязательно применит ОМП. При этом забыв или не обратив внимания на то, что к тому времени формы и средства ведения вооруженной борьбы претерпели кардинальные изменения, о чем наглядно показала операция "Буря в пустыне".
Насчет стереотипов судить не буду, но вы похоже даже не понимаете, чем отличается операция "Буря в пустыне" от войны с ядерной державой, вот почему и приводите этот пример. К слову там впервые массировано использовались КР в неядерном снаряжении, и которые могли нести ядерный заряд - что мешало американцам это сделать в войне против СССР? Вам убеждения не позволяет в это верить?
Не, ну советские маршалы, безусловно, "современной" войны без применения ядерного оружия не видели.
Так там весьма грамотные люди были - один Ахромеев стоит всех вместе взятых последующих министров обороны России.
Современные (в новой российской истории) условия, при которых мы применим ЯО, означены в нашей военной доктрине.
А что, до опубликования доктрины мы бы не стали первыми применять ядерное оружие, хотя бы против Китая, если гипотетически представить что он двинул свои несколько миллионов для захвата Сибири и напал на нас без ударов ЯО? Вы убеждены что с этим, более слабым противником чем НАТО, можно справится обычными вооружениями? Интересно, где вас военному делу учили...
 
Последнее редактирование:

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Хотите предметно разобрать это интервью на предмет его бредовости?
Хочу.
P.S. И как генерал-полковник сумел отмазаться от обвинений в коррупции?
Это не имеет отношение к готовности группы нанести ядерный удар в случае, если главком принял бы такое решение.
Обсуждение вопросов морали в отношении этого главкома в сферу моих интересов не входили, т.к. я был невысокого мнения о нём - пусть его оценит история, как и тех, кто его назначал на группу и зам.МО.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.888
Адрес
Саратов
Да, публикуется, для простофиль и пацифистов - реальные планы с тем, что публикуется ничего общего не имеют.
Откуда вы знаете?

Не знаю на чем ваши познания формировались, скорее всего это был весьма мутный источник, но о себе лишь замечу, что с Поляковым лично не был знаком, но в одном коридоре сталкивались - это точно. Так что рекомендую эту тему не муссировать, а то ваша безграмотность в этом вопросе мною буде высмеяна.
То, что вы написали, для меня ничего не значит... И прошу, не делать из этой темы ветку личных мемуаров.

Это фантастическое предположение вами лично выдвигалось, или кто-то надоумил создать эту тему?
Вы уж меня простите, грешного, но вы действительно настолько глупы неадекватны, чтобы не понимать: при достижении стратегического ядерного паритета между СССР и США, ни одна из этих стран в случае возможного военного конфликта не желала бы привести эти силы в действие ввиду получения взаимного неприемлемого ущерба (а также весьма вероятной физической гибели элит этих стран).

Поэтому, в случае все-таки состоявшегося военного конфликта, обе стороны в его начале предполагали его вести без применения стратегических ядерных сил на территориях третьих стран, то есть в Европе. И только в том случае, если одна из сторон одерживала верх над другой с помощью обычных вооружений, то тогда вторая применила бы тактическое ядерное оружие. И вот тогда бы началась ядерная эскалация вплоть до глобальной ядерной войны.

Это они для домохозяек писали, и для неграмотных в военном деле людей. Специалисты в эту блажь не верили - не считая некоторых уникумов в военной форме, принимающих информацию СМИ за чистую монету.
Вы как-то скромно пропустили упомянутые мною маневры "Голден краун". Ничего не знаете о них, дорогой разведчик? Ну-ну, мне с вами все стало понятно еще с темы про Дальнюю авиацию.

Насчет стереотипов судить не буду, но вы похоже даже не понимаете, чем отличается операция "Буря в пустыне" от войны с ядерной державой, вот почему и приводите этот пример. К слову там впервые массировано использовались КР в неядерном снаряжении, и которые могли нести ядерный заряд - что мешало американцам это сделать в войне против СССР? Вам убеждения не позволяет в это верить?
Еще раз: у янки уже не было возможности отсидеться за океанским рвом - наши ракеты к ним по-любому бы прилетели. Поэтому единственная возможность для них уцелеть - это локализировать войну с СССР на одном (нескольких) удаленных ТВД, желательно без применения ТЯО потому, что оно вызовет ядерную эскалацию со всеми вытекающими.

Так там весьма грамотные люди были - один Ахромеев стоит всех вместе взятых последующих министров обороны России.
Маршал Ахромеев тоже не видел победы на поле боя без применения ядерного оружия?

А что, до опубликования доктрины мы бы не стали первыми применять ядерное оружие, хотя бы против Китая, если гипотетически представить что он двинул свои несколько миллионов для захвата Сибири и напал на нас без ударов ЯО? Вы убеждены что с этим, более слабым противником чем НАТО, можно справится обычными вооружениями? Интересно, где вас военному делу учили...

Хватит нести чушь! Про КНР вопрос в данной теме не ставился, и у китайцев под ружьем 2,5 миллиона (это и моряки, и летчики, и все остальные). Прошу вас не соскакивать с темы.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.888
Адрес
Саратов
На здоровье:
И Науманн согласился с нашим расчетом, что мы должны быть на Ла-Манше в течение недели.

От Фульдского коридора до Ла-Манша 600 км по прямой если лететь, как птица. Даже если пренебречь возможностью противника применить ТЯО, а считать, что боевые действия будут вестись только обычными вооружениями, то тогда почитайте о темпах наступления танковых соединений Красной Армии в Великой Отечественной войне. Например, "Танковый удар" генерала армии Родзиевского.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Откуда вы знаете?
Из тех материалов, что вам были недоступны.
То, что вы написали, для меня ничего не значит...
Естественно - вы даже не поняли о чем идет речь.
Вы уж меня простите, грешного, но вы действительно настолько глупы неадекватны, чтобы не понимать: при достижении стратегического ядерного паритета между СССР и США, ни одна из этих стран в случае возможного военного конфликта не желала бы привести эти силы в действие ввиду получения взаимного неприемлемого ущерба (а также весьма вероятной физической гибели элит этих стран).
Только неадекватный человек может надеяться, что американцы заранее известят с каким снаряжением будут их крылатые ракеты или какие боеголовки будут у их ракет. А поэтому ему придется ждать первых взрывов на своей территории, чтобы понять какую войну начало НАТО против ОВД - оригинально, ничего не скажешь. Это где вам сообщили, что мы будем дожидаться результатов их удара, чтобы принять решение об ответном - интересно узнать где преподают такую военную науку...

Поэтому, в случае все-таки состоявшегося военного конфликта, обе стороны в его начале предполагали его вести без применения стратегических ядерных сил на территориях третьих стран, то есть в Европе.
Это вы явно сами придумали, или начитались каких-то доморощенных аналитиков Ельцинского разлива, которые обещали нам вечную дружбу с Западом и распространяли сказки для доверчивых, что с НАТО возможна безъядерная война.
То, как настоящие профессионалы оценивали предстоящую войну, я выложил из справочника 1992 года - в нем такой дури не предусматривалось.
Вы как-то скромно пропустили упомянутые мною маневры "Голден краун".
А там ничего серьезного не было, потому что на фоне общего количества всех учений НАТО эти как регулярные даже не отмечались. Кстати, вы скромно умолчали, где вам ваше видение безъядерной войны преподнесли как реальный вариант войны с НАТО - вы же не могли это забыть, раз так упорно настаиваете на этом варианте.

Маршал Ахромеев тоже не видел победы на поле боя без применения ядерного оружия?
Еще до него и Огарков тоже считал, что другой войны не будет. А уж кто победит - вопрос риторический, потому что американцы сами поняли ещё в начале семидесятых что победителей не будет, вот почему уже в шестидесятых сделали "Горячую линию" и до сих пор она существует.
Хватит нести чушь! Про КНР вопрос в данной теме не ставился,
Вы что-нибудь про переброску войск и создание УРов на Дальнем Востоке после Даманского слышали? КНР всегда имели ввиду после известных событий - вы просто этого не знаете, вот поэтому для вас это и чушь.
Прошу вас не соскакивать с темы.
Да я вроде и не скакал, но вы все таки расскажите, где вас военному делу учили, чтобы понять где таких "специалистов" готовят.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
От Фульдского коридора до Ла-Манша 600 км по прямой если лететь, как птица. Даже если пренебречь возможностью противника применить ТЯО, а считать, что боевые действия будут вестись только обычными вооружениями, то тогда почитайте о темпах наступления танковых соединений Красной Армии в Великой Отечественной войне. Например, "Танковый удар" генерала армии Родзиевского.

Вы бы еще Отечественную войну 1812 года за аналог использовали - цены вашему анализу не было бы.
Изучите хотя бы нормативы СОВЕТСКОЙ АРМИИ по открытым источникам, прежде чем Бурлакова в следующий раз начнете критиковать:

Система стратегических операций Вооруженных Сил СССР (по взглядам 60-х — 70-х годов)

....Действия всех видов Вооруженных Сил, как и прежде, предусматривалось строго согласовывать между собой. Одновременно были радикально пересмотрены все ранее существовавшие принципы ведения операций. Коренному изменению подверглись их пространственные и временные нормативы. Например, фронтовые наступательные операции намечалось вести в полосах шириной 500—600 км и на глубину до 1000 км со средним темпом 100 км в сутки. Именно с таким пространственным размахом эти операции планировались на учениях «Буря» (1964), «Днепр» (1967), «Запад» (1969).
В 70-х годах в связи с уточнением взглядов на войну и дальнейшим развитием средств вооруженной борьбы вся система стратегических действий Вооруженных Сил была вновь пересмотрена. В число основных форм стратегических операций, как уже указывалось, стали включаться операции стратегических ядерных сил, стратегические операции на континентальных ТВД, стратегические операции на океанских ТВД, стратегические действия по отражению воздушно-космического нападения противника.

В. А. Золотарев. История военной стратегии России, 2000

Так что Бурлаков ничего не преувеличил с суточными темпами наступления - особенно с учетом изменений концепции использования стратегических сил.
Еще в чем вы уличите Бурлакова - жду с интересом...
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.888
Адрес
Саратов
Из тех материалов, что вам были недоступны.
Ну, ну...

Только неадекватный человек может надеяться, что американцы заранее известят с каким снаряжением будут их крылатые ракеты или какие боеголовки будут у их ракет. А поэтому ему придется ждать первых взрывов на своей территории, чтобы понять какую войну начало НАТО против ОВД - оригинально, ничего не скажешь. Это где вам сообщили, что мы будем дожидаться результатов их удара, чтобы принять решение об ответном - интересно узнать где преподают такую военную науку...
Не надо меня передергивать. Я написал лишь то, что написал. Остальное вы сами додумали.

Это вы явно сами придумали, или начитались каких-то доморощенных аналитиков Ельцинского разлива, которые обещали нам вечную дружбу с Западом и распространяли сказки для доверчивых, что с НАТО возможна безъядерная война.
То, как настоящие профессионалы оценивали предстоящую войну, я выложил из справочника 1992 года - в нем такой дури не предусматривалось.

Если вы с первого раза не поняли, что написал, то продублирую:
Поэтому, в случае все-таки состоявшегося военного конфликта, обе стороны в его начале предполагали его вести без применения стратегических ядерных сил на территориях третьих стран, то есть в Европе.

А там ничего серьезного не было, потому что на фоне общего количества всех учений НАТО эти как регулярные даже не отмечались. Кстати, вы скромно умолчали, где вам ваше видение безъядерной войны преподнесли как реальный вариант войны с НАТО - вы же не могли это забыть, раз так упорно настаиваете на этом варианте.
Вот значит как работала разведка ЗГВ! :Lol: Хотите сказать, что учения вероятного противника корпусного уровня вы даже не отслеживали!?

Еще до него и Огарков тоже считал, что другой войны не будет. А уж кто победит - вопрос риторический, потому что американцы сами поняли ещё в начале семидесятых что победителей не будет, вот почему уже в шестидесятых сделали "Горячую линию" и до сих пор она существует.
Огаркова я вам процитирую ниже.

Вы что-нибудь про переброску войск и создание УРов на Дальнем Востоке после Даманского слышали? КНР всегда имели ввиду после известных событий - вы просто этого не знаете, вот поэтому для вас это и чушь.
Еще раз: прочитайте название настоящей темы.

Вы бы еще Отечественную войну 1812 года за аналог использовали - цены вашему анализу не было бы.
Изучите хотя бы нормативы СОВЕТСКОЙ АРМИИ по открытым источникам, прежде чем Бурлакова в следующий раз начнете критиковать:

Перестаньте нести чушь людям счастье в виде "Истории военной стратегии России"... Я уже не первый раз призываю пользоваться первоисточниками. В данном случае материалами разбора оперативно-стратегического командно-штабного учения "Запад-77".

Из доклада начальника Штаба руководства — начальника Генерального штаба Вооруженных Сил СССР Маршала Советского Союза Огаркова Н. В. :

На восьмой день операции сложилась обстановка, когда «восточные», отразив вторжение противника, перешли в наступление (на гамбургском, ганноверском, франкфуртском, мюнхенском направлениях и за 3—4 суток продвинулись на 100—150 км. Одновременно продолжали успешно вести боевые действия по овладению Балтийской проливной зоной.

Как видите, темпы наступления ничем не отличались от периода Великой Отечественной войны, например, в Берлинской наступательной операции. В нашем случае, в броске к Ла-Маншу, 600 км по прямой превращаются в 710 км по кратчайшему автомобильному маршруту от Айзенаха в Тюрингии до Кале на побережье Канала. Но это через Кельн и Брюссель. В реальности наступающие войска обходили бы крупные населенные пункты, чтобы не увязнуть в затяжных уличных боях, что превратит те 700 км в 800, а то и 900 км. Плюс форсирование Рейна... Я затрудняюсь оценить, сколько это заняло бы времени, но уж точно не неделю, а скорее на порядок больше.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Не надо меня передергивать. Я написал лишь то, что написал. Остальное вы сами додумали.
Не уходите от прямого вопроса - как вы узнаете какое снаряжение у летящей ракеты или какой заряд подвешен к бомбардировщику.
Вот значит как работала разведка ЗГВ!
Это не вам судить - вы в этом деле некомпетентны.
Я уже не первый раз призываю пользоваться первоисточниками. В данном случае материалами разбора оперативно-стратегического командно-штабного учения "Запад-77".

Из доклада начальника Штаба руководства — начальника Генерального штаба Вооруженных Сил СССР Маршала Советского Союза Огаркова Н. В. :
На восьмой день операции сложилась обстановка, когда «восточные», отразив вторжение противника, перешли в наступление (на гамбургском, ганноверском, франкфуртском, мюнхенском направлениях и за 3—4 суток продвинулись на 100—150 км.
Как видите, темпы наступления ничем не отличались от периода Великой Отечественной войны, например, в Берлинской наступательной операции.
Похоже вы даже грамотно проанализировать доклад не сумели, потому что на ВОСЬМОЙ день мифической войны (она началась В 4.00 3.6 «западные» провели внезапный мощный огневой налет по войскам прикрытия 2, 3 фронтов и 28 А и в 4.20 перешли в наступление и вторглись на территорию ГДР и ЧССР, развязав войну.) по нашим войскам уже наносили ядерный удар, который сопровождался такими потерями, что для наступления просто не хватало сил и средств:

В этой обстановке «западные» 10.6 приняли решение о переходе к боевым действиям с применением ядерного оружия и начали непосредственную подготовку к нанесению массированного ядерного удара,...
«Западные» нанесли по войскам фронтов и ОБФ в общей сложности 680 ядерных ударов и по глубине страны, до западных областей СССР — около 400 ударов.

Войска «восточных» понесли значительные потери. Сохранили свою боеспособность только 36% соединений. Полностью потеряли боеспособность 31% дивизий. Остальные соединения оказались ограниченно боеспособными.

Полностью потеряли боеспособность 24% ракетных соединений и частей и 70% авиачастей. В полосах фронтов образовались обширные зоны заражения, разрушений и пожаров.

Не менее эффективным был и первый ядерный удар «восточных». 15 дивизий «западных» полностью потеряли боеспособность. Было уничтожено 30 дивизионов оперативно-тактических и тактических ракет (35%), 14 дивизионов ЗУР (33%), 23% тактической авиации и 26% командных пунктов объединений. «Западные» '.потеряли четверть миллиона личного состава.

В целом потери сторон были почти одинаковыми. Однако «восточные» потеряли почти в два раза больше дивизий. Это можно объяснить тем, что при общем, примерно равном балансе ядерных сил, «западные» имели определенное превосходство в тактических ядерных средствах. Вот почему очень важно в период боевых действий с обычным оружием еще до начала ядерного удара нанести максимальное поражение тактическим ядерным средствам противника.


Даже в этом фантастическом сценарии (все учения никогда не проводятся по РЕАЛЬНЫМ БОЕВЫМ планам), рассчитанном на генсеков Варшавского Договора, указывается необходимость превентивного ядерного удара тактическими средствами, что и говорит о том, что планировали на самом деле в нашем генштабе, умышленно скрывая, что вместо тактических будут использовать стратегические заряды. Правда, чтобы не пугать наших союзников, и чтобы они не думали сокращать расходы на оборону, им и впаривали мысль, что армия должна быть большой и мы, якобы не допустим ядерной катастрофы в Европе, т.к. допускаем войну неядерными средствами, а для этого нужны большие армии.
Но в это могут верить только такие как вы, а не те, кто реально знал и планы американцев, и то, как мы действовали в кризисной ситуации.
Я затрудняюсь оценить, сколько это заняло бы времени, но уж точно не неделю, а скорее на порядок больше.
Я думаю что в отличие от вас, тот, с кем Бурлаков разговаривал, прекрасно знал что их ожидает, если только в Европе применят ядерное оружие против НАТО - тогда там некому будет оказывать сопротивление и темпы наступления будут зависеть лишь от состояния дорог. Так что он реально понимал, что Бурлаков не блефует - видимо он был более искушенным в военном деле человеком, чем вы.
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.290
Адрес
Россия, Казань
как вы узнаете какое снаряжение у летящей ракеты

да ни вопрос , если летит 8к14 (р17) - комплекс 9к72 эльбрус ,то только ядренный , потому что фугасов не было. а в каждой армии гсвг по бригаде и плюс бригады групповые. :Good2:
 

Бабуин382

Активный участник
Сообщения
2.102
Адрес
г.Новосибирск
Пальцем в небо - я ходил оперативным дежурным по РУ ЗГВ и поэтому все ваши фантазии, как и некоторых здешних "военных специалистов" у меня вызывают улыбку.
Остальной поток сознания комментировать не буду, кроме разве что того, что в нём нашло подтверждение вашего незнания основ военного дела - действительно, зачем мне знать, обязанности командир взвода? Я же умнее его!
А что касается "пальца в небо" - немного остановимся. Вы читать умеете, что вам пишут, или настолько "умны", что не вдаётесь в смысл читаемого? Вам по-русски написали, что если вы не кто-то из перечисленных - я, как КДС, плевать хотел на ваши приказы, а обеспечивать прохождение приказов АСБУ РВСН вы не могли по определению. Не стояло вас в структуре принятия решения на применение СЯС и системе прохождения приказов(сигналов).
Раскрыв свою скромную должность в общей системе управления ВС, вы собственно, подтвердили вышеперечисленное.
Иными словами: не считайте других тупее себя только по факту обсиженного собой стула.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
плевать хотел на ваши приказы, а обеспечивать прохождение приказов АСБУ РВСН вы не могли по определению. Не стояло вас в структуре принятия решения на применение СЯС и системе прохождения приказов(сигналов).
Я стоял в другой системе, от которой НАПРЯМУЮ зависело дадут вам приказ, или вы так и будете сидеть всю службу вплоть до пенсии, ни разу не воткнув ключ для реального пуска.
Раскрыв свою скромную должность в общей системе управления ВС, вы собственно, подтвердили вышеперечисленное.
Вы похоже так и не поняли, что это была не штатная должность, и мало того, не самая последняя в моей карьере. Кстати, в ГРУ своя система управления и связи, и которой никто, кроме начальника ГШ и МО управлять не могут, так что не проводите аналогию со всеми ВС, и со сторожами у главных калибров страны тоже.
Иными словами: не считайте других тупее себя только по факту обсиженного собой стула.
Некоторые, пытающиеся меня поучить, как оказалось, действительно гораздо тупее, чем я мог предполагать. Что же касается "стула", то надо сначала заслужить право на нём сидеть, а вы, как я понял, и близко к этому уровню в своём виде не стояли. Так почему вы решили что можете обсуждать тех, кому доверили подняться выше вас в карьерной лестнице при обсуждении специфических вопросов?
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
да ни вопрос , если летит 8к14 (р17)
Вообще-то вопрос шел о ракетах противника и самолетах-носителях НАТО, которые снаряжались зарядами без уведомления нас. Как вы могли определить какой у них заряд после пуска или после взлета?
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху