Вопросы Георгию Николаевичу.

[dik]

Георгий Николаевич, расскажите пожалуйста в двух словах, в каких частях воевали и где.

Экипаж в ИС был четыре человека, хотя к тому времени стандартом для средних и тяжелых танков был экипаж в 5 человек. Чуствовалась ли необходимость в еще одном, или хватало четырех?

Были ли на ваших танках ДШК, и если были, то насколько это полезная штука?

Какое штатное личное оружие было в ИС-2? Пользовались ли нештатным?

 

[Георгий Николаевич]

Георгий Николаевич

Спасибо.

Такой вопрос:
Интересно узнать на каких дистанциях происходил обычно бой. Т.е., я понимаю, что условия в городе и в поле несколько отличаются..., но тем не менее. Часто пишут о таранах и т.д., боях на предельно близких дистанциях...

Дистанция завязки боя зависела от многого. Каких то точных цифр не назову. Хотя наверное можно считать такой "стандартной" дистанцией метров 400-700. Зависело от местности, количества танков, плотности обороны. Где местность позволяла бывали перестрелки и с 1000-1500 метров. Но это было не часто, далеко, точность не очень высокая на такой дистанции. Ну а в городах и нос к носу сталкивались. Тот "Тигр" что я упоминал мы "за хвост" поймали на перекрестке.

И здесь же хотел узнать, если местность позволяет, а танки наступают линией, уступом, какое расстояние выдерживали между машинами. Т.е. ориентировались на устав или были свои эффективные/предпочтительные варианты?

Дистанция часто зависела от условий местности от количества наступающих танков, от плотности обороны и наличия инженерных заграждений. Обычно получалось от 25 до 60 метров. В время атаки дистанция могла меняться, уменьшатся при прохождении проходов в минных полях или противотанковых рвах, увеличиваться при обходе высоты или плохопроходимого участка. При этом при увеличении дистанции старались делать так, чтобы можно было поддержать друг друга огнем. Между атакующими линиями держали дистанцию метров 100 и располагались так, чтобы было удобно вести огонь

И такой вопрос:

Какое было отношение к союзникам в общем, к спецам?

В целом неплохое. Обидно, конечно, бывало что тянули они с Вторым фронтом. Но поставки от них действительно помогали. Офицерский доппаек в 44 часто из ленд-лиза состоял. Спецов американских уважали. Они ребята были серьезные, дельные. Очень внимательно относились к замечаниям и претензиям и очень оперативно на них реагировали старались устранить что было плохо.

Еще, я так понял, что Вы были командированы в Египет и обучали местных. Напрашиваются вопросы :
1. Чему обучали?
2. Сложно ли было поладить с египтянами?
3. Стало (да и было) хорошим тоном объяснять поражения арабов их "неусидчивостью", "тупость", "ленью", "отсталостью" и прочими чертами "культурными".
Как Вы оценивали своих учеников, офицеров, солдат?
4. Были ли в Египте какие то интересные случаи, происшествия?
5. Что думали советские военнослужащие о израильтянах, как оценивали шансы Насера и др. арабских лидеров?

Я не столько обучал. В Египте я был недолго, месяца три всего. Просто часть танков Ис-3, что пошла египтянам была из нашей части. Мы их сдали, а сами получили новые. А я получился что то вроде экспедитора сдал-принял, описи-печати. Поладить с ними было несложно, они народ весьма радушный. Ленца у них была действительно, если есть возможность от дела увильнуть египтянин ее использует и кучу объяснений придумает лишь бы ничего не делать. Ничего особо интересного в Египте не было. Почти как сейчас у туристов - покатались на верблюдах, посмотрели пирамиды. Только за счет государства. Шансы оценивали средне, но то, что израильтяне их так быстро и легко побьют не ждали. Неприятно было весьма.

 

[Bumerangonix]

а как дела с гусеницами у американских танков обстояли много ли проблем с песком и зимой а так же вообще температурные перепады ??? и двигатель вроде на высокооктановом топливе был как он по возгораемости хотя вроде система пожаротушения была ))) и как зимой заводились американцы ))) например по рассказам воевавших на 34 то зимой под танком копалась яма там костёр и экипаж там же в тепле ночевал ну и у танка масло не мерзнет и экипаж более менее в тепле. Так же сильно ли отличались качеством выпуска танки СССР периода 41-43 года и 43-45 потому как слышал что в особо тяжёлые моменты бывало танки без прицелов выпускали
и вот ещё вопрос вы слышали про WOT ?? ваше мнение о карте повреждений в игре и как она соотносится с реальностью ? ну например линейка Т-34-43-44 просто больное места расположения боеукладки и баки (вроде у т-34 и т-43 в бортах) да люк мехвода, тигр и Т-4 отлично поражаются в пулемётную маску и люки эвакуационные
не слишком ли они переборщили с рекламным роликом ?
http://www.youtube.com/watch?v=9aOKauDK ... re=related
прошу прощения за столь глупые вопросы ))) если что

 

[Георгий Николаевич]

Уважаемый Георгий Николаевич вопрос вам от первой гвардейской танковой армии (1987-92)
из вашего рассказа я понял что вы воевали на ис-2 есть мнение, что ис с пушкой соткой
был более эфективен ваше мнение.
кто из танковых командармов по вашему самый- самый.
насколько оптимальна организация танковых войск нашей армии во время войны от взвода до полка-бригады.
отличались ли чем нибудь танковые части сс от обычных.

Гвардейцам привет! Насчет пушки сотки - можно только гадать если бы да кабы. Первый Ис был с 85мм, она оказалась слабовата. Решили ставить 122мм. Пушка была мощная, но со своими проблемами. Про сотку гадать не вижу смысла.

 

[Bumerangonix]

Уважаемый Георгий Николаевич вопрос вам от первой гвардейской танковой армии (1987-92)
из вашего рассказа я понял что вы воевали на ис-2 есть мнение, что ис с пушкой соткой
был более эфективен ваше мнение.
кто из танковых командармов по вашему самый- самый.
насколько оптимальна организация танковых войск нашей армии во время войны от взвода до полка-бригады.
отличались ли чем нибудь танковые части сс от обычных.

Гвардейцам привет! Насчет пушки сотки - можно только гадать если бы да кабы. Первый Ис был с 85мм, она оказалась слабовата. Решили ставить 122мм. Пушка была мощная, но со своими проблемами. Про сотку гадать не вижу смысла.

я так понимаю у 122 основная проблема скорострельность ??? и очень мало места в башне?

 

[Георгий Николаевич]

Георгий Николаевич, как Вам ИС-2 в сравнении с Тигром, с которого растояния Тигр мог пробить лобовую броню ИС-2 и наоборот? Говорят что недостатком ИС-2 была пушка с малой скорострельностью? Это единственный существенный недостаток ИС-2? КВ в начале войны как был, что хотели Вы видеть на танке в то время? Заглянул я во внутренности Т-34-85 (башню) , с трудом себе представляю как там размещались три человека, как они там не побились?
Мне когда было 14 лет на дне Победы я возле Холма Славы у себя в городе на лавочке увидел ветерана. Присел к нему и спросил что за танки стоят на постаментах. Он мне ответил, уж не помню я сегодня из чего весь разговор начался но только помню одно он рассказал что был танкистом и воевал на КВ, котором именно КВ-1 или КВ-2 я не знаю. О что то ещё рассказывал но я все позабыл.
Если не тяжело прошу Вас ответить?
У меня к танкистам ВОВ много вопросов, сайт http://www.iremember.ru я весь прочитал (тот раздел что о танкистах) и книги А. Драбкина серии "Я дрался...", но не нашел я в них всех ответов на свои вопросы.

Добавлено спустя 11 минут 19 секунд:

Замучаем мы ветерана своими вопросами, думаю что ему не в тягость отвечать молодому поколению которое имеет огромный интерес к своему прошлому. :think:

У того Ис-2 который был первых серий с выступом спереди было баш на баш. Метров с 800-1000 что Тигр Иса, что Ис Тигра. Потом Исы стали делать с прямым носом новым. Катаный держал Тигра чуть не в упор если в верхний лист. На Кв я в начале войны не был, я с 1943 года в войсках. Кв-1С был неудачным. Ни брони ни скорости. У пушки Иса было раздельное заряжание. Отсюда и малая скорострельность. Даже на пушке с досылателем получалось 2 выстрела за три минуты не больше. Перестрелку с немцами вести было тяжело они били вдвое-втрое чаще. Еще была беда - башня для 122 не подходила. Башню сначала под 85 делали и под эту пушку балансировку рассчитывали. А когда 122 поставили башню почти не меняли и баланс нарушился. Были ограничения по углу крена танка при которых можно было башню поворачивать чтобы механизм поворота не сломать. В башне тесно было но умещались. И даже в зимних комбинезонах на меху.

Добавлено спустя 15 минут 33 секунды:

Георгий Николаевич, расскажите пожалуйста в двух словах, в каких частях воевали и где.

Экипаж в ИС был четыре человека, хотя к тому времени стандартом для средних и тяжелых танков был экипаж в 5 человек. Чуствовалась ли необходимость в еще одном, или хватало четырех?

Были ли на ваших танках ДШК, и если были, то насколько это полезная штука?

Какое штатное личное оружие было в ИС-2? Пользовались ли нештатным?

В июне 43 го после училища попал в 2-ой гвардейский танковый полк прорыва на Кв-1с. В составе 11ой армии участвовал в наступлении на Орел на Северном фасе Курской дуги. После ранения попал в 5ый мех корпус где воевал на "Шермане" в Румынии и Венгрии. Потом попал в 28-ой гвардейский танковый полк. Он входил в состав 6 го гвардейского мехкорпуса. С ним брал Берлин и Прагу на Ис-2. Четырех человек хватало. И так сидели впритык. Пятый туда никак не влезал. На моем Исе ДШК был. Стрелять по пехоте одно удовольствие если так можно сказать. По самолетам мы его и не использовали. Не помню такого. Личное оружие - ТТ. На "Шерманах" в комплекте шли их автоматы которые Томсон. Тяжелые, неудобные и не очень эффективные. При любой возможности старались добыть себе либо ППС либо МП-40 немецкие. Одних пистолетов было маловато.

 

[zdobin]

Катаный держал Тигра чуть не в упор если в верхний лист.

Сила,:good: такой мощной пушки выстрел держать!
А как часто попадали в нижний лист? Вот брат у меня спрашивал глядя на тридцатьчетверку мол как по нижнему листу могут попасть ведь он так сказать в труднодоступном месте. Это был его вопрос в ответ на мое высказывание что нижний лист лобовой брони у Т-34 легче пробить чем верхний.
Немцы специально стали целится в него или как им выпадет?
Мучает вопрос, раздельное заряжание сначала снаряд затем гильза с пороховым зарядом, а не мог ли наводчик или командир (кому там удобнее) помочь заряжающему -подать гильзу например что бы он за ней не тянулся лишний раз или это не представлялось возможным?

И даже в зимних комбинезонах на меху.

Читал воспоминания танкистов так там говорили что они не любили зимнюю одежду мол можно застрять в люке танка когда нужно будет выпрыгивать. Так же танкисты говорят что они зачищали фишку ТПУ что бы она легко выскакивала из разъема когда надо было выпрыгивать иначе можно было на проводе повиснуть.
Провод ТПУ был настолько сильным что выдерживал вес человек даже когда он им дергал в момент выпрыгивания из танка, ведь это же вес?
Спасибо Вам за ответы.

С ним брал Берлин и Прагу на Ис-2

И мой дед освобождал Прагу, даже фотография осталась с датой на обратной стороне 10.05.1945 и медаль за освобождение Праги, правда саму медаль украли у него осталась только книжечка на нее.

 

[Георгий Николаевич]

а как дела с гусеницами у американских танков обстояли много ли проблем с песком и зимой а так же вообще температурные перепады ??? и двигатель вроде на высокооктановом топливе был как он по возгораемости хотя вроде система пожаротушения была ))) и как зимой заводились американцы ))) например по рассказам воевавших на 34 то зимой под танком копалась яма там костёр и экипаж там же в тепле ночевал ну и у танка масло не мерзнет и экипаж более менее в тепле. Так же сильно ли отличались качеством выпуска танки СССР периода 41-43 года и 43-45 потому как слышал что в особо тяжёлые моменты бывало танки без прицелов выпускали
и вот ещё вопрос вы слышали про WOT ?? ваше мнение о карте повреждений в игре и как она соотносится с реальностью ? ну например линейка Т-34-43-44 просто больное места расположения боеукладки и баки (вроде у т-34 и т-43 в бортах) да люк мехвода, тигр и Т-4 отлично поражаются в пулемётную маску и люки эвакуационные
не слишком ли они переборщили с рекламным роликом ?
http://www.youtube.com/watch?v=9aOKauDK ... re=related
прошу прощения за столь глупые вопросы ))) если что

С гусеницами зимой были проблемы, они скользили, пришлось изобретать шпоры. Но американцы очень быстро это учли и прислали новые гусеницы со специальными зацепами ледовыми на все танки. И все новые танки шли уже с такими гусеницами. Американские танки которые к нам шли все были на дизелях. А заводить их было проще. На "Шермане" стоял отдельный маленький движок. Он заряжал аккумуляторы, грел основные двигатели и мог работать как пускач. Было очень удобно.

Игру я знаю. Мне внук показал. Красиво сделали. В люки и в пулеметную установку танк действительно поразить легче. Но туда еще попасть надо это не такое просто дело.

 

[zdobin]

Что это мы все о танках да о танках. Георгий Николаевич, как Ваше здоровье, ведь немало Вам лет? Как Вам отношение молодежи к ветеранам, не кажется ли Вам что они уже не такие патриоты своей Родины как было Ваше поколение? Что Вам не нравится в современной жизни?

 

[Bumerangonix]

а как дела с гусеницами у американских танков обстояли много ли проблем с песком и зимой а так же вообще температурные перепады ??? и двигатель вроде на высокооктановом топливе был как он по возгораемости хотя вроде система пожаротушения была ))) и как зимой заводились американцы ))) например по рассказам воевавших на 34 то зимой под танком копалась яма там костёр и экипаж там же в тепле ночевал ну и у танка масло не мерзнет и экипаж более менее в тепле. Так же сильно ли отличались качеством выпуска танки СССР периода 41-43 года и 43-45 потому как слышал что в особо тяжёлые моменты бывало танки без прицелов выпускали
и вот ещё вопрос вы слышали про WOT ?? ваше мнение о карте повреждений в игре и как она соотносится с реальностью ? ну например линейка Т-34-43-44 просто больное места расположения боеукладки и баки (вроде у т-34 и т-43 в бортах) да люк мехвода, тигр и Т-4 отлично поражаются в пулемётную маску и люки эвакуационные
не слишком ли они переборщили с рекламным роликом ?
http://www.youtube.com/watch?v=9aOKauDK ... re=related
прошу прощения за столь глупые вопросы ))) если что

С гусеницами зимой были проблемы, они скользили, пришлось изобретать шпоры. Но американцы очень быстро это учли и прислали новые гусеницы со специальными зацепами ледовыми на все танки. И все новые танки шли уже с такими гусеницами. Американские танки которые к нам шли все были на дизелях. А заводить их было проще. На "Шермане" стоял отдельный маленький движок. Он заряжал аккумуляторы, грел основные двигатели и мог работать как пускач. Было очень удобно.

Игру я знаю. Мне внук показал. Красиво сделали. В люки и в пулеметную установку танк действительно поразить легче. Но туда еще попасть надо это не такое просто дело.

оно и понятно что сложно даже в игре ))) не так просто ))) а вот как с баками и боеукладкой на 34??? и сильно в этом плане 34 как от 34-85 отличалась ?

 

[Кирилл СПб]

Спасибо огромное! Очень интересно.

Еще пара вопросов:

1. Практиковали ночной бой? Результаты? Практиковал ли противник (возможно встречали пантеры с приборами ночного видения)?

2. Какой истребитель танков/штурмовое орудие/сау уважали у нас, у противника?

3. Встречали ли в рядах противника трофейную технику?

4. Вы упомянули, что не использовали ДШК в целях пво. Насколько досаждали Вам немецкие птички? Интенсивность и качество их работы? Что думаете о нашей авиации?

 

[Георгий Николаевич]

Катаный держал Тигра чуть не в упор если в верхний лист.

Сила,:good: такой мощной пушки выстрел держать!
А как часто попадали в нижний лист? Вот брат у меня спрашивал глядя на тридцатьчетверку мол как по нижнему листу могут попасть ведь он так сказать в труднодоступном месте. Это был его вопрос в ответ на мое высказывание что нижний лист лобовой брони у Т-34 легче пробить чем верхний.
Немцы специально стали целится в него или как им выпадет?

В нижний лист попадали когда танк возвышенность переезжал например. Пушки противотанковые туда часто попадали, они довольно низкие. "Королевский Тигр" любой лист пробивал у него пушка мощнее была.

Мучает вопрос, раздельное заряжание сначала снаряд затем гильза с пороховым зарядом, а не мог ли наводчик или командир (кому там удобнее) помочь заряжающему -подать гильзу например что бы он за ней не тянулся лишний раз или это не представлялось возможным?

не получалось. наводчик за прицелом, чтобы цель не ушла. Командир за наводчиком сидит до пушки особо не дотянешься. Так что приходилось заряжающему самому. И почти все время левой рукой. Я каждый раз вспоминал что у "Шермана" экипаж наоборот сидит, заряжающий слева, ему все под правую руку. Удобнее.

И даже в зимних комбинезонах на меху.

Читал воспоминания танкистов так там говорили что они не любили зимнюю одежду мол можно застрять в люке танка когда нужно будет выпрыгивать. Так же танкисты говорят что они зачищали фишку ТПУ что бы она легко выскакивала из разъема когда надо было выпрыгивать иначе можно было на проводе повиснуть.
Провод ТПУ был настолько сильным что выдерживал вес человек даже когда он им дергал в момент выпрыгивания из танка, ведь это же вес?
Спасибо Вам за ответы.

У всех по разному. Я щуплый был, в зимнем комбезе пролезал в люк. Холодно. Фишки да подпиливали. Шнур был крепчайший удавиться на нем можно было свободно. Иногда глупость получалась - перестараешься с напильником фишка на ходу выскакивает, связи нет. Придерживать иногда приходилось рукой.

С ним брал Берлин и Прагу на Ис-2

И мой дед освобождал Прагу, даже фотография осталась с датой на обратной стороне 10.05.1945 и медаль за освобождение Праги, правда саму медаль украли у него осталась только книжечка на нее.

Кто знает, может и виделись.

 

[zdobin]

Кто знает, может и виделись.

7 механизированный корпус, все что я знаю о том в какой части он служил.

 

[dik]

И так сидели впритык. Пятый туда никак не влезал.

Это понятно, что не влезал. Я имею в виду, в плане разделения функций экипажа. Не были ли члены экипажа перегружены, в сравнении, ну хотя бы с тем же Шерманом.

Личное оружие - ТТ

А автоматов вообще не было? А гранаты?

Расскажите, использовали ли части, в которых вы служили, тактические обозначения, это крайне интересная тема.

 

[Bumerangonix]

прошу прощения за вопросец а точнее тут на соседней ветке один тип заливается про мульоны изнасилованных немок и разграбленную германию, ещё раз прошу за этот вопрос может что скажете по этому поводу ??? я ему ответил как мне дед рассказывал(что за такие дела частенько и свои как горится по тихому могли удавить, а вообще строго было и ни заслуги перед отечеством и не сила личных счётов не спасали если ловили как горится с поличным) счас деда давно вживых нет (((((((( да и малой я был не всё помню что он рассказывал

 

[Journeyman]

Я тему почитал, и вопросов у меня не возникло! Единственное что я хочу сказать, так это:

Георгий Николаевич спасибо Вам и Вашим товарищам и Вашим родным за Победу, без Вас нас бы тут всех не было

 

[Одессит]

Из чего его так "поклевало"?

 

[Kaa]

Могу ошибиться, но судя по размеру застрявших снарядов ББ (в начале корпуса их хорошо видно) это 50мм противотанковой PaK 38.
Стреляли с достаточно близкого расстояния, в нескольких местах очевидно пробитие брони. Не сильно ошибусь, предположив, что стреляли из засады.
Много фотографий с немецкими ПТ пушками замаскированными, любили они из засад Т-34 и КВ подбивать (благо оба танка первых годов выпуска отличались хреновым обзором командира экипажа), по другому сложновато было на их дистанции стрельбы что-то сделать. Да и Георгий Николаевич подтверждает подобную тактику немецких противотанковых расчетов.

 

[zdobin]

http://www.iremember.ru/content/view/11 ... 1/lang,ru/
Калиненок Марат Александрович

Но самое страшное, что сейчас нас перестали допускать к молодежи, поэтому они и не могут ответить на самые простые вопросы, а это обидно. Создается такое впечатление, что кому-то очень выгодно замазать черной краской нашу великую Победу, да и вообще все семьдесят лет из жизни нашего народа, и именно поэтому исторические факты намеренно искажаются и передергиваются. Становится страшно оттого, что молодежи активно навязывают западные идеалы, и при этом она почти не знает свою историю, а ведь без памяти о прошлом не будет любви к своей Родине...

 

[IGA]

Эх, как было бы здорово, если бы ветераны, подобно Георгию Николаевичу, общались бы с нами через Интернет!!!

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Георгий Николаевич, возможно есть кто-либо из Ваших знакомых-ветеранов, кто так же смог бы пообщаться с любителями истории, да и со всеми кому дорога история России??