1. материал(ы) рассеивающей поверхности.
2. температура этой самой поверхности.
3. геометрия оной.
4. расстояние до цели.
5. неточности работы радара.
6. Атмосфера тоже играет свою роль.
Где все эти величины в формуле?
Вот потому-то я и ржал, и ржу и сейчас.
Вы что - реально не видите никакой разницы между ЭПР как одним из свойств объекта (свойством отражать радиоволны) и ЭПР как результатом измерения?
Si - падающая мощность, измеренная у цели.
Ss - отраженная, видимая (измеренная) на расстоянии r от цели.
Согласно вашей формуле.
А каким образом мощность появилась у цели?
Наверное, пришла от некоего передатчика, с мощностью Sp, также с расстояния r и с тем же коэффициентом пропорциональности 1/(4*pi*r^2)? А, как считаете?
В результате чего зависимость ЭПР (свойства объекта) от расстояния до чего бы-то ни было, хоть до луны, хоть до бабушкиной дачи, исчезает.
Это просто способ оценить - какая доля от упавшей на объект энергии отразилась.
Сама ЭПР зависит от формы, материала объекта, ракурса и частоты облучения.
в лучшем случае эпр будет константой, в худшем -- он будет с увеличением дальности валиться в ноль.
Вы говорили, что зависит, а тут вдруг - константа.
Это раз. С увеличением дальности мощность отраженного сигнала будет валиться в ноль, а ЭПР объекта останется прежней, если он не меняет материал и форму. И ракурс. Это два.
Мне жаль, что вы даже этой простейшей сути не уловили, а пытаетесь прыгать с темы на тему и углубляться в дебри, чтобы скрыть свой позор.
