Вопросы радиолокации

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.211
Адрес
RU
То, что укладывается в разрешающую способность по узимуту, углу места- в общем, угловые координаты, это сотни метров по величине- одна метка. По дальности тоже. Вон Апофис- 400м, всех напугал. То, что по размерам больше разрешающей способности- будет "картографирование", весьма скудное пятно.
неужто прям речь именно о сотнях метрах идёт???:rolleyes: если две станции слежения расположены друг от друга на 200 тысяч км и допустимая погрешность по углу в районе 0,001° -- уже можем видеть объект диаметром в метр на дистанции 1,27323954e+13м.
Не летают они там тучей, кроме как в кольцах Сатурна- там их гравитационное поле распределяет.
если тучка достаточно тяжёлая, то она не разлетается по отдельным камушкам, удерживаясь собственной гравитацией. + тучка может быть виртуальной, то бишь объект обладает неоднородной прозрачностью для заданной длины волны. Впрочем, как уже было сказано, лечится это сканированием объекта в широком диапазоне частот.
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.946
Адрес
Казахстан
неужто прям речь именно о сотнях метрах идёт???:rolleyes:
В станциях вьетнамской эпохи (тип называть не буду, чтобы не потешались): сантиметровый диапазон, станция ЦУ - разрешающая по дальности ~100м, метровая станция (обнаружение, предупреждение) ~500м. Что в Вашем новейшем космосе, то нам неведомо.... Ясно, что это отдельные специализированные устройства - в какой- то научной статейке обещалось разрешающее по высоте рельефа местности ~1м- со спутника. Кстати, где Вы разместите измерительную базу 200000км?
За большее отвечать не могу, то верно, знает Ваш испытанный собеседник Митяй (пропал куда-то).
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.701
Адрес
Саратов
станция на Луне + станции на орбитах -- вот и получаем необходимый разбег по расстоянию
Как бы применить все ваши глубокие познания в области радиолокации к обсуждению, например, БРЛС ящерика, а?
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.211
Адрес
RU
Как бы применить все ваши глубокие познания в области радиолокации к обсуждению, например, БРЛС ящерика, а?
радиолокация не мой профиль -- мои скромные навыки лежат в области копания Информации:) а брлс сраптора так иль иначе в Россию попадёт, а пока о нём особых сведений я не видел.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.701
Адрес
Саратов
радиолокация не мой профиль -- мои скромные навыки лежат в области копания Информации:) а брлс сраптора так иль иначе в Россию попадёт, а пока о нём особых сведений я не видел.
Принял
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.946
Адрес
Казахстан
если две станции слежения расположены друг от друга на 200 тысяч км
станция на Луне + станции на орбитах -- вот и получаем необходимый разбег по расстоянию.

Орбит в 200 тыс. км вокруг Луны не получится, так как притяжение между Землей и Луной уравновешивается на расстоянии 9/10 между их центрами. То есть, это будет орбита вокруг Земли, с огромным диапазоном изменения дистанции до Луны и довольно сложная по форме. Предлагаемый вами метод требует точного знания величины базы в метрологическом смысле при каждом измерении. Надо будет делать межпланетную ЖПС- дальше в лес, больше дров.
Если замахиваетесь на жпс_обустройство всего околоземного пространства на миллионы километров, то в этом нет никакой необходимости- пока и еще очень долго. Все эти угрожаемые объекты хорошо наблюдаются в телескоп. Если за минимум угрожаемого размера брать челябинский метеорит. Можно немного больше- имхо, вдвое. И если эти наблюдения действительно кому-то нужны.... В чем сомневаюсь....
 
Последнее редактирование:

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.211
Адрес
RU
Орбит в 200 тыс. км вокруг Луны не получится, так как притяжение между Землей и Луной уравновешивается на расстоянии 9/10 между их центрами. То есть, это будет орбита вокруг Земли, с огромным диапазоном изменения дистанции до Луны и довольно сложная по форме. Предлагаемый вами метод требует точного знания величины базы в метрологическом смысле при каждом измерении. Надо будет делать межпланетную ЖПС- дальше в лес, больше дров.
Если замахиваетесь на жпс_обустройство всего околоземного пространства на миллионы километров, то в этом нет никакой необходимости- пока и еще очень долго. Все эти угрожаемые объекты хорошо наблюдаются в телескоп. Если за минимум угрожаемого размера брать челябинский метеорит. Можно немного больше- имхо, вдвое. И если эти наблюдения действительно кому-то нужны.... В чем сомневаюсь....
Да, Вы правы -- всё это потребует очень тяжёлой и долгой работы. Но кто и кому обещал лёгкой жизни???:rolleyes: Да, и что интересного в лёгкой жизни?:)
Все эти угрожаемые объекты хорошо наблюдаются в телескоп. Если за минимум угрожаемого размера брать челябинский метеорит. Можно немного больше- имхо, вдвое. И если эти наблюдения действительно кому-то нужны.... В чем сомневаюсь....
тот же Челябинский Гость -- это чёткое док-во как нам всем просто повезло:-D но повезло раз не значит, что повезёт второй.
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.946
Адрес
Казахстан
тот же Челябинский Гость -- это чёткое док-во как нам всем просто повезло:-D но повезло раз не значит, что повезёт второй.
Имхо, "Челябинский"- чепуха. За "угрожающий" надо брать такой по параметрам, что на порядок, два превосходит крупную техногенную катастрофу. А то ерунда- мало ли отчего бабахнет, какая разница...
На том вещание вконец заканчиваю, а то уже не по теме... С наилучшими пожеланиями....
 
Последнее редактирование:

Mityan

Активный участник
Сообщения
291
Адрес
Минск
Я извиняюсь, долго не мог найти времени, чтобы посидеть обстоятельно (вдумчиво, в отличие от некоторых) ответить.
Уменьшением шумов антенно-фидерного устройства и первых каскадов приемника- УВЧ. Также стараются уменьшить шумы первого преобразователя частоты.
Вот именно. В этом плане, по выражению SarK0Y, более-менее научились бороться с шумами, и уже подходят к пределу - современные транзисторы уже менее 1 дБ коэф. шума имеют, и снижение до 0 в идеале может обеспечить выигрыш в энергетике всего ок. 20% - ловля блох.
И разумеется, борьба с шумами приемника в РЛС (в т.ч. и бортовых) - это никакое ни
установить рабочий минимум для сигнала, то бишь минимальная мощность: при большом фоне поднимаем минимум и наоборот. Второй способ -- это охлаждение, дабы сводить тепловые шумы в контурах/проводке поближе к нулю.
Кстати, SarK0Y, может приведете пример какой нибудь РЛС, не обязательно бортовой, где приемный тракт охлажден хотя бы до -200 градусов?
Охлаждение в БРЛС конечно же есть, но оно для отвода лишнего тепла, против перегрева.
Вы, Гражданин-Хороший, уж очень любите грубость выдать на гора, а вот с конкретикой увы туговато пока. Ну, где, к примеру, Ваши расчёты по мощности подсветки тени??
Вот теперь по существу.
Есть такая книжка Radar system analysis and design using MATLAB.
Глава 2 - Radar cross section
http://www.ramanujanramanujan.com/f...nd Design Using MatLab - Mahafza Bassem R.pdf
Обратите внимание - рисунок 2.1 - как раз два шара на одной линии. По 1 м.кв. каждый ЭПР.
рисунок 2.2 - их суммарная ЭПР.
Так вот при угле 0 она равна 3 дБ, то есть 2 м.кв., что полностью опровергает ваш тезис о затенении.
Как впрочем и мои расчеты по дифракции, которые, я сразу сказал, сомнительны.

С другой стороны, есть смысл и в ваших словах об интерференции, согласно той же картинке 2.2.
Однако, во-первых, для получения минимума следует очень точно позиционировать шары, т.к. длина волны в Х-диапазоне всего 3 см, и с шагом в 1.5 см картина сложения волн будет меняться на противоположную,
во-вторых, как правило в воздухе объекты не являются неподвижными, особенно металлические шары, а при движении объектов вводится (в радиосвязи и локации) такое понятие, как время когерентности канала, то есть в течение которого он может считаться постоянным по параметрам.
Так вот со скоростями движения самолетов это время вполне сравнимо с длительностью импульса РЛС (ну, миллиметры за микросекунды) при сложном сигнале или длительностью пачки при ВЧПИ.
Поэтому данной дифракционной картины все равно не возникнет, она будет представлять собой результат усреденения участка того графика.
4. ну, конечно же, не забываем про угол расхождения пучка от искомого излучателя.
в дальней зоне РЛС волновой фронт плоский, на то она и дальняя зона.
А вот для рлс-ки на Луне
Ну да, с БРЛС и прикрытием ничего не получилось - давайте на Луну перескочим.
Кто и для чего будет ставить РЛС на Луне?

И кстати, почему вы считаете русские пословицы грубостью?
Со свиным рылом в калашный ряд - это не про ваше лицо, это означает, что вы пытаетесь продавать свинину там, где стоят с калачами.
 

Mityan

Активный участник
Сообщения
291
Адрес
Минск
Да, кстати, а если посмотрите на картинки 2.4 и 2.5 - то увидите, что и от конкретной частоты все сильно зависит, т.е. при поимпульсной ППРЧ даже за счет интерференции второй шар не спрятать.
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.211
Адрес
RU
Имхо, "Челябинский"- чепуха.
500кт (вроде, такой мощности жахнуло) -- это уже не чепуха + сильно зависит от места.
Вот теперь по существу.
Есть такая книжка Radar system analysis and design using MATLAB.
Глава 2 - Radar cross section
http://www.ramanujanramanujan.com/f...nd Design Using MatLab - Mahafza Bassem R.pdf
Обратите внимание - рисунок 2.1 - как раз два шара на одной линии. По 1 м.кв. каждый ЭПР.
рисунок 2.2 - их суммарная ЭПР.
Так вот при угле 0 она равна 3 дБ, то есть 2 м.кв., что полностью опровергает ваш тезис о затенении.
Как впрочем и мои расчеты по дифракции, которые, я сразу сказал, сомнительны.
Вон даже как оно бывает:rolleyes: А Вы не смотрели на общую формулу суммарного эпр???:) Вот могете тут почитать http://www.theradarreflectorsite.org/WebManuscript/CHAPTER 2.pdf а ещё замечу, что речь всё-таки идёт об упрощённых моделях.
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.211
Адрес
RU
% Compute electrical scatterer spacing vector in wavelength units
elec_spacing = (2.0 * scat_spacing / wavelength) .* cos(aspect_radians);
% Compute RCS (rcs = RCS_scat1 + RCS_scat2)
% Scat1 is taken as phase reference point
rcs = abs(1.0 + cos((2.0 * pi) .* elec_spacing) ...
+ i * sin((2.0 * pi) .* elec_spacing));
rcs = rcs + eps;
http://www.ramanujanramanujan.com/folder/Radar Systems Analysis and Design Using MatLab - Mahafza Bassem R.pdf
формулка, мягко выражаясь, очень странная: согласно оной получается, мол-де суммарный эпр может только расти и, что любопытно, расти без всяких намёков на границы.:-D

добавлено (2015-06-08 02:44:01):

и ещё стоит отметить -- в формулах речь идёт об эпр, что совсем не надо путать с радиусами шариков: очевидно, что дальний шарик никоим дикобразом не может иметь в этих примерах равный фронтальному радиус :rolleyes:
 
Последнее редактирование:

Mityan

Активный участник
Сообщения
291
Адрес
Минск
в формулах речь идёт об эпр, что совсем не надо путать с радиусами шариков:
Чтобы понять, что ЭПР связана с радиусами шариков, нужно не полениться пролистать чуть дальше, раздел 2.5 RCS of simple objects, и взглянуть на рис. 2.9а-b.
очевидно, что дальний шарик никоим дикобразом не может иметь в этих примерах равный фронтальному радиус
Ну, для вас очевидно, а для ученых, которые радиолокацией занимаются и пишут талмуды - неочевидно.
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.211
Адрес
RU
Чтобы понять, что ЭПР связана с радиусами шариков, нужно не полениться пролистать чуть дальше, раздел 2.5 RCS of simple objects, и взглянуть на рис. 2.9а-b.
и дальше что???:rolleyes: эпр с удалением от радара не падает???:)
Ну, для вас очевидно, а для ученых, которые радиолокацией занимаются и пишут талмуды - неочевидно.
это всё общие фразы. Вы расчёт-то собираетесь делать по мощам, кои идут на подсветку тени???:) + посмотрели-то наконец формулу сложения эпр???:rolleyes:
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.211
Адрес
RU
А что - ЭПР это функция расстояния от объекта до РЛС?
а Вы это себе как представляете, чтобы эпр не зависело от расстояния??? даже на плоскую пластинку волна падает под разными углами, а что уж говорить про тот же шарик?:rolleyes:
 

Mityan

Активный участник
Сообщения
291
Адрес
Минск
а Вы это себе как представляете, чтобы эпр не зависело от расстояния??? даже на плоскую пластинку волна падает под разными углами, а что уж говорить про тот же шарик?
я себе ничего не представляю, я вижу формулы (2.5 rcs of simple objects), но не вижу там расстояния до РЛС.
Пожалуйста, укажите мне. :)
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.211
Адрес
RU
я себе ничего не представляю, я вижу формулы (2.5 rcs of simple objects), но не вижу там расстояния до РЛС.
Пожалуйста, укажите мне. :)
2cc4ef45a712a5a533ad1d9a033190dc.png

Where
9d43cb8bbcb702e9d5943de477f099e2.png
is the RCS,
1647afc2843a59c21018a51c94910c06.png
is the incident power density measured at the target, and
c877ec3382b319985992c5c575689bfd.png
is the scattered power density seen at a distance
4b43b0aee35624cd95b910189b3dc231.png
away from the target.
*****************
Statistical models include chi-square, Rice, and the log-normal target models. These models are used to predict likely values of the RCS given an average value, and are useful when running radar Monte Carlo simulations.
http://en.wikipedia.org/wiki/Radar_cross-section
эпр считается как среднее значение на основе стат. данных. ещё один момент: имеет смысл говорить не "волна отражается", а "волна рассеивается" и эти углы рассеивания как раз-таки делают эпр зависимым от расстояния. и третий момент: с ростом расстояния до цели начинают проявляться неточности работы радара в прицеливание луча по азимуту и углу-места, что опять же не лучшим дикобразом влияет на эпр.:)
 
Сверху