После Вьетнама, емнип, они корабли резали быстрее, чем строили новые.
Вряд ли быстрее, чем строили. Ведь речь идет не только о количественном, но и качественном параметре. Можно разрезать 10 эсминцев времен ВМВ с артвооружением и максимум ЗУР небольшой дальности и вместо них построить 3 ракетных эсминца с мощным ударным и оборонительным ракетным вооружением, каждый из которых стоил бы трех старых.
Вообще-то американцы несколько запоздали по сравнению с СССР с обновлением флота. За нас сыграла Великая отечественная, после которой мы начали обновлять свой флот. Американцы же продолжали использовать корабли военной постройки, а их они сделали довольно много. Вспоминается наиболее часто в конце 60- начале 70-х цитируемая фраза из американского военно-морского журнала. Суть фразы в том: "Если вы зашли в порт и нет возможности разобрать по флагам и вымпелам, где чей, то выберите десять самых новых, современных и чистых кораблей и 9/10 из них окажется русскими.
Ага. Вспомним великую депрессию и первые сталинские пятилетки. Куча американских и иных европейских инженеров готовых работать "за еду" внесли значимый вклад в подъём нашего строительства и рост военной мощи.
Не совсем корректное сравнение. Советский Союз тогда был в изоляции, его промышленность не была связана с мировой экономической системой, поэтому и удалой сыграть в т.ч. и на "Великой депрессии"
По четыре часа. Лёгководолазное снаряжение и кислород-гелиевая смесь. Если есть "подводный дом" с 20 атмосферами, можно в промежутках обойтись без декомпрессии. Как вариант - врезаются в первый отсек, заходят во второй (ракетный), герметизируют его, обеспечивают поступление кислорода, восстанавливают там 1 атмосферу (если корпус и переборки целые), можно с нейтральным газом и в нормальных условиях , при закрытых шахтных крышках, режут стенки шахты, пускового стакана. Экипаж, конечно, в дыхательных аппаратах. Потом аккуратно режут (или растворителем растворяют - там кевлар, другая синтетика, топливо твёрдое - нитролан, относительно безопасное) первые ступени ракет (полученная смесь сливается в заместительную цистерну) и снимают контейнеры Мк-5 с зарядами W-87 внутри.
Понятно, что знающий человек может и что-то куда более толковое придумать.
Достаточно оригинальный вариант Войти в потопленную лодку с разрушенным прочным корпусом и герметизируется второй отсек. Чем герметизируется при наличии пробоин? Святым духом?
Такое впечатление, что у вас на лодке чуть ли не походный вариант судостроительной верфи. Все есть. Ага, растворяется топливо Куда вы его из загерметизированного отсека сливать будете? Причем десятки тонн топлива. Заместительная цистерна тут не подходит, да и неизвестно ее состояние. А вы собираетесь туда слить как минимум 1200 тонн растворенного топлива, плюс растворенные корпуса...
Наконец вы добрались до ступени разведения (предположим, что все же вам эта вышеописанная авантюра удалась). Кстати, а вы знаете, что двигатель 3 ступени расположен в окружении ББ? Как вы все это плавить будете? Ну наконец вы добрались до ББ и что дальше? У вас есть контейнеры в чем переправить их на другую лодку? А если были включены средства защиты и самоуничтожения, что тогда?
Тогда не повезло. Тогда градус неадеквата для принятия решения по демонтажу боевых частей должен быть куда более серьёзным.
Да, особенно не повезет, если русские торпеду ударят в район именно ракетного отсека, или лодка провалится на глубину, где ее раздавит. Ведь 200 метров, это так, сказано для красного словца, чтобы хоть как-то сделать сценарий относительно реалистичным по крайней мере в отношении водолазов
Вопроса не задавал, но подозреваю, что так предусмотрено регламентирующими документами, для сохранения жизни и здоровья военнослужащих, обеспечения безопасности военной службы, недопущения повреждения ракет, хищения боевых частей и т.д. и т.п. Есть ли регламентирующий документ, в котором описано, как должен производиться демонтаж боевых блоков или ракет в целом с затопленной подлодки - мне неизвестно, вероятно, для каждого конкретного случая должно решаться индивидуально.
Регламентирующие документы есть. И самое главное они определяют не только порядок действий, но и то, кто такие действия проводит. И не в одной из стран мира этим не занимаются экипажи. Все работы с ЯО, его обслуживанием ложатся на плечи совсем других структур
Ракеты есть. На Вайоминге Трайденты, на каждом по 4 блока Марк-5 с W-88. Есть место для установки дополнительных блоков. Устанавливать их в море, это, конечно, круто, я не знаю каким нужно быть отморозком, что бы на это пойти, но в дружественном порту - почему бы и нет?
Совершенно верно. Но вот только боюсь, что места для установки дополнительных блоков не будет совсем. Начала войны, а у вас лодка идет с ограничениями на боеголовки, наложенные договором СНВ? А для чего тогда возвратный потенциал? Это первое. Второе, я уже даже не говорю о том, что вышеуказанные вами лодки с разных флотов, опустим эту деталь. Вопрос в другом, куда вы собираетесь ставить боевые блоки, когда у вас заполненные посадочные места. Насчет дружественно порта - этого недостаточно. Нужно еще много чего. Место, оборудование, люди.
А насчет блоков Mk.5 с зарядом W-88....
В свое время в Литгазете (1972 год) мне попалась разгромная статься о книге изданной в Средневолжском издательстве ЕМНИП и называвшейся "Расскажи мне о Данко". Там есть разбор одного эпизода, когда танкист, нацедил в ведро бензина из подбитой "тридцатичетверки", плеснул на танк и поджег
Автор той статьи с ехидцей вопрошал:
"Хотел бы я посмотреть, как он наполняет ведро бензином из бака "тридцатичетверки". которая заправляется дизельным топливом"
Вот и я, как тот автор статьи хотел бы посмотреть как водолазы снимают блоки Mk.4/W-88 с лодки, которая была оснащена Mk.4/W-76 ("Небраска", кажется ее вы отдали на заклание?) Кстати "Вайоминг" имеет такое же боевое оснащение, что и "Небраска", а отнюдь не 88-е заряды..
Например, у Японии. Если джапы сохранят верность амерам и в трудные для них времена, таки доведут до ума технологию разделения изотопов плутония, но сумеют сохранить формальный нейтралитет и не попасть под первую раздачу - почему бы и нет?
Для создание одного ядерного плутониевого заряда требуется (не будем излишне дотошными) - к примеру 5 кг плутония. Не имея производственной базы для наработки расщепляющегося материала, а только экспериментальную установку, сколько лет нужно японцам, чтобы сделать оружейный плутоний в товарных количествах, достаточном для создания нескольких десятков зарядов?
Полное или там не полное - отдельный вопрос.
Ага, а их противник (Россия) будет настолько тупа, что не будет полностью уничтожать оружейно-ядерный комплекс своего противника?
До Англии дотянут? А там можно попробовать установить на свои Трайденты.
Для этого надо, чтобы были выполнены три условия:
1. Лодка дошла до Англии
2. Необходимо, чтобы существовала база английских ПЛАРБ, где можно было бы вести работы с зарядами
3. И самое главное - должна существовать Англия
А почему бы и нет? Если амеров будут совместными усилиями и относительно мирными средствами стаскивать с первого места, а сами они будут тупить - варианты есть. Чем была Англия в начале двадцатого века и чем она стала к его концу?
Кто будет стаскивать в ближайшие 20-30 лет? Россия? Китай? Пока боюсь силенок на это не хватит. А Англия? Да, она перестала быть той империей, что была. Но на это понадобилось две мировые войны и полстолетия времени
