Опрос Возможен ли тотальный мировой военный конфликт в современном мире?

[Ярослав С.]

какие- то сколы, нарушения покрытия не допускаются почему надеюсь понятно

Ну так ежу понятно, что надо аккуратно работать.

 

[КС]

я уже дембилнулся сынок к этому времени

Ну если принять во внимание, что ББ на 60 ракету был принят на вооружение в 1983 году, заначит Вам было 45 лет (выход в запас офицеров СА), то сейчас Вам 72 года.
Не похоже по стилю, Вам от силы 30 лет.

КС вы мне видитесь сержантом ( унтером) но , не настолько , вы явно представляете процесс подготовки ракеты к пуску от арсенальной готовности , до отрыва от стола ( или я о вас хорошо думаю ).

Какая НАХ арсенальная готовность?
В арсеналах храниться даже не резерв боезапаса.
Какой стол?
О чём речь для современных ракет?
Тех которые либо ампулизированные, либо вообще твёрдотопливные.
Крайние столы были ЕМНИП-ть у 63-ей ракеты.
Все современные ракеты в плоскости стрельбы доворачиваются после выхода из ТПК.

ВАМ ЯСНО СКАЗАНО -испытания были , если вы против то было сказно - если неправ поправьте.
ПОПРАВИТЬ МОЖЕТЕ ???????????????????????????

Поправляю.
Когда были испытания?
На какую дальность?
ЕМНИП-ть задаю вопрос в четвёртый раз.
Если снова начнёте флудить получите предупреждение.

 

[СССР СА]

Если снова начнёте флудить получите предупреждение.

вы уже забанили меня или нет ????????

 

[vlad2654]

Это не у меня, это у капитана Дранкельса. Оченно запасливый и предусмотрительный военнослужащий (когда трезвый). Опять же, Вы думаете легко жить американским подводникам в 2033 году? Лодки буквально в походе нужно ремонтировать, течи в охладительном контуре реактора чуть ли не жвачкой заклеивать, многие детальки вообще держатся на соплях и скотче. С 2020 по 2030 в результате аварий US NAVY потерял три АПЛ.

Это понятно. Как же иначе. Плавают на хламе, течи жвачкой заклеивают. Только один вопрос, это будет в нашей реальности или нет????

А запасливому капитану на лодке не хватает еще нескольких вещей: танкового тягача, быстроходной траншейной машины, пары экскаваторов, крана грузоподъемностью в 80 тонн и небольшого ж/д состава из тепловоза и 5 вагонов

Нет. По СНВ-4 новое сокращение был, да и "освежать" заряды надо. Опять же - поменяли далеко не всем, в частности, "повезло" Небраске и Вайомингу. Опыт очередной арабо-израильской войны (в частности ядерный удар Израиля по Эль-Рийаду) показал недостаточное могущество 100 кт зарядов для некоторых целей. 450 кт заметно лучше.

А через сколько, в отличии от W-76 на W-88 нужно делать регламент и что входит в него? А ведь без этого дорогостоящего регламента мощность у W-88 сравнима с мощностью W-76

Ну дык ещё одну дырку просверлить, насос на 20 атм. Или можно ещё и третий отсек герметизировать (если получится).

Ага, а заодно еще откачать в океане воду в радиусе 15 километров...

Нет. По СНВ-4 новое сокращение был, да и "освежать" заряды надо. Опять же - поменяли далеко не всем, в частности, "повезло" Небраске и Вайомингу. Опыт очередной арабо-израильской войны (в частности ядерный удар Израиля по Эль-Рийаду) показал недостаточное могущество 100 кт зарядов для некоторых целей. 450 кт заметно лучше.

То есть все же 2,5 тысячи новых голов придется делать...

Да, Ярослав С, я так и не понял, зачем лодке идти в Англию? Я что-то не понял

 

[Ярослав С.]

А через сколько, в отличии от W-76 на W-88 нужно делать регламент и что входит в него? А ведь без этого дорогостоящего регламента мощность у W-88 сравнима с мощностью W-76

Ни малейшего представления. Чисто навскидку могу предположить, что тритий менять.

 

[Ярослав С.]

Это понятно. Как же иначе. Плавают на хламе, течи жвачкой заклеивают. Только один вопрос, это будет в нашей реальности или нет????

А это только от нас и наших иностранных современников зависит, какой именно из почти бесконечного количества возможных вариантов будущего будет реализован. No fate, как говорят американцы.

 

[Ярослав С.]

Да, Ярослав С, я так и не понял, зачем лодке идти в Англию? Я что-то не понял

В Англию идёт по дороге в Баренцево море, заодно или отдать англичанам демонтированные боеголовки, или монтировать их на свои Трайденты.

 

[vlad2654]

Ни малейшего представления. Чисто навскидку могу предположить, что тритий менять.

Да, дейтрид лития. Причем на 88-й это надо делать с регулярностью в 2 года, 76-я от этого недостатка избавлена

В Англию идёт по дороге в Баренцево море, заодно или отдать англичанам демонтированные боеголовки, или монтировать их на свои Трайденты.

Понятно. Вот только боеголовки на "Трайдены" монтируются и сами "Трайденты" загружаются в лодку аж в Кингс-Бее. Которого не будет в случае конфликта...

 

[Ярослав С.]

Понятно. Вот только боеголовки на "Трайдены" монтируются и сами "Трайденты" загружаются в лодку аж в Кингс-Бее. Которого не будет в случае конфликта...

А в Клайде не получится? Вроде как там и арсенал есть и инфраструктура.

 

[Ярослав С.]

Да, дейтрид лития. Причем на 88-й это надо делать с регулярностью в 2 года, 76-я от этого недостатка избавлена

А зачем на 88-й менять дейтерид лития? Ему же ничего (в отличии от трития) не сделается?

 

[Tigr]

А в Клайде не получится? Вроде как там и арсенал есть и инфраструктура.

Северный пролив усеян минными банками.

 

[Ярослав С.]

Северный пролив усеян минными банками.

Капитан Дранкельс рискует и (подбрасываем монетку) проигрывает. Теперь адмиралу ВМФ Англии Ричарду Сакеру нужно решать, что именно делать с атомной подлодкой с почти двумя сотнями боеголовок на борту, лежащей на глубине 50 м неподалёку от острова Мэн. Ричард Сакер очень осторожный, и, прямо скажем, безынициативный командир, будет действовать строго по методичке. Что нам говорят английские методички по этому поводу?

 

[Tigr]

Что нам говорят английские методички по этому поводу?

Звиняйте, я в Королевском флоте не служил.

 

[vlad2654]

А в Клайде не получится? Вроде как там и арсенал есть и инфраструктура.

А ракеты в арсенале есть?

А зачем на 88-й менять дейтерид лития? Ему же ничего (в отличии от трития) не сделается?

Англичане думают по другому. Именно, что раз в 2 года надо менять, да плюс к тому же БГ не была испытана на полную мощность, только запал, они и отказались от нее в пользу 76-й

 

[vl690001x]

Конкретнее. Вот конкретный город - Москва. Сколько надо 350 кт боеголовок для гарантированного превращения всей его жилой застройки в зону полных и сильных разрушений и санитарным потерям 80%? Систему ПРО учитывать.

1 боеголовка достаточна для любого города.
Ты учти что практически одновременно начнутся пожары, и образуется огненный смерч.
Именно пожары, а не ударная волна - главный поражающий фактор.
Как-то об этом давно все забыли...

 

[vl690001x]

Ежели площадь Москвы 2500 кв км, площадь зоны полного разрушения (на 350 кт) около 7-8 кв км, потребуется более 300 бч. Если прицельно бомбить только районы жилой застройки - 150-200 бч. Ясен пень, никто не будет тратить ценные заряды на всякую хрень типа площадных бомбардировок - уничтожат только несколько самых важных целей. Большая часть населения Москвы имеет неплохие шансы выжить даже после внезапного ядерного удара.

Бред и домыслы.
Реально взрывов над городами не производилось, но при моделировании с учетом всех факторов уже давно дан ответ на вопрос о том каковы будут последствия - одновременные пожары на гигантских площадях объединяются в 1 большой пожар, все горит, появляеется гигантский смерч из огня, который поднимает вверх продукты горения, и заодно образует тягу. Город сгорает полностью, потому что потушить это невозможно.

Гуглить "огненный смерч".

 

[vl690001x]

http://hirosima.scepsis.ru/threat/winter.html

 

[vl690001x]

http://svpressa.ru/society/article/48694/

Многие, находившиеся в подземных убежищах мгновенно сгорали, как только окружающий жар вдруг резко увеличивался. Они или превращались в пепел, или расплавлялись…»

Тела других погибших, обнаруженные в подвалах, сморщились от кошмарного жара до одного метра длины.

 

[Ярослав С.]

Бред и домыслы.
Реально взрывов над городами не производилось, но при моделировании с учетом всех факторов уже давно дан ответ на вопрос о том каковы будут последствия - одновременные пожары на гигантских площадях объединяются в 1 большой пожар, все горит, появляеется гигантский смерч из огня, который поднимает вверх продукты горения, и заодно образует тягу. Город сгорает полностью, потому что потушить это невозможно.

После фразы "Бред и домыслы" должна стоять не точка, а, имхо, двоеточие. Дальнейшие Ваши слова следует взять в кавычки.
Рекомендую ознакомится с темой "Ядерные мифы".
www.rusarmy.com/forum/threads/jadernye-mify.4957/
Если вкратце, то появление "огненного смерча" зависит в первую очередь от материала, из которого построены здания (в Нагасаки не было огненного смерча), от прозрачности воздуха, от плотности городской застройки, от мощности взрыва. При взрывах более 100 кт пожаров практически не возникает, так как свет распространяется только по прямой, а в зоне где возможны массовые возгорания ударная волна всё сносит нафиг. Кстати, в Хиросиме массовые очаги возгорания возникли в первую очередь потому, что взрыв пришёлся на время приготовления пищи, и ударной волной было опрокинуто множество жаровен. В современных городах "огненный смерч" практически невозможен.

 

[Ярослав С.]

А ракеты в арсенале есть?

Не знаю. На "Вайоминге" точно есть.