А какого же цвета? Не днище, а вертикальные стенки? И интересно получается. Вы берете фотографию, сделанную в стирильной зоне, сделанную профессиональным фотографом, затем рассматриваете тот же объект находящийся в атмосфере трудной планеты, в совершенно другой оптической среде и делаете ОДНОЗНАЧНЫЙ ВЫВОД, что фото сфальсифицированы? А то, что может идти спектрозональная съемка, это в расчет не принимается? Что фотография неба, действительно может иметь голубой цвет в момент Х, а через какое-то время - уже красноватый, из-за пыли в атмосфере?
В какой-то мере да, возможно изменение в штаб-квартире НАСА, исходя из положений меморандума Брукгинса. Что бы не говорили, а НАСА относится к оборонным ведомствам и согласно положений этого меморандума может секретить информацию, способную нанести вред национальной безопасности США
Так что тут не все так просто и однозначно. Фо о могут быть и настоящие и сфальсифицированные
Что касается книги, то это личное мнение и видение двух человек. С использованием только из рассуждений, не более. Если несколько человек пишут один и тот же бред, причем не совместно, а каждый в отдельности, это не значит, что то, что они пишут, соответствует действительности. Я имею в виду опусы Мухина и Павлова
