alrick написал(а):
Батька Махно написал(а):
U.S. Joint Task Force - это объединенное командование (если вам это о чем то говорит).
Соответственно в рамках боевых операций ВВС подчиняетсяU.S. Joint Task Force.
В данном случае это не важно. Ни те ни другие не говорили такого, что тут смакуют. Это сочинения Dave Majumdar, журналиста из Air Force Times
http://www.airforcetimes.com/news/2011/ ... ps-032211/
Cпасибо за уточнение, но замечу еще раз (сделаю
акцент)
Многочисленными блогерами/околоавиационными специалистами (здесь таким выступал бывший полковник ВВС из Израиля)
пропагандировалось технологическое преимущество "новинки американского хайтека" F-22 Raptor. Множество тем, бесплодных споров, вброс деизинформации (этот форум особо показателен). Цель понятна -
показать отсталось российских ВВС и ПВО, морально добить "бывших совков". Тренд давно и успешно используется в психологической войне против России как государства и конкурента на рынке вооружений.
Любые логичные аргументы и доводы тонули в тоннах вброшенного дерьма (будет так называть дезинформацию). Когда же стали всплывать реальные возможности этого самолета, выяснилось множества нелицеприятных доказательств. Собственно американские эксперты сами озвучили то, что давно было косвенно ясно специалистам и любителям авиации.
F-22 высокоманевренный истребитель завоевания превосходства в воздухе. Его "стелс" технологии заточены не против наземных средств ПВО, а с целью максимального снижения заметности при облучении бортовыми РЛС самолетов противника. Работать по земле (т.е. противодействовать ЗРК) самолет не может и никогда для этого не предназначался. Поэтому мифы и сказки американского ВПК оставим на совести пожилых ангажированных полковников, Skydron-в и других "экспертов". Цена их "экспертизе" давно понятна - грош копейка.
Я понимаю, гражданам США тяжело осознавать, что они уже не самые крутые и что их кинули лоббисты/сенаторы/олигархи ВПК на полтриллиона долларов. Миф об американском оружии нужно поддерживать, не так ли? Иначе покупать перестанут.
alrick написал(а):
Батька Махно написал(а):
p.s. Ту-22М не стратегический бомбер, у вас что-то с классификацией.
Виноват. Часто попадается на российских сайтах
Например Стратегические бомбардировочные силы России
http://www.airforce.ru/articles/blackjack/blackjack.htm
Вы с ссылками аккуратнее работайте
БлэкДжек отдельно, шлюхи отдельно.
Ту-22М cбитый в небе над Грузией никакого отношения к стратегическому бомбардировщику Tу-160 Black Jask не имеет. Разные по размерам и задачам самолеты.
Аналог на вооружении ВВС США (более бледный если сравнивать ТТХ) B-1B. Почему его не применяли для ударов по объектам в Ливии, тоже загадка. Противобункерные бомбы он несет на борту, в Афганистане активно использовался при бомбежках района Тора-Бора.
Достаточно малозаметный (по крайне мере заявлено пропагандой о низкой ЭПР после модернизации) и мощный бомбер для прорыва ПВО. Явно дешевле, чем B-2A с о.Гуам гонять (выбор Спирита можно объяснить необходимости потренироваться в идеальных полигонных целях).
Получается, еще неизвестно, что дешевле, кстати война вообще штука дорогая 
