Выбор целей для ядерного удара и ответственность за военные преступления

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
супостат написал(а):
доставить на полевую позицию комплект который использовался на стационарной позиции есть весьма логичное решение.

А вы не рассматривали ситуацию, когда до стационарного источника энергии могут быть десятки километров?

Добавлено спустя 8 минут:

Что же касается допуска к документам "совершенно секретно" и "Совсекретно. Государственной (особой) важности", то не думаю, что правила разняться у вас, и у нас. Обеспечение безопасности страны задача №1 для соответствующих структур (разведка, МО).

И тут всем желающим членам конгресса к ней открыт доступ??
Простите, но как говорил Станиславский: "Не верю".

Возможно к каким-то незначительным, второстепенным документам допуск и есть, но к документам разведки, СЯС и другим жизненно-важным для страны отраслям...
Иначе зачем тогда вообще секретить такие документы, если любой работающий в конгрессе, а у конгрессмена кроме него самого есть еще и помощники, которые будут посвящены в работу, будет иметь к нему доступ
 

супостат

Активный участник
Сообщения
774
Адрес
Washington, DC, USA
vlad2654 написал(а):
Возможно к каким-то незначительным, второстепенным документам допуск и есть, но к документам разведки, СЯС и другим жизненно-важным для страны отраслям...
Иначе зачем тогда вообще секретить такие документы, если любой работающий в конгрессе, а у конгрессмена кроме него самого есть еще и помощники, которые будут посвящены в работу, будет иметь к нему доступ
Я привел документ, который объясняет правила. Как я уже сказал выше, комитет по разведке является единственным комитетом, который может не допустить к материалам членов не состоящих в данном комитете. Но сами члены комитета допустка не имеют. Если Вы посмотрите, в секции предложения есть рекомендация распространить процедуры допуска на членов конгресса (этим предложениям уже много лет). Но для этого надо чтобы они были одобрены самим конгрессом, что маловероятно, так как в таком случае чиновники получат способ управлять конгрессменами, которые избраны народом.

Да, отвечая на Ваш вопрос, правила для членов конгресса и для работников конгресса различаются (об этом тоже есть в документе), но не до такой степени чтобы чиновники назначали конгрессменам помошников.

Я уже говорил, что возможно это звучит фантастически, но в этом заложен определенный смысл. И уж конечно не стоит распространять реалии СССР на США.
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
супостат написал(а):
marinel написал(а):
Супостат, недавно прочитала, что американское правительство наняло ряд граждан на работу в интернете, с целью распространения американских идей, вы являетесь именно таким гражданином?
Если бы Вы прочитали внимательно, то обратили бы внимание, что в таком случае я обязан был бы представляться как работник государственного департамента США, чего я не делаю.
Я не настолько наивна как вам кажется. Тем не менее вы неответили на вопрос, "да или нет"?(с) Амер. представитель в Совбезе ООН.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
супостат
Правило представления это одно, но никто и никогда не даст конгрессмену материалы с вышеуказанными полковником грифами. Если только он не является членом какой-то комиссии по расследованию или что-то в этом роде.
Сколько раз представителям конгресса отказывали в доступе к так называемым "черным программам"? Или вы думаете, что он получит документы ЦРУ, АНБ, детализированными планами СИОП и ОПЛАН если захочет с ними ознакомиться?

Увы, но основная масса населения и у вас, и у нас имеет очень расплывчатое понятие, что может или что не может делать человек имеющий ту или иную форму допуска. А то, что они есть и у нас, и у вас не подлежит НИКАКОМУ СОМНЕНИЮ. А допуски дают, чтобы ограничить круг лиц, который может быть ознакомлен с тем или иным документом.
И пардон существуют незыблимые правила во всех странах, плавила секретного делопроизводства, которые неукоснительно выполняются. А поэтому и получают лица, которые требуют ту или иную информацию материалы с вымаранными строчками и абзацами.
Или вы считаете, что любой из конгрессменов может получить для ознакомления к примеру "Ежедневный доклад разведки президенту"?

polkovnik
Примерно то же есть и у США
ЕМНИП градация следуящая (прошу прощения если ошибусь)
1. Открытые материалы
2. Материалы без грифа
3. Конфеденциально (аналог нашего ДСП)
4. Секретно
5. Совершенно секретно
6. И вместо нашего ОВ у них был гриф "Более чем совершенно секретно" (по английски это пишется как More then Top Secret
 

супостат

Активный участник
Сообщения
774
Адрес
Washington, DC, USA
vlad2654 написал(а):
супостат
Правило представления это одно, но никто и никогда не даст конгрессмену материалы с вышеуказанными полковником грифами. Если только он не является членом какой-то комиссии по расследованию или что-то в этом роде.
Я не отрицаю существования системы допуска. Более того, добавлю, что в США существует две системы допуска: военная и гражданская. Даже имеющий наиболее высокий уровень допуска к военным секретам будет вынужден проходить процедуру заново при необходимости получения допуска к гражданским. Я лишь утверждал и приводил доказательства того, что данная система не распространяется на членов конгресса.
Есть ограничения комитета по разведке, но не более того.

Я считаю, что дальнейший спор не имеет смысла. Тем более, что никто не будет запрашивать и просматривать планы применения в случае расследования: достаточно вызвать соответствующих чиновников министерства обороны и задать им необходимые вопросы.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
супостат написал(а):
задать им необходимые вопросы.
И получит ответ - извините господа, поправка .... (кажется шестая?) или "пардон господа, но вы не имеете необходимого допуска"

Действительно, давайте прекратим этот бесполезный спор. Трудно или почти невозможно доказать человеку, не имевшего дела с секретным делопроизводством в чем он не прав. Но это не тема для обсуждения
 

polkovnik

Модератор
Сообщения
3.467
Адрес
Пермь
vlad2654, ну вот и ты устал доказывать прописные истины человеку, не имеющему понятия об организации режимного делопроизводства.
vlad2654 написал(а):
А вы не рассматривали ситуацию, когда до стационарного источника энергии могут быть десятки километров?
А я еще добавлю к этому.
Супостат, а где Вы видели бытовую подстанцию со специальными разъемами для подключения силовых кабелей переносных?
Все подстанции оборудованы кабельным вводом и кабель крепится там отнюдь не через разъем. А для военной техники (тем ракетной или ПВО), подобное подключение просто НЕДОПУСТИМО.
Так что Ваш вариант, что в Белграде к городским подстанциям во время нанесения по ним ударов авиацией НАТО были подключены военные подвижные системы (ПВО или чего еще) - очередной АБСУРД человека, не имеющего понятия о системах электроснабжения.
супостат написал(а):
Я лишь утверждал и приводил доказательства того, что данная система не распространяется на членов конгресса.
Есть ограничения комитета по разведке, но не более того.
То есть, если верить Вашим утверждениям, любой конгрессмен может запросить информацию о том, как и каким образом вводится командный код (а так же и сам код) в так называемый "ядерный чемоданчик"? Если же Вы имеете ввиду как раз подобные ограничения, то я уже выше объяснил Вам как это будет выглядеть, а vlad2654 еще раз Вам об этом сказал. Так что спорить тут не о чем. Вы очередной раз показали свою некомпетенцию в еще одном вопросе (режимность и принципы электроснабжений бытовых, промышленных и объектов специального значения).
 

супостат

Активный участник
Сообщения
774
Адрес
Washington, DC, USA
vlad2654 написал(а):
6. И вместо нашего ОВ у них был гриф "Более чем совершенно секретно" (по английски это пишется как More then Top Secret
Это из художественных произведений.
Информация доступна и не является секретом, как и требования для получения требуемого уровня допуска.
Основные градации: Confidential, Secret, Top Secret.

Кроме того, в этом году в гражданском секторе появится Controlled Unclassified Information (регулируемая несекретная информация), заменяющий ранее использовавшиеся For Official Use Only (FOUO - только для служебного пользования), Sensitive But Unclassified (SBU - деликатная, но не закрытая) и некоторые другие.

Top Secret может иметь дополнительные установки (специальные программы), чаще всего связанные с допуском к разведывательной информации. То есть кроме наличия Top Secret допуска, требуется выполнение и других условий.

При любом уровне допуска, доступ к информации регламентируется need to know принципом (необходимость знать), то есть так же как в России, наличие первой формы допуска не обеспечивает доступ к любой информации особой важности, а только той, которая необходима для выполнения служебных обязанностей.

Тем не менее, эти правила не распространяются на конгресс США. Даже в случае комитета по разведке, существует определенная процедура запроса информации для конгрессменов, не являющихся членами данного комитета. Такого рода запросы рассматриваются членами комитета. То есть решения о допуске к информации конгрессменов принимается самими когрессменами.

Так же, существенное отличие заключается в том, что наличие допуска в США не может ограничивать получение паспорта или передвижение за пределы США. Для некоторых уровней, обладатель допуска должен сообщить о поездке и пройти интервью, если он заинтересован в его продлении.

Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:

polkovnik написал(а):
То есть, если верить Вашим утверждениям, любой конгрессмен может запросить информацию о том, как и каким образом вводится командный код (а так же и сам код) в так называемый "ядерный чемоданчик"?
Да, если он может обосновать свой запрос. К примеру, имеются веские основания полагать, что система мажет быть легко скомпроментирована, что может вызвать расследование конгресса.
 

polkovnik

Модератор
Сообщения
3.467
Адрес
Пермь
супостат написал(а):
Да, если он может обосновать свой запрос. К примеру, имеются веские основания полагать, что система мажет быть легко скомпроментирована, что может вызвать расследование конгресса.
Супостат, Вам сколько лет, что Вы несете такой детский бред.
Вы нас что за идиотов держите?
Пусковые коды и порядок их ввода может запросить любой конгрессмен?
Да их даже Президент не знает. Вы действительно далеки от режимного делопроизводства, если наивно полагаете, что то, что у Вас напечатано, касается информации, влияющей на национальную безопасность...
Я по долгу службы длительное время общался с вашими представителями различных инспекционных групп, и то, что Вы тут рассказываете - бред для обывателя. Ваши офицеры были сильно удивлены, что у нас такая упрощенная градация секретности...
Рассказывайте и дальше "сказки о американском благе во имя мирового человечества" и о возможности любому получить информацию по вопросам национальной безопасности...
То то у Вас за попытку взлома системы безопасности Пентагона судят, как за преступление против национальной безопасности...
 

Связист

Активный участник
Сообщения
6.251
Адрес
Россия. Кубань.
супостат написал(а):
marinel писал(а): Тем не менее вы неответили на вопрос, "да или нет"?(с)

Нет.
Значит вы всё-таки простой обыватель :-D
polkovnik написал(а):
Супостат, Вам сколько лет, что Вы несете такой детский бред.

Вы нас что за идиотов держите?
Он просто хитрый :-D
 

супостат

Активный участник
Сообщения
774
Адрес
Washington, DC, USA
polkovnik написал(а):
Я по долгу службы длительное время общался с вашими представителями различных инспекционных групп
У Вас остались их визитные карточки? Напишите им email. Возможно, Вы будете несколько удивлены.

polkovnik написал(а):
Рассказывайте и дальше "сказки о американском благе во имя мирового человечества" и о возможности любому получить информацию по вопросам национальной безопасности...
Дело в том, что член конгресса - это далеко не любой человек.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
супостат написал(а):
vlad2654 писал(а):
6. И вместо нашего ОВ у них был гриф "Более чем совершенно секретно" (по английски это пишется как More then Top Secret

Это из художественных произведений.

Ну если вы считаете, что фотокопии материалов из книги А. Далласа и других - это художественное, считайте.

polkovnik
И вообще я считаю, что бессмысленно доказывать человеку, не "варившемуся в этом котле" (допуски, режимное делопроизводство) что и как. Если человек уверовал в то, что он пишет, считаю бессмысленным что-либо доказывать и переубеджать. Не докажем. Он все равно будет считать, что "небожители" (конгрессмены) могут при желании знать все

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

супостат
А о нововведениях в систему градации - спасибо
 

Крошка Цахес

Активный участник
Сообщения
242
Адрес
Москвач
Ребята, вы по-моему совершенно в предмете не разбираетесь. У вас при слове "атомный взрыв" воображение рисует спящий город в лучах восходящего над морем солнца, одинокий Б-29 в небе, грибок взрыва и разлетающиеся домишки из бумаги и деревянных планок. Я еще раз вам повторяю, ни один генерал, если он в своем уме, не будет кидать ядерные боеголовки на Москву или Вашингтон. Объясняю почему.

Во-первых, и наши, и америкосовские генералы прекрасно понимают, что америкосы нас все равно замочат, как ни крути. Следовательно, америкосовским генералам нет смысла с самого начала конфликта бомбить мирные города, они понимают, что и так победят (да и конгресс им не даст добро на ядерную бомбежку городов просто так). Я конешно патриот и все такое, но тут какбы бесполезно, все равно что об стенку лбом.

Во-вторых, после того, как Путин подпишет пакт о безоговорочной капитуляции и все уляжется, начнутся разборки а-ля Нюрнбергский процесс, в которых наших генералов будут судить за "преступления против человечества". Все это прекрасно понимают, и знают, что можно быть повешенным как Геринг, а можно быть оправданным как Дениц. Поскольку при таком конфликте наши генералы заведомо оказываются на стороне проигравших, их задача во время конфликта - не записать себя в "преступники против человечества". Если ты отдаешь приказ залепить ракетой по Нью-Йорку, то можешь сразу идти стреляться, потому что тебя потом гарантированно линчуют. Плюс, в ответ прилетит по всем нашим населенным пунктам, а у тебя в городе жена и дети.

Поэтому будет так: генералы будут лениво обмениваться ядерными ударами по Сибири/Неваде, и поминутно справляться в Кремле/Белом доме насчет того, когда им уже заканчивать. У всех есть семьи, жены, дети и друзья, и всем хочется жить. Если вам кажется, что война это обязательно героическая мясорубка до победы любой ценой, может, вам стоит повзрослеть и попробовать обзавестись семьей?

И поэтому, при нанесении ударов по защищенным объектам, КВО играет критическую роль, потому что тротиловый эквивалент растет как квадрат КВО, при поражении одной и той же цели. Если у них КВО 100 м и заряд 100 кт, то у нас при КВО 500 м заряд должен быть 2.5 мт.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Крошка Цахес написал(а):
Во-первых, и наши, и америкосовские генералы прекрасно понимают, что америкосы нас все равно замочат, как ни крути.
Вот на это утверждение хотелось бы услышать подробную аргументацию. А заодно, почему "конгресс не даст". И на кой хрен нам вообще тогда в таком случае воевать - не проще ли сразу признать поражение и встать в удобную противнику позу?! :Diablo:
 

Крошка Цахес

Активный участник
Сообщения
242
Адрес
Москвач
Лось
Аргументация следующая:

У них на боевом дежурстве: 450 ракет Минитмен 3 (1 боеголовка на ракету) +336 ракет Трайдент 2 (8 боеголовок на ракету) =786 ракет, 3138 боеголовок.

У нас на боевом дежурстве: 68 15А18 (10 боеголовок на ракету) + 72 15А30 (6 боеголовок на ракету) + 180 15Ж58 (1 боеголовка на ракету) + 63 15Ж65 (1 боеголовка на ракету) + 96 3М37 (4 боеголовки на ракету) = 479 ракет, 1739 боеголовок.

marat
Вы забыли уточнить радиус поражения "чего"? Или в радиусе поражения все вещество превращается в энергию?

Wann
Разумеется, я сообщил свои соображения, разве не понятно?
 
Сверху