Высадка на Марс

[almexc]

политкорректность потребует чтобы один из них был полуазиатом-полулатиносом, а второй нег...,ой тоесть афроамериканцем

А один/а из команды принадлежал/а к секс меньшинствам

 

[Eagle]

Не забудьте для пущего остросюжетия на борт корабля нужно впустить или Хищника или Чужого.

 

[almexc]

По имени Васька или Тузик

 

[dik]

А вот на Луну как раз лететь смысл есть, и очень большой!!!
Гелий-3 как ядерное топливо

На данный момент смысла нет, очень дорого и опасно. В будущем - несомненно смысл будет.

А амеровский ТРИУМФ в космосе начался с того, что они в полную жопу нам проиграли в выведении первого ИСЗ,первого человека в космосе,в первом выходе в открытый космос,первая женщина в космосе

А чем отличается "в жопу проиграли" от "проиграли"?

Один из главных независимых экспертов изобретатель Рене, автор книги «НАСА обмануло Америку», высказал множество сомнений в достоверности высадки американских астронавтов на Луну. Главные из них вкратце сводятся к следующему:

Перечень вопросов просто показывает, что автор ни ухом ни рылом в теме. Все это давно разжевано. Часть вопросов (про колыхающийся флаг, звезды) - это вообще детство.

Кто не знает - про Луну есть отдельная тема.

 

[Robert000555]

А вот на Луну как раз лететь смысл есть, и очень большой!!!
Гелий-3 как ядерное топливо

На данный момент смысла нет, очень дорого и опасно. В будущем - несомненно смысл будет.

При таком КПД, как у этого топлива , говорить о его бессмысленности сейас, или потом,бред.

А амеровский ТРИУМФ в космосе начался с того, что они в полную жопу нам проиграли в выведении первого ИСЗ,первого человека в космосе,в первом выходе в открытый космос,первая женщина в космосе

А чем отличается "в жопу проиграли" от "проиграли"?

Плохо читаете дорогой. Ладно как земляку, обьясню еще раз.Проиграли в жопу, это значит-при их (как они это говорят) супер-супер научном и технологическом потенциале и сверхсовременности, отставание на 10-15 лет от СССР озночало полую ж... в космической гонке.Усвоили?Чтобы лучше понять как это, приведу цитату из текста:

Советский Союз открыл «Космическую эру». В первом ее десятилетии (1957 -1967) он был безусловным лидером во всех космических начинаниях и обладал общепризнанными приоритетами в пилотируемых космических программах. Интеллектуальный, промышленный и организационный потенциал Советского Союза позволил в течение первых десяти лет космической эры решить такие сверхзадачи, как создание первой в мире межконтинентальной баллистической ракеты, запуск первых искусственных спутников Земли, доставка на Луну первого земного предмета - вымпела с изображением герба Советского Союза, фотографирование обратной стороны Луны, полет в космическое пространство первого человека Земли Юрия Гагарина, первый полет в космос женщины - Валентины Терешковой, выход в открытый космос Алексея Леонова, мягкая посадка автоматической станции на Луну и видеопередача на Землю панорамы лунной поверхности, первое проникновение в атмосферу Венеры, первая в мире автоматическая стыковка космических аппаратов.

.

Один из главных независимых экспертов изобретатель Рене, автор книги «НАСА обмануло Америку», высказал множество сомнений в достоверности высадки американских астронавтов на Луну. Главные из них вкратце сводятся к следующему:

Перечень вопросов просто показывает, что автор ни ухом ни рылом в теме.

Да что вы говорите,а у меня такое чувство что вы в июле 69-го находились прямо в ЦУПе НАСА.

Все это давно разжевано. Часть вопросов (про колыхающийся флаг, звезды) - это вообще детство.

[/quote]

Ошибаетесь :? , детство как раз в том, что отставая от СССР в космонавтике на десяток лет, и их прорыв в лунной программе, обеспеченный с очевидностью лишь созданием фон Брауном мощной ракеты "Сатурн-5", никак не означал прорыв во всех других направлениях космонавтики, без которого лунный проект не мог осуществиться и принципиально, технологически не мог быть выполнен. Не имея такого, как у СССР, опыта пилотируемых полетов в космосе и опыта эксплуатации космических модулей , но зато, имея неминуемую череду постоянных и закономерных неудач и катастроф на околоземных орбитах, американцы, тем не менее, без сучка и задоринки провели все (кроме 13-го "Аполло", который тоже, в общем-то, оказался успешным) лунные посадки "Аполло". И это, как вспоминают многие советские космические конструкторы, было непостижимой загадкой, сенсацией. А для них, специалистов в проблеме, выглядело совершенно необъяснимо неправдоподобно. Замечу, это - мнение людей, пославших в космос первый в истории Человечества искусственный спутник Земли, первых собак-космонавтов и, наконец, первого в космосе человека - Юрия Гагарина, и реально видевших всю сумму технологических проблем космонавтики, не известных в то время американцам.

 

[Alan]

А чем отличается "в жопу проиграли" от "проиграли"?

Кокой глупый вопрос.

Разве не понятно? Жопа это слэнговое слово обозначающее нижние мышцы спины[глутеус максимус] и анус, и поэтому когда говорят в жопу то это обозначает что то похожее на анальный секс.

А слово проиграли означает что не победили в каком то соревновании.

Короче я так понял что аерокосмическая индустрия США проиграла нам в каком то мировом соревновании по тр****ю в жопу, или что то в этом роде..

Я надеюсь я правильно понял.

 

[Robert000555]

Alan
Во жжешь!!!

 

[Eagle]

:aplodir:
Жесть!

 

[vlad2654]

Robert000555

отставая от СССР в космонавтике на десяток лет, и их прорыв в лунной программе, обеспеченный с очевидностью лишь созданием фон Брауном мощной ракеты "Сатурн-5", никак не означал прорыв во всех других направлениях космонавтики, без которого лунный проект не мог осуществиться и принципиально, технологически не мог быть выполнен. Не имея такого, как у СССР, опыта пилотируемых полетов в космосе и опыта эксплуатации космических модулей , но зато, имея неминуемую череду постоянных и закономерных неудач и катастроф на околоземных орбитах

1. США не отставали в космонавтики от СССР на ДЕСЯТКИ лет. СССР и США шли "ноздря в ноздрю". Всегда был вопрос - кто успеет раньше. Мы или они.
2. Об опыте эксплуатации каких модулей идет речь?
3. Что касается ...такого опыта пилотируемых полетов...
========
1961 г. Запущено 4 пилотируемых корабля. 2 советских и 2 американских.
1962 г. Запущено 5 пилотируемых корабля. 2 советских и 3 американских.
1963 г. Запущено 3 пилотируемых корабля. 2 советских и 1 американский.
1964 г. Запущен 1 пилотируемый корабль. Советский.
1965 г. Запущено 6 пилотируемых корабля. 1 советский и 5 американских.
1966 г. Запущено 5 пилотируемых корабля. Все американские.
1967 г. Запущен 1 пилотируемый корабль. Советский "Союз-1"
1968 г. Запущено 3 пилотируемых корабля. 1 советский и 2 американских.
1969 г. Запущено 9 пилотируемых корабля. 5 советских и 4 американских.
1970 г. Запущено 2 пилотируемых корабля. 1 советский и 1 американский.
1971 г. Запущено 4 пилотируемых корабля. 2 советских и 2 американских.
++++++
Как видите, за 10 лет пилотируемых полетов было запущено 18 советских и 25 американских пилотируемых космических кораблей. Так что говорить о том, что американцы не имели в отличии от нас опыта пилотируемых космических полетов как минимум НЕКОРРЕКТНО

 

[Eagle]

Как видите, за 10 лет пилотируемых полетов было запущено 18 советских и 25 американских пилотируемых космических кораблей. Так что говорить о том, что американцы не имели в отличии от нас опыта пилотируемых космических полетов как минимум НЕКОРРЕКТНО

Совершенно верно. Но американцы не имеют достаточного опыта эксплуатирования космических станций и также не имеют опыта длительного пребывания в космосе, а для полета на Марс эти два фактора очень и очень важны.

 

[vlad2654]

Eagle
Здесь я с вами согласен. И мы, и они за эти десятилетия поимели бесценный опыт. Мы в строительстве и главное долговременной эксплуатации орбитальных станций, они - в кораблях многоразового использования.
Я тоже считаю, что американцы не такие дураки, чтобы тратить гигантские суммы ради сомнительного удовольствия быть первыми на Марсе. Экспедиция наверняка будет международной, где каждая страна внесет свой вклад. Просто американцы могут одним выстрелом убить двух зайцев. Имея в финансировании этого проекта большую, чем у остальных долю, они могут выдвинуть на пост командира экспедиции американца, оговорив, что он первым вступит на поверхность. В результате будут и приоритет - первый человек на Марсе - американец, и финансовое бремя разделят с другими

 

[Eagle]

они могут выдвинуть на пост командира экспедиции американца, оговорив, что он первым вступит на поверхность.

Никогда, никогда, такого не будет ведь экспедиция совместная и значит вступят все на Марс одновременно. А командира может быть и два, просто существуют проекты когда к Марсу будут лететь два корабля поменьше, а не один Титаник.

 

[vlad2654]

Eagle
Когда только начинали строить МКС, то американцы, пригласив Россию к участию в проекте, выдвинули условие. Командиром будет ТОЛЬКО американец. Однако впоследствии, когда возникли проблемы с доставкой на станцию оборудования и экипажей, а шаттлы были на приколе и кроме "Союзов" и "Прогрессов" ничего туда не летало - пошли на попятную

 

[Eagle]

Однако впоследствии, когда возникли проблемы с доставкой на станцию оборудования и экипажей, а шаттлы были на приколе и кроме "Союзов" и "Прогрессов" ничего туда не летало - пошли на попятную

Вот вы и сами дали ответ. Они первыми не ступят на Марс до тех пор пока они зависят от нас.

 

[студент]

Они первыми не ступят на Марс до тех пор пока они зависят от нас.

А мы от них совсем не зависим? Ведь палка о двух концах...

 

[Eagle]

А мы от них совсем не зависим? Ведь палка о двух концах...

Именно поэтому только вместе, тобишь одновременно.

 

[almexc]

Совершенно верно. Но американцы не имеют достаточного опыта эксплуатирования космических станций и также не имеют опыта длительного пребывания в космосе, а для полета на Марс эти два фактора очень и очень важны.

Есть МКС, опыт будет (если уже нет)

А мы от них совсем не зависим? Ведь палка о двух концах...

Ещё как зависим! Те же "Союзы" и "Прогрессы" летают на доллары дяди Сэма

 

[Eagle]

Есть МКС, опыт будет (если уже нет)

МКС то совсем другое дело там каждый вносит свой вклад, а не только американцы.

Те же "Союзы" и "Прогрессы" летают на доллары дяди Сэма

**** Такое ***** коменнтировать отказываюсь!!!!

 

[vlad2654]

Eagle
Как говорят? В каждой шутке есть доля шутки".
Тем не менее, нравится нам или нет, а корабли, летающие к МКС действительно проплачивает дядя Сэм. Нам в общем то это выгодно, свои корабли мы строим на их деньги. Но это только одна сторона медали. Контракт, заключенный между РФ и США предусматривает оплату с 2007 до кажется 2011-2012 года в пределах 700 млн. Сколько реально на эти деньги можно построить кораблей и грузовиков, а также РН - я не знаю. Поэтому думаю они оплачивают часть средств, затраченныцх на поддержание МКС в рабочем состоянии.
=====
Опыт конечно на МКС американцы наработали, но не такой как мы на Салютах-Мире. ЕМНИП наш космонавт побил рекорд пребывания в космосе, больше года. Методики можно купить, это бесспорно, но пока сам, своими руками, своим потом не вникнешь в то, как и что делать - ничего не получиться.
=====
Марсианский корабль - это действительно ИМХО то же самое, что сейчас МКС. Например, американцы поставят двигатели, мы систему жизнеобеспечения и спускаемые аппараты,канадцы - манипуляторы, японцы компьютеры и прочую оргтехнику, Китай - еще что-то, европейцы что-то свое. А кто будет командиров, по большому счету неважно. Все будут зависить от всех в таком полете.
============
Что же касается 2-х кораблей поменьше вместо одного, то проект выйдет дороже. Увеличится почти вдвое количество запусков с Земли, удлинится по времени процесс сборки ну и т.д.

 

[Eagle]

Тем не менее, нравится нам или нет, а корабли, летающие к МКС действительно проплачивает дядя Сэм. Нам в общем то это выгодно, свои корабли мы строим на их деньги. Но это только одна сторона медали. Контракт, заключенный между РФ и США предусматривает оплату с 2007 до кажется 2011-2012 года в пределах 700 млн. Сколько реально на эти деньги можно построить кораблей и грузовиков, а также РН - я не знаю. Поэтому думаю они оплачивают часть средств, затраченныцх на поддержание МКС в рабочем состоянии.

То есть вы хотите сказать что Роскосмос невыделяет деньги на постройку ракет? Мы от них зависим, они от нас зависят и такой узел развязывать будут еще очень долго...

Опыт конечно на МКС американцы наработали, но не такой как мы на Салютах-Мире.

Он значительно меньший. Обратите внимание сколько их косманавты там находяться в отличае от наших сейчас.

Все будут зависить от всех в таком полете.

Верно.

Что же касается 2-х кораблей поменьше вместо одного, то проект выйдет дороже. Увеличится почти вдвое количество запусков с Земли,

Их планируеться собирать в космосе как МКС... Прям космическая верфь какая-то... Строиться они будут от пяти до десяти лет.