Если не возражаете отвечу на некоторые вопросы.
==================
…. Заметьте они там по полтора года не находятся и эксплуатируют ее не единолично…
Разумеется не единолично. Они просто не потянули по финансам. Иначе бы сейчас на орбите летала бы не МКС, а станция «Фридом», чисто американская. Но и мы не сразу достигли годового срока, начали с 24 дней.
====================
…Лучше бы международную станцию на Луне открыли, с космодромом, от туда дешеле будет лететь…
Не будет никакого космодрома перед первым полетом на Марс. База на Луне «сожрет» такие суммы, что Марс придется отставить еще на… лет.
=====================
… Навряд ли, что будет один командир экспедиции. Будет так: от каждой нации по командиру, и все они(командиры) вместе - совет командиров…
Ребята! Любая экспедиция – это принцип ЕДИНОНАЧАЛИЯ. Командир будет один. Кто – вопрос, который будет решаться в процессе подготовки к экспедиции. А что встанет во главу угла: знания или деньги, боюсь что деньги.
====================
….Тогда есть только одно объяснение на Марс сойдут все одновременно, вне зависимости от звания…
Если экспедиция будет состоять из 6-8 человек, как кто-то говорил в СМИ, то высадку на планету осуществит посадочный модуль, рассчитанный на 3, максимум 4 человека. ВСЕ никогда не высядятся, часть будет на орбитальном корабле.
=================
Цитата БЫВШЕГО генерального РКК «Энергии»
- Шесть полноценных экспедиций с высадкой на Луну, базируясь на нынешних технологиях, - порядка 2,5 миллиарда долларов. Но прежде чем высаживать на Луне человека, надо будет провести рекогносцировку на местности, отработать технологии, спуск и подъем. Иными словами, общее число экспедиций около десяти, шесть из которых будут пилотируемыми.
Что, так все подешевело, что 6 экспедиций стоят порядка 2,5 млрд.? И это при том, что первая лунная обошлась порядка 26 млрд. баксов? Ведь сейчас, как и тогда, все придется разрабатывать с нуля:носитель, корабли, посадочные модули. Да, хорошо Севастьянов пиарился…
Уважаемый Robert000555
Вы несколько передергиваете. Первоначально вы говорили об отставании американской космической программы от советской на десятилетия. Знаете. Никто не спорит, о приоритетах в определенных областях советской программы, в некоторых – американской. Но не было НИКАКОГО отставания. Каждый делал ставку на определенные программы.
Вы говорили, американцы запустили больше кораблей, а налет на них меньше. Ну и что. Это говорит об отставании американской космической программы на десятилетия? К тому же каждый отрабатывал свои программы и некоторые программы полетов просто несоизмеримы. Нельзя же сравнивать по сложности орбитальный полет «Союза-3» с полетом «Аполлона-8» вокруг Луны.
Далее вы пишите: …Дальше я молчу уже какой разрыв пошел с 1977 по 1982, станция "Салют-6" пробыла на орбите 5 лет, на ней побывало 5 долговременных экспедиций…. Ну и так далее и сравниваете с единственной американской станцией Скайлэб.
Если вы внимательно читаете посты других, то обратили бы внимание на фразу, которую написал я. А именно, что американцы сделали ставку на шаттлы, а мы на долговременные орбитальные станции. Правда вы упомянули о автоматическом полете «Бурана». Достижение бесспорное. Но полет нашего корабля был ОДИН, в то время как американцы уже перевалили за сотню полетов. Почему же вы не упоминаете этого.
Более того, вы АБСОЛЮТНО не коснулись из программ исследования планет солнечной системы. Если сравнивать по этому параметру – мы увы выглядим достаточно бледно на их фоне, хотя некоторые вещи сделали первыми. Первыми сделали, а дальше?
И наконец о катастрофах.
… Да пожалуйста, могу даже две: Меркурий-Атлас-9 (Вследствие отказа ряда систем корабля осуществлен ручной сход с орбиты.). Джемини-8 (Первая стыковка двух космических аппаратов (со стыковочной мишенью "Аджена"). Аварийное возвращение на Землю из-за неисправностей системы управления.)…
То, что вы привели в качестве примера, относятся к разряду аварий (нештатных ситуаций), а не катастроф. Катастрофы – это гибель людей и техники. К катастрофам можно отнести гибель «Союза-1», «Челленджера» и «Колумбии». Даже гибель экипажа «Союза-11», как и «Аполлона-1» относится к разряду аварий, повлекших гибель людей (не считайте меня циником, но есть устоявшиеся нормы, что считать аварией, а что катастрофой).
А вы говорите, что вам рассказывают байки.
Все значит парились вкладывали все свои достижения в этот корабль начиная от экономики и технологий заканчивая знаниями, а тут американцы, опа! Нам насрать на вас всех и ваш труд, мы первые ступим на Марс. И остальные с этим согласяться. Так что ли?
