атаман Бакланов
Активный участник
- Сообщения
- 142
- Адрес
- с Дону
Я извиняюсь, но украинский Оплот - это размер Т-80, а Т-80 по габаритам - примерно как Т-90...Aбрек написал(а):ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ НА ПОРЯДОК БОЛЬШЕ Т-90. ВОН СМОТРИТЕ УКРАИНЦЫ ЧЕ ДЕЛАЮТ--КАКИЕ МАХИНЫ.
На порядок больше -- это в 10 раз.Aбрек написал(а):ТАК ЧТО САМОЕ ГЛАВНОЕ НЕ ПРОГОДАТЬ С РАЗМЕРОМ--ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ НА ПОРЯДОК БОЛЬШЕ Т-90. ВОН СМОТРИТЕ УКРАИНЦЫ ЧЕ ДЕЛАЮТ--КАКИЕ МАХИНЫ.
И толщина брони - 3-4 метраanderman написал(а):На порядок больше -- это в 10 раз.Aбрек написал(а):ТАК ЧТО САМОЕ ГЛАВНОЕ НЕ ПРОГОДАТЬ С РАЗМЕРОМ--ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ НА ПОРЯДОК БОЛЬШЕ Т-90. ВОН СМОТРИТЕ УКРАИНЦЫ ЧЕ ДЕЛАЮТ--КАКИЕ МАХИНЫ.
Длина корпуса, мм 68 600
Длина с пушкой вперёд, мм 95 300
Ширина корпуса, мм 37 800
Высота, мм 22 300
Клиренс, мм 4 900
Ну и калибр, так сказать, до кучи -- 1 250 мм.
:grin:
Ну, может и не 3-4, но не менее 1,5-2 -- это точно.GOLEM написал(а):И толщина брони - 3-4 метра
Заметят позже. Плюс, как-никак.Тагильские сепаратисты написал(а):Низкая высота танка - действительно большое преимущество?
С чем связано, что западные танки имеют большие габариты?anderman написал(а):Заметят позже. Плюс, как-никак.Тагильские сепаратисты написал(а):Низкая высота танка - действительно большое преимущество?
Ради большего внутреннего объёма. Он позволяет лучше организовать рабочее пространство. Да и размещать различное внутреннее оборудование проще.Тагильские сепаратисты написал(а):С чем связано, что западные танки имеют большие габариты?
В данный момент, роли практически не играет. Современные средства обнаружения и поражения весьма совершенны.Тагильские сепаратисты написал(а):Низкая высота танка - действительно большое преимущество?
Пока два снаряда не будут укладываться в одну точку с вероятностью в 100%, попадание в габарит будет носить вероятностный характер, и чем габарит меньше тем и вероятность попадания в него меньше. К тому же, учитывая дифференцированное бронирование ОБТ, меньшая по площади фронтальная проекция существенно облегчает общий вес танка (конечно "существенно" это моя субъективная оценка )Artemus написал(а):В данный момент, роли практически не играет. Современные средства обнаружения и поражения весьма совершенны.
ИМХО бОльшие габариты являются следствием того, что во многих западных танках экипаж составляет аж 4 человека. Причем один из них заряжающий, то есть человек который должен передвигаться по ОБТ во время боя. На мой взгляд экипаж перспективного танка(коим является Т-95) должен составлять 2 человека. Если верить данной ссылке ( http://technoreason.ru/topic/polzushhij-i-besshumnyj-video.html) мехвод явно "лишний".Тагильские сепаратисты написал(а):С чем связано, что западные танки имеют большие габариты?anderman написал(а):Заметят позже. Плюс, как-никак.Тагильские сепаратисты написал(а):Низкая высота танка - действительно большое преимущество?
А кто тогда будет водить танк по полю? Наводчик или командир?Serj написал(а):мехвод явно "лишний"
Обсуждали это (достаточно бурно) начиная отсюдаSerj написал(а):ИМХО бОльшие габариты являются следствием того, что во многих западных танках экипаж составляет аж 4 человека.
Да, попадания носят вероятностный характер. Причём, если быть точнее в выражениях - распределение вероятностей близко к нормальному. Это значит, что с удалением от круга рассеивания системы "СУО-пушка-снаряд", вероятности попадания в эти точки стремительно падает. По экспоненте. А круг рассеивания современных ТП - около одного метра на дистанциях эффективной стрельбы. Он однозначно укладывается в силуэт. Т.е. - уменьшение площади силуэта цели на десятки процентов ведёт к уменьшению вероятности попадания на единицы процентов. Другими словами - цель не оправдывает средства.Serj написал(а):Пока два снаряда не будут укладываться в одну точку с вероятностью в 100%, попадание в габарит будет носить вероятностный характер, и чем габарит меньше тем и вероятность попадания в него меньше.
Почему же тогда на греческом тендере умудрялись промахиваться по 2х4м (или скока там было?) и отнюдь не с максимальных дистанций??Vist написал(а):около одного метра на дистанциях эффективной стрельбы
Я ж ссылку дал (http://www.popmech.ru/blogs/post/435-polzuschiy-i-besshumnyiy/), "rusher способен самостоятельно, без команд оператора, преодолевать пересеченную местность и даже забираться на вертикальное препятствие высотой более метра" это означает что БМ достаточно указать направление и скорость передвижения. Мое ИМХО два "универсальных" рабочих места расположенных один за другим в корпусе ОБТ, в дополнительно бронированной капсуле. Командир впереди, а за ним наводчик.STRATEG написал(а):А кто тогда будет водить танк по полю? Наводчик или командир?Serj написал(а):мехвод явно "лишний"
Моё ИМХО 3, не больше и не меньше...
Один метр-это не так уж и мало. Рельеф редко представляет из себя ровную как стол поверхность когда ОБТ просматривается полностью, да и боевые условия далеки от "нормальных" и прицеливание в центр габарита не всегда возможно.Vist написал(а):Обсуждали это (достаточно бурно) начиная отсюдаSerj написал(а):ИМХО бОльшие габариты являются следствием того, что во многих западных танках экипаж составляет аж 4 человека.
Да, попадания носят вероятностный характер. Причём, если быть точнее в выражениях - распределение вероятностей близко к нормальному. Это значит, что с удалением от круга рассеивания системы "СУО-пушка-снаряд", вероятности попадания в эти точки стремительно падает. По экспоненте. А круг рассеивания современных ТП - около одного метра на дистанциях эффективной стрельбы. Он однозначно укладывается в силуэт. Т.е. - уменьшение площади силуэта цели на десятки процентов ведёт к уменьшению вероятности попадания на единицы процентов. Другими словами - цель не оправдывает средства.Serj написал(а):Пока два снаряда не будут укладываться в одну точку с вероятностью в 100%, попадание в габарит будет носить вероятностный характер, и чем габарит меньше тем и вероятность попадания в него меньше.
Ну ваша позиция там не совсем убедительна (мягко говоря).Vist написал(а):Обсуждали это (достаточно бурно) начиная отсюдаSerj написал(а):ИМХО бОльшие габариты являются следствием того, что во многих западных танках экипаж составляет аж 4 человека.
"Редко" - нуждается в более точном выражении. На самом деле - в большинстве тактических ситуаций танк прикрыт "экраном местности" на высоту его клиренса, т.е. - практически не прикрыт. Реже, но вполне реально - до начала ВЛД. А вот чтобы было ещё меньше - нужны уже специальные тактические приёмы, вроде использования обратных склонов. Только в этих ситуациях площадь силуэта башни также не особо значима.Serj написал(а):Один метр-это не так уж и мало. Рельеф редко представляет из себя ровную как стол поверхность когда ОБТ просматривается полностью, да и боевые условия далеки от "нормальных" и прицеливание в центр габарита не всегда возможно.
Так может не надо "мягко говорить"? Может вернее - твёрдо и обоснованно? Ваше несогласие никак не влияет на убедительность позиции, если оно ничем не подкреплено. Тем более, что эта позиция - не только моя и Вы это хорошо знаете.Саксонец написал(а):Ну ваша позиция там не совсем убедительна (мягко говоря).
Вообще выводы из данной полемики для меня неоднозначны. Лично я остался при своем мнении-4 человека в ОБТ это много и это влияет на внешние габариты танка, а следовательно и излишний вес машины. Нужно подробней изучить рабочее место заряжающего. Сидя он свою работу выполнять не может, а стоя в 1 куб м он не впишется. В наших танках, ИМХО, нет места где можно встать в полный рост.Саксонец написал(а):Ну ваша позиция там не совсем убедительна (мягко говоря).Vist написал(а):Обсуждали это (достаточно бурно) начиная отсюдаSerj написал(а):ИМХО бОльшие габариты являются следствием того, что во многих западных танках экипаж составляет аж 4 человека.
"на высоту его клиренса" это 49см, значит остается 175см. В сочетании с огрехами наведения (от которых не избавиться в боевой обстановке) дает шанс на промах противника. Насчет местности конечно мое субъективное мнение. Просто несколько раз видел наступление развернутым строем на казалось бы "ровном" полигоне. На расстоянии в 1-1.5км пологие, почти неразличимые на глаз, пригорки и ямы полностью скрывали даже БТРы(наступление танков не видел)Vist написал(а):"Редко" - нуждается в более точном выражении. На самом деле - в большинстве тактических ситуаций танк прикрыт "экраном местности" на высоту его клиренса, т.е. - практически не прикрыт. Реже, но вполне реально - до начала ВЛД. А вот чтобы было ещё меньше - нужны уже специальные тактические приёмы, вроде использования обратных склонов. Только в этих ситуациях площадь силуэта башни также не особо значима.Serj написал(а):Один метр-это не так уж и мало. Рельеф редко представляет из себя ровную как стол поверхность когда ОБТ просматривается полностью, да и боевые условия далеки от "нормальных" и прицеливание в центр габарита не всегда возможно.
Никому об этом не говорите. Это военная тайна.Serj написал(а):На расстоянии в 1-1.5км пологие, почти неразличимые на глаз, пригорки и ямы полностью скрывали даже БТРы