В результате те, кто читает, должны вспоминать основы криптографии. :-bad^Партизан написал(а):я когда быстро пишу на орфографию внимания не обращаю
В результате те, кто читает, должны вспоминать основы криптографии. :-bad^Партизан написал(а):я когда быстро пишу на орфографию внимания не обращаю
Нормально, если потом не утверждать, что все существующие автоматы гавно, а тот который мне нравиться лучший потому, что там есть свистелки которых нет у других.Партизан написал(а):я когда быстро пишу на орфографию внимания не обращаю.
вот и все объяснение. А то что, что то не знаю по стрелковке, так это НОРМАЛЬНО.
Нет, ИМХО, самое точное. несколько ле общения с тобой дает право таку думатьПартизан написал(а):Это предвзятое и перевратое мнение обо мне.
Внутренности АК-12 ещё никому не показывали.Bone$ написал(а):а известно за счет чего уменьшили отдачу?
Думаю это для красного словца завернули. Уменьшить импульс и энергию отдачи никакой автоматикой невозможно. Максимум эффективный дульный тормоз и то только до определенного предела.Bone$ написал(а):а известно за счет чего уменьшили отдачу?
Да лаааадно, так уж и нельзя. Чать газов тратить на противоход детали-компенсатора вполне можно себе позволить.Droid написал(а):Думаю это для красного словца завернули. Уменьшить импульс и энергию отдачи никакой автоматикой невозможно.
Как говорил в своё время (не помню кто, то ли Vist, то ли vlad2654, но Партизан'у в теме про гранатомёты):Читатель написал(а):Да лаааадно, так уж и нельзя. Чать газов тратить на противоход детали-компенсатора вполне можно себе позволить.Droid написал(а):Думаю это для красного словца завернули. Уменьшить импульс и энергию отдачи никакой автоматикой невозможно.
1.Импульс. Надеюсь, понятно, что импульс отдачи по величине равен импульсу боеприпаса. Не трогая гранаты, его не уменьшишь. Если более точно, следует учесть и импульс пороховых газов, истекающих из ствола. Его-то можно "утилизировать" посредством дульного тормоза.
2.Энергия. По-простому - квадрат импульса деленный на две массы. Т.е. - её уменьшить можно только увеличением массы системы гранатомет-станок, что полностью противоположно твоему предложению.
3.Сила отдачи. Импульс, делённый на время его передачи станку (или плечу стрелка). Соответственно, растягивая время передачи импульса - уменьшаем силу отдачи. Влиять на время можно увеличением хода отката, применением тормозов отката, амортизаторов, ухищрениями в конструкции системы автоматики.
4.Мощность отдачи. Энергия, делённая на время передачи. Уменьшить можно увеличением массы и времени.
5.Перемещение. Прямопропорционально времени и обратнопропорционально массе. Т.е., снижая силу отдачи - увеличиваем перемещения, а значит и габариты оружия, и плечи моментов реакций.
Таким образом, главный фактор - масса, с которой ты предлагаешь беспощадно бороться. Что остается?
•Дульный тормоз. Компенсирует общий импульс отдачи системы. На сколько? Очевидно - не на много. Меня всегда удивляли заявления о том, что применение дульного тормоза уменьшает отдачу, чуть ли не в два раза. С какого перепугу? На сколько масса боеприпаса больше массы истекающих газов? Другое дело, что так можно компенсировать момент, подбрасывающий ствол. Но теоретически, такой компенсатор можно подобрать только для одного угла вертикальной наводки. Для гранатомета характерен большой диапазон углов, а значит и плеч "подбрасывающего" момента. Практически это означает необходимость учитывать разницу в компенсирующем действии при стрельбе, а при определенных обстоятельствах (особенно в случае с сошками) способно привести к отрицательному эффекту. Кроме того, дульный тормоз усиливает силу звука выстрела, увеличивает площадь вспышки пламени, поднимает пыль, снег, что демаскирует и затрудняет прицеливание. Появляются ограничения на нахождение рядом людей и предметов, при стрельбе из проемов (окна, амбразуры) или рядом со стеной.
•Оптимальная схема автоматики. Способна уменьшить силу и мощность отдачи, не влияя на импульс и энергию. Может существенно сократить откат, но энергия никуда не денется. Она только перераспределится. Возникнут дополнительные пары сил и реакций, которые при одних условиях будут оказывать компенсирующее влиние на подбрасывающий момент, при других - усугубляющее.
•Упругие, фрикционные и др. демпферы. Растягивают время передачи импульса. С одной стороны - это уменьшает силу отдачи, с другой - увеличивает диапазон перемещений. Уменьшается подброс ствола во время вылета боеприпаса из ствола (несколько улучшается кучность), но увеличивается (и значительно) - после вылета (не сохраняется положение оружия до выстрела)
Нет там места данной детали.Читатель написал(а):Чать газов тратить на противоход детали-компенсатора вполне можно себе позволить
Есть такой закон — сохранения импульса. Одна из формулировок гласит, что никакие внутренние силы не в состоянии изменить суммарный импульс системы.Читатель написал(а):Да лаааадно, так уж и нельзя. Чать газов тратить на противоход детали-компенсатора вполне можно себе позволить.
Bone$ написал(а):а известно за счет чего уменьшили отдачу?
Я - нетanderman написал(а):то ли vlad2654
Artemus написал(а):Я просто положу это тут.
Практические стрелки опробовали АК-12.
Судя по всему АК-107EUGEN написал(а):А что там в кадре с 00.16? Газоотводная трубка от самой мушки.
На ютубе есть куча роликов стрельбы из АК-74 где тоже ничего не задирает.EUGEN написал(а):Меня больше поразило отсутствие "задирания" ствола при стрельбе.
Ну точно не АК-12. Скорее всего АК-107.EUGEN написал(а):А что там в кадре с 00.16?
Многое зависит от стрелка. Есть ролики, где оружие скачет как перепуганное, а есть ролики, где то же самое орудие при стрельбе не шелохнётся.Droid написал(а):На ютубе есть куча роликов стрельбы из АК-74 где тоже ничего не задирает.
И тем не менее, Злобин и иже с ним, неоднократно повторяли что автоматика подверглась изменениям.Droid написал(а):Думаю это для красного словца завернули. Уменьшить импульс и энергию отдачи никакой автоматикой невозможно. Максимум эффективный дульный тормоз и то только до определенного предела.